Г де-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относиться к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.

Религия как источник насилия

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.

Почему религия — такой опасный источник насилия?

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таким образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Сегодня многие люди, когда слышат слово "атеист", считают, что этот человек постоянно должен пребывать в конфликтах с представителями различных религиозных конфессий. Но на самом же деле это совершенно не так, ведь тогда, когда присутствует слепая вера, разум отсутствует либо же просто спит.

Однако, если применить логику и проанализировать именно согласно религиозному ракурсу: должен ли человек, чтобы управлять другими людьми, слепо верить в различные древние мифы, написанные еще в бронзовом столетии? Либо же сегодня настало то время, в котором правит свобода мыслей, убеждений и научных мышлений?

Уникальность каждой религии

Удивительно, но даже квалифицированные специалисты не могут назвать четкое число религий, которые сегодня существуют во всем мире. К примеру, только христианство имеет более тридцати тысяч всевозможных направлений, причем приверженцы каждого уверены, что истинное учение - именно их учение.

Эти религии представлены в различных ветках баптистов, пятидесятников, кальвинистов, англикан, лютеран, методистов, старообрядцев, анабаптистов, пятидесятников и других. Однако в настоящее время существует и другое весьма распространенное направление - атеизм. Его приверженцы не попадают ни в одну из этих категорий. Поэтому вопрос о том, что такое атеизм, довольно актуальный.

Несмотря на такое разнообразие различных религий, попасть в рай одной из них невозможно, чтобы тут же не оказаться в аду всех остальных. Каждая из существующих сегодня, противоречит всем другим в таких моментах, как создание Земли, происхождение человека, возникновение добра и зла и так далее. Кроме того, различные религиозные течения сравнивают свои мистические приобретения, при этом доказывая, что все галлюцинации или служат аргументом подлинности.

Но всем известно, что чудес не бывает. Люди, являющиеся которые были воспитаны в этой характерной культуре, непосредственно перед смертью представляют Шиву с шестью руками. Европейцы же видят ангелов и бесов, изображенных на католических фресках. Аборигены, проживающие в Австралии, утверждают, что реально встречались с Великой Матерью.

Таким образом, Священные Писания разных религий имеют массу противоречий. При этом многочисленные деноминации предоставляют довольно противоречивые изображения богов с их предписаниями. Так как вся эта информация не может быть истинной одновременно, то божественных существ, относящихся к современным религиям, просто нет.

Понятие атеизма

Что такое атеизм на самом деле, известно далеко не всем. Вообще, это слово имеет греческое происхождение. В нем присутствует две части: а — переводится, как "не", (отрицание), и теос — «бог». Из этого следует, что значение этого термина состоит в отрицании всяческих богов, каких-либо сверхъестественных существ и сил, другими
словами - это безбожие. Еще можно сказать, что атеизм является системой взглядов, которые доказывают несостоятельность аргументов каждой религии.

Как правило, атеизм тесно связан с понятием материализма. Поэтому недаром уже довольно долгое время символом атеизма считается эмблема атома. Это объясняется тем, что в природе все материи состоят из атомов, отсюда и появился такой специфический символ атеизма. И это неудивительно, так как это понятие тождественно с материализмом.

Атеизм состоит из философской, исторической, естественно-научной критики религий. Цель - раскрыть их фантастический характер. В действительности сказать однозначно, что такое атеизм, невозможно, так как это довольно сложное понятие. Так например, атеизм раскрывает социальную сторону религий, а с точки зрения материализма может объяснить, каким образом и благодаря чему появляется религиозная вера, а также поясняет роль религии в обществе и методы ее преодоления.

Процесс развития атеизма характеризовался рядом исторических этапов и характерных направлений. Среди них были такие довольно распространенные виды, как античный, свободомыслие при феодальном мире, буржуазный, русский революционно-демократический и так далее. Самым законным последователем атеизма всех эпох являлось марксистско-ленинское учение.

Индивидуальные защитники некоторых религий, которые до конца не имеют четкого представления о том, что такое атеизм, утверждая, что этого понятия раньше не было вообще, а придумали его коммунисты. Но это совершенно неверно. Атеизм является вполне законным результатом развития передовых мыслей всего человечества.

Сегодня имеется два основных вида атеизма - это стихийный и научный. Приверженцы первого варианта просто отрицают бога, следуя здравому смыслу, а второго — опираются на четкие данные науки.

Понятие стихийного атеизма

Автор атеизма стихийного, возникшего раньше научного - это простой народ. Именно поэтому этот вид смело можно считать признанным и народным. Проявляется он, как правило, в устном народном творчестве (различные былины, всевозможные сказания, песни, поговорки и пословицы). Здесь отражались главные принципы убеждения в том, что все религии служат богатым людям, которые являются эксплуататорами. Выгодны они только богачам и духовенству. Среди многочисленных поговорок, дошедших и до сегодняшнего времени, самые известные - это «Мужик с сошкой, а поп — с ложкой», «Бог богатых любит».

Испокон веков символ атеизма был характерен всему русскому народу. Одна из существующих былин даже вывела общий образ известного вольнодумца Васьки Буслаева, который восстал против присутствующей тогда несправедливости и различных религиозных предрассудков. Он верил только в себя, а враждебная людям религиозная сила в этой былине представлена в виде страшилища-пилигримища. Васька Буслаев бил по церковному колоколу, который находился на голове у этого чудища.

Понятие научного атеизма

Научный воинствующий атеизм постепенно развивался по мере накопления знаний о природе, социальном обществе и мышлении человека. В каждой эпохе рождались мужественные и гордые люди, которые, несмотря на гнев священнослужителей, не страшились всяческих гонений и различных преследований. Они противопоставляли религиям силу науки.

Научный атеизм является важнейшей стороной материалистического мировоззрения. Так как это философская наука, в процессе объяснения сущности и критики религии она выходит из исторического материализма. При этом основная сила научного атеизма состоит не именно в критике самой религии, а в том, чтобы утвердить здоровые основы общей духовной жизни всего общества, а также каждого человека.

Виды атеизма

В человеческой культуре выявляются два вида атеизма:

1. Воинствующий атеизм (материалистический), приверженцы которого прямо заявляют, что Бога нет и все рассказы о нем — это вымыслы людей. Они или не познали взаимосвязь или желают иметь власть над незнающими, выступая от имени Бога, которого не существует.
2. Идеалистический атеизм, последователи которого прямо заявляют, что Бог есть. Но они уходят от всех религиозных направлений, так как понимают, что Библия является ошибочной концепцией, ведь Иисус не может быть создателем Вселенной, а на седьмой день после создания Земли Бог не отдыхает.

Сегодня материалистический научный атеизм под давлением различных открытий перестраивается в идеалистический. Последователи второго довольно пассивны. Они уходят от Библейской концепции и абсолютно не ищут истину, при этом считая, что религия является обманом и манипулированием людьми.

Верить или нет?

Если говорить именно о Боге, который отсутствует в церквях, то на базе неправильного религиозного чувства нельзя выстроить полную картину миропонимания и обладать личностной культурой познания, имеющей большие возможности. Человеческий ум является ограниченным, из чего следует, что знания людей тоже невелики. Благодаря этому в всегда присутствуют моменты, которые принимаются только на веру. Ведь не зря же многие атеисты действительно утверждают, что атеизм - это религия.

Бог доказывает свое существование всем людям и каждому человеку в каком-то характерном строго индивидуальном виде, причем настолько, насколько сами люди праведны и отзывчивы и верят в Бога. Неопровержимые доказательства своего существования Бог дает людям именно согласно их вере, но не разуму. Он всегда слышит молитвы и отвечает на них, вследствие чего потом изменяется жизнь верующего, что проявляется в происходящих с ним событиях.

Действительно, Бог общается с людьми только с помощью языка жизненных обстоятельств. Любые случайности, которые происходят с людьми, являются прямыми подсказками, направленными на необходимость совершить какие-либо перемены в сторону праведного пути. Конечно, многие не в силах заметить этих подсказок и прореагировать на них, так как искренне убеждены в том, что атеизм - это религия, которая позволяет им не только выделиться из окружающей массы, но и обладать верой исключительно в свои силы.

Общение с Богом

Несомненно, Бог общается с людьми в основном с помощью языка жизненных обстоятельств. Сталкиваясь с любой случайностью, умный человек обязан задуматься над этим, после этого он начнет четко различать, что именно говорит ему Бог: обещает ли он свою поддержку либо же предостерегает от каких-либо предстоящих возможных грехов, ошибок и заблуждений.

Несмотря на все эти суждения, атеисты присутствуют в огромном количестве по всему миру. Причем большинство приверженцев таких взглядов проживают в Европе. Атеизм в России представляет собой довольно распространенное понятие. Здесь есть немало людей, которые искренне верят в Бога, но имеются и те, кто убежден в его отсутствии.

Первые утверждают, что общение с Богом нельзя каким-то образом построить с помощью различных посредников. На их роль претендуют все церкви. Непосредственная связь с Богом наполнена физическим смыслом. Однако она отсутствует у демонических личностей, так как они основываются не на промысел Бога, а на свои личные расчеты.

Кроме того, люди, употребляющие алкоголь, вообще не способны фиксировать какие-либо следственные связи своих поступков с вызванными ими ситуациями. Их жизнь очень часто наполнена приключениями и катастрофичностью. Ни для кого не секрет, что русские люди славятся именно пристрастием к алкоголю, поэтому такое явление, как атеизм в России, довольно актуальное и распространенное.

Что касается истинно верующих людей, то они могут не осознавать всех возможностей разговора с Богом и уверены, что молитва всегда будет услышана. Когда те или иные изменения в жизни не происходят, человек, согласно смыслу своей молитвы, получает несколько других пояснений, почему этого не произошло. Однако Бог может помочь людям только лишь в тех моментах, к объяснению которых они сами прилагают все усилия. Не зря ведь в народе говорят, что на Бога надейся, а сам не плошай.

Кто такие атеисты сегодня?

Так исторически сложилось, что сегодня почти все государственные специальные программы в сфере образования, культуры, здравоохранения, права с поддержкой приводят к формированию у людей только материалистических взглядов. Подобное мировоззрение атеизм относит к трем основным понятиям: научное направление атеизма, эволюционизм и гуманизм со всеми производными.

Идеологи совсем недавно смогли довольно крепко донести до общественного сознания представление о таком понятии, как атеизм-материализм. Это единственно научное и исторически прогрессивное мировоззрение, которое в течение всего своего существования было правильным достижением естественных наук.

Атеисты в настоящее время воспринимаются многими как люди, имеющие здравый ум, свободные, просвещенные, образованные, культурные, прогрессивные, цивилизованные и современные. Сейчас даже такое слово, как «научный» стало синонимом термина «истинный». Благодаря этому любое мировоззрение, которое отличается от материалистических взглядов, может рассматриваться не рядом с научными гипотезами, а наперекор им.

Определение атеизма

Исходя из того, что такое атеизм, определение которому однозначно дать довольно сложно, можно сделать такой вывод: у атеистов имеется только один авторитет в знаниях - современные официальные научные данные. Именно поэтому носители научных и атеистических мировоззрений имеют одинаковые взгляды на многое. Об этом факте свидетельствует четкий ответ на вопрос о том, что такое атеизм. Определение этого понятия гласит, что атеизм - это безбожие, которое основано на научных знаниях.

Другими словами, такое философское материалистическое учение отрицает надприродное существование Бога, точно так же как любое нематериальное, однако при этом оно признает вечность материального мира. Как принято считать в христианстве, основа атеизма состоит в том, что он условно провозглашает свою противоположность религиям. На самом же деле, согласно содержанию, это понятие представляет одну из многочисленных форм религиозного мировоззрения.

Сатанизм и атеизм

Многие люди имеют ошибочную точку зрения, утверждая, что атеисты поддерживают взгляды сатанистов. Более того, бытует мнение, что история атеизма включает в себя такое направление, как сатанизм. Это совершенно не соответствует действительности, причем пропагандируется такая ложная версия служителями культа. К примеру, последователи христианской веры видят сатанинские происки во многих вещах и ситуациях, которые противоречат их интересам.

На самом деле, сатанизм представляет собой обыкновенное религиозное движение с собственными церквями, священнослужителями и библией. Другими словами, религиозный атеизм можно отнести к сатанизму таким же образом, как и к любой подобной системе. То есть отрицается существование сатаны, и мысли, связанные с ним, считаются необоснованными. Поэтому ни один сатанист не может являться атеистом, и наоборот.

Толковый словарь русского языка Ушакова
АТЕИ"СТ - безбожник, отрицающий существование бога.

Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля
АТЕИЗМ от греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
Большая советская энциклопедия
Атеизм - (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Содержание понятия "А." изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи. А. не следует отождествлять с деизмом, пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием (свободное толкование религиозных догм, осуждение религиозной нетерпимости, критика церковных обрядов и т. и.), которые могут близко соприкасаться с А., а в ряде случаев служить переходом от веры к неверию. Составными частями А. являются философская, историческая и естественнонаучная критика религии.

А. в древности в чистом виде встречается редко (учение чарваков в Индии, Лукреция в Др. Риме). Чаще можно наблюдать различные формы религиозного вольнодумства. В Др. Греции атеистами называли людей, отрицавших богов народных верований (Секст Эмпирик упоминал 5 наиболее известных атеистов древности: Протагора Косского, Эвгемера Критского, Протагора из Абдеры, Диагора Мелосского, Феодора Киренейского). Ксенофан, критикуя антропоморфизм богов греческой народной религии, которым он противопоставил некое единое мировое божество, выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по своему образу и подобию. Зарождаются различные концепции происхождения религии: возводимая к Демокриту идея о возникновении веры в богов из страха перед грозными силами природы; приписываемый афинскому тирану Критию взгляд на религию как на изобретение хитрого политика для управления людьми и др.

В эпоху средневековья открытый А. не встречается и можно проследить лишь тенденции антиклерикализма и свободомыслия в ряде средневековых ересей, в учении о двойственной истине у Ибн Рушда и Ибн Сины, в легенде о "трёх обманщиках" (Моисее, Иисусе и Мухаммеде) и т.п.

Становление капиталистического способа производства требовало развития науки, что привело к её столкновению с церковью и религиозной догматикой. "... Наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 307). Антиклерикальные выступления гуманистов эпохи Возрождения П. Помпонацци, Л. Балла, У. фон Гуттена, Эразма Роттердамского, работы Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея и др., обосновывавшие гелиоцентрическую картину мира, сыграли выдающуюся роль в подрыве духовной диктатуры церкви. Критика христианских идей личного бога, трансцендентности бога, творения мира из ничего и т.п. приводила многих мыслителей к пантеизму (Дж. Бруно, Л. Ванини, Б. Спиноза), деизму (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, И. Ньютон), скептическому рационализму в вопросах религии (М. Монтень, П. Бейль, Вольтер).

Французские материалисты 18 в. (Ж. Мелье, П. Гольбах, Ж. Нежон, Д. Дидро, К. Гельвеций, Ж. Ламетри, С. Марешаль) выступают как представители последовательного А.. "бойкой, живой, талантливой, остроумно и открыто нападающей на господствующую поповщину публицистики..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 26). Ограниченность французских атеистов 18 в. связана с их антиисторическим подходом к религии и непониманием её общественной природы: видя в ней только продукт обмана и невежества, они боролись за освобождение от религиозных предрассудков путём просвещения масс, распространения знаний. Выдающимся представителем А. в 19 в. был Л. Фейербах, который с позиций антропологического материализма подверг критике религию и идеализм ("Сущность христианства", 1841). Ключ к объяснению религии Фейербах видел в "самоотчуждении" человека, проекции человеческих чувств и желаний в образах фантастических существ - богов. Ограниченность антропологического понимания религии у Фейербаха выразилась, в частности, в попытке заменить традиционную религию новой "религией человеколюбия".

Атеизм в 19 в. связан в значительной степени с достижениями естественнонаучной мысли. Идейным обоснованием его служил, в частности, материализм Л. Бюхнера, К. Фохта, Я. Молешотта, а также эволюционная теория Ч. Дарвина. Опираясь на дарвинизм; Э. Геккель развил свою концепцию естественнонаучного "монизма" и организовал "Союз монистов" для борьбы с религиозным мировоззрением. С позиций иррационалистической философии жизни подверг критике христианство и религию Ф. Ницше (ср. его получившие известность слова: "бог умер").

В 20 в. иррационалистическая линия критики религии получила развитие в т. н. атеистическом экзистенциализме (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю). В духе своей концепции психоанализа с отрицанием религии выступил З. Фрейд ("Будущность одной иллюзии", 1927, рус. пер., 1930). С конца 19 в. возникают буржуазные атеистические союзы, которые издают журналы и альманахи, созывают конгрессы. Национальные общества свободомыслящих в различных странах объединены в настоящее время во "Всемирный союз свободомыслящих" (основан в 1880 в Брюсселе; 34-й конгресс состоялся в 1963). Примером современной просветительской критики христианства являются выступления Б. Рассела ("Почему я не христианин", 1927, рус. пер. 1958).

В России развитие свободомыслия и А. связано с передовой русской мыслью 18-19 вв. У истоков его стояли М. В. Ломоносов и А. Н. Радищев, мировоззрение которых складывалось в русле деизма. Русские революционные демократы В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев непосредственно связывали А. с задачами антикрепостнической борьбы. Естественнонаучная традиция критики религиозного миросозерцания развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева.

Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории привело к выработке научных взглядов на религию как социальное явление. В работе " К критике гегелевской философии права" Маркс показал недостаточность сведения религии к ложным взглядам и заблуждениям, обусловленным ограниченностью знаний о природе, рассматривая религию как реализацию объективной общественной потребности в иллюзорном восполнении действительности. По словам Маркса, "религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 415). Превратная социальная действительность порождает превратные представления, упразднение которых связано с осуществлением глубочайших преобразований реальных человеческих отношений и становится возможным тогда, когда "... отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой" (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Т. о., центральной в марксистской критике религии становится проблема преодоления религии и связанный с этим анализ тех общественно-исторических условий, которые порождают религиозность, и тех социальных тенденций и механизмов, которые обеспечивают поддержание и воспроизводство религиозных предрассудков.

Развивая учение Маркса и Энгельса, В. И. Ленин сформулировал понятие о социальных, экономических, исторических и гносеологических корнях религии, требуя "... материалистически объяснить источник веры и религии у масс" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 418). Отмечая земное происхождение религии, как одного из видов "духовного гнета" (см. там же, т. 12, с. 142), Ленин пишет, что "кроме фантазии в религии крайне важно Gemuth (чувство - Ред.), практическая сторона, поиски лучшего, защиты, помощи etc" (там же, т. 29, с. 53). Большую роль в распространении и развитии научного А. сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и другие марксисты.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции и массового отхода верующих от религии Советского Союз стал первой в мире страной массового А., где право атеистической пропаганды закреплено в Конституции (ст. 127). Декрет от 5 февраля 1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви положил начало действительному осуществлению свободы совести. Освобождение от религиозных предрассудков является составной частью коммунистического воспитания народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистического строительства.

В СССР было создано добровольное общество "Союз воинствующих безбожников" (1925). В разное время выходили атеистические издания: газета "Безбожник" (1922-41), журналы "Безбожник" (1925-41), "Атеист " (1922-30), "Воинствующий атеизм" (1931) и др. Выходят атеистические журналы "Наука и религия" (с 1959) и "Людина i свiт" ("Человек и мир" с 1965). В университетах, педагогических, медицинских, с.-х., культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведениях введён курс "Основы научного атеизма". Ведётся подготовка кадров пропагандистов атеизма на специальных атеистических факультетах вечерних университетов марксизма-ленинизма, в кружках и т.п. В составе Академии общественных наук при ЦК КПСС создан в 1964 специальный Институт научного атеизма. Современный этап коммунистического строительства в СССР выдвинул новые задачи перед атеистическим воспитанием. Широкое распространение получили конкретные социологические исследования религиозности, способствующие выяснению специфических причин существования религиозных предрассудков в условиях социализма и разработке реальных путей их преодоления. Ход общественного прогресса свидетельствует о том, что несмотря на силу религиозных традиций процесс секуляризации ныне охватывает самые различные слои населения многих стран мира, создавая прочные предпосылки для развития атеистического мировоззрения. Происходящие в мире коренные изменения, как и известная эволюция социальной доктрины христианства, создали предпосылки для реального сотрудничества верующих и неверующих в их совместной социальной борьбе.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Атеизм , греч ., отрицание существования Бога; у древних - отрицание признанных государством богов.
Атеист , безбожник, не верующий в Бога.

Принято почему-то считать, что атеист - это человек, не верящий в Бога. Отчасти это так, но на самом деле отрицание высшего божества не означает отказа от веры как таковой. Как у "Наутилуса" 80-х: «Можно верить и в отсутствие веры». В этом отношении отрицание божественного должно вести и к другим шагам: пересмотру ценностной картины мира и принятию новой модели. По сути ведь, Это производство моральных ценностей, этических норм поведения. Однако атеисты (кстати, это преимущественно европейцы и американцы), провозглашая себя таковыми, остаются в лоне христианского кодекса. Получается странная вещь: отрицание Бога не провоцирует отрицания религии.

Суть человека и его позиционирование в мире

Давайте разберемся в этом вопросе. Атеист - это не просто человек, отрицающий любые проявления сверхъестественного. Этого, как говорится, мало. Он признает природу, Вселенную, окружающую действительность в качестве самодостаточной и саморазвивающейся реальности, которая независима от воли человека или какого-либо другого существа. Познание мира возможно только средствами науки, а человек признается высшей моральной ценностью. Таким образом, атеист - это человек, придерживающийся обычных, в некоторой степени либеральных взглядов. Моральные вопросы, конечно, его интересуют, но только в контексте защиты собственных интересов. Он может быть циником, подхалимом, агностиком, честным, порядочным - любым. Но это не означает отрицания тех моральных принципов, благодаря которым он живет и является частью социального целого - круга семьи, рабочего коллектива, кружка, профессиональной группы и т. д. Социальные привычки, сформированные на основе того же христианского воспитания (пусть даже косвенным образом, посредством школы), от этого никуда не денутся. А значит, и вера, просто в несколько иной, непривычной для всех, форме.

Если не то чей раб?

Часто можно слышать, что атеист - это тот, кто ненавидит словосочетание «раб божий». С одной стороны, это понятно. Для атеизма как идеологического течения важно признание абсолютной свободы, впрочем, как и любой С другой стороны, возникает та же моральная проблема: если не раб божий, то кто (или что) тогда является для такого человека высшим идеалом? И тут возникает пустота, - предложений взамен богу нет. А свято место, как известно, пусто не бывает…

Коммунисты-атеисты

В результате получилось, что за атеизмом закрепилась слава чуть ли не предшественника коммунизма. Маркс и Энгельс, конечно, публично позиционировали себя в качестве атеистов, утверждая, что бог существует только в воображении людей. Но, опять же, это не означает отрицания бога как морального идеала. Больше того, классический марксизм не анализировал религию с институциональной точки зрения, как это было сделано

Первым атеистом в мире считается и поэт Диагор, который утверждал персональную сущность богов, их вмешательство в дела Афин и вообще способность менять мир. Чуть позже Протагор провозгласил: «Человек - мера всех вещей», что в принципе было созвучно с «физической» традицией раннегреческой философии. В XIX веке создают теорию психогенезиса человека, Б. Рассел в XX веке - тезис абсолютного сомнения. Но ведь это не означает отрицания богов и религиозности! Проще говоря, почему-то считается, что атеист - это человек, отличающийся особым типом философского и научного ума, что напрямую не означает его безбожности. Просто он мыслит не как все. Но разве это преступление?

Атеист (или безбожник) – человек, отрицающий существование сверхъестественной силы, управляющей нашим разумом и жизнью. В широком смысле атеист отрицает не только существование Бога или богов, духов и т. п., но и существование загробного мира и всех его проявлений в виде бессмертных душ, ангелов, дьяволов, чертей и т. д.

Наука, разделяющая и развивающая воззрения атеиста, называется атеизмом. Атеизм дает множество определений, которые делят понятие «атеист» на различные виды и подвиды, но, в общем, все они сводятся к следующему: есть атеисты воинствующие и атеисты спокойные (агностики).

Воинствующие (убежденные) атеисты стремятся доказать всем и каждому, что сверхъестественного во всех его проявлениях не существует (примерно так же, как убежденные в своей вере пытаются обратить в нее всех и каждого). Именно они чаще всего до хрипоты спорят с истово верующими, приводя все новые и новые аргументы в пользу того, что Бога в любом его проявлении не существует, но, как правило, этот спор не имеет конца: обратить друг друга в свою веру никому не удается.

Атеисты спокойные (агностики) отрицают веру в Бога только потому, что нет достаточно четких, по их представлениям, доказательств, что Бог существует. Агностики считают, что на сегодняшний день не существует такого развития и таких технологий, с помощью которых можно доказать существование Бога или его отсутствие, а потому склоняются к мысли, что Бог (или боги, духи) есть вымысел, рожденный человеческим разумом для того, чтобы было легче управлять человеческими массами.

Существуют и так называемые стихийные атеисты , которые, не зная ничего о Боге и сверхъестественном, и не задумываются о его наличии или отсутствии. Такой подход к атеизму присущ детям, которых вопрос веры вообще не волнует до поры до времени.

Как правило, атеисты во всех их проявлениях (кроме воинствующих) вполне спокойно относятся к тому, что другие находят веру в Бога правильной, единственно верной, не мешают им в этой вере, уважают их искренность и преданность вере. Кстати, такие атеисты не отрицают наличие человеческой души как субстанции нематериальной, полагая, что она – часть вселенского, космического разума, и даже подтверждают это теорией М. В. Ломоносова о законе сохранения материи и энергии, считая, что душа – это ни что иное, как сгусток электромагнитного поля: «Нечто не появляется из ничего и в ничего не уходит».

Многие из атеистов считают основополагающим человеческий разум, двигающий человечество к прогрессу. Они отрицают наличие не только Бога как Творца, но и наличие какого-либо общего, единого, вселенского или мирового разума, который проявился только в начале человеческой жизни или управляет человечеством до сих пор. Другие вполне допускают, что такой разум существует, в какой-нибудь ипостаси, но только не в виде очеловеченного «доброго дяди», помогающего в человеческой жизни или карающего человечество за какие-либо прегрешения, требующего к себе поклонения, возведения храмов, соблюдения определенных «Божьих Заповедей».

И те, и другие считают, что наличие внешней атрибутики веры в Бога – не более, чем средство для «запудривания мозгов» основной человеческой массы, способ привлечь в свои ряды все новые «жертвы» веры. Это отвлекает человека от самоконтроля, инициативы, соблюдения общечеловеческих моральных принципов. В качестве примера часто приводится такой аргумент: верующий способен во славу Господа и его учения сжечь беременную "ведьму" на костре, а атеист спасет ее от варварства по общечеловеческим, законам.

Для современной цивилизации характерно снижение интереса к любому виду религии, особенно среди людей образованных, связанных в той или иной степени с техникой, причем, чем выше уровень экономики, тем большее число атеистов и агностиков, и наоборот, чем страна беднее, тем сильнее влияние религии в этой стране.

Верить или не верить в Бога (духов, дьявола, потусторонние силы) – дело сугубо личное, и требовать, чтобы каждый конкретный индивидуум под действием веских доводов тут же принял веру, или отказался от нее – по меньшей мере, вмешательство в сознание личности.

Этот путь каждый проходит самостоятельно. Единственно, к чему призывает автор статьи – дать возможность сознательного выбора своему ребенку, не навязывая ему своего родительского мнения, и не приобщать его к своей вере уже с пеленок: а вдруг, ребенок, когда вырастет, захочет обратиться к другой вере?

Не лишайте личность права выбора в этом деликатном вопросе!