Atleidimas nuo vykdymo mokesčių rinkimo. Antstolių vykdymo mokestis: suma ir išieškojimas. Kas yra vykdymo mokestis? Kai antstoliai negali išieškoti vykdymo mokesčių

Spektaklio mokestis -Tai finansinė sankcija, kuri pirmiausia paveikia skolininkus. Šiame straipsnyje aprašoma, kas tai yra, kas jį įkrauna ir koks jo dydis.

Vykdomasis susirinkimas: bendrieji punktai

Klausimus, susijusius su vykdymo mokesčiu, reglamentuoja 2014 m. 2007 m. spalio 2 d. įstatymo Nr. 229-FZ „Dėl vykdymo procedūrų“ (toliau – Įstatymas Nr. 229-FZ) 112 str., taip pat Metodines rekomendacijas, kuriomis vadovaujasi Federalinė antstolių tarnyba, prašydama sumokėti vykdymo mokesčius. .

Art. Įstatymo Nr. 229-FZ 30 straipsnis nustato antstolio pareigą teismo sprendimo priėmimo atveju nustatyti skolininkui terminą, per kurį jis turi savanoriškai įvykdyti vykdomajame dokumente nurodytus reikalavimus.

Šis terminas yra nurodytas patvarkyme, kuriuo vykdytojas pradeda vykdomąją bylą, ir pagal įstatymą yra 5 dienos nuo tos dienos, kai skolininkas gavo patvarkymą.

Jeigu skolininkas per nustatytą laiką neįvykdo vykdomojo dokumento reikalavimų, antstolis pradeda vykdymo procedūrą. Kadangi tam išleidžia savo darbo laiką ir valstybės lėšas, skolininkui papildomai skiria finansinę sankciją – vykdymo mokestį.

Įstatymas numato 7 procentų vykdymo mokestį nuo pagal vykdomąjį raštą išieškotos sumos arba išieškoto turto vertės. Vykdymo mokesčio dydis priklauso nuo to, ar mokėtojas yra fizinis asmuo, ar organizacija, tačiau negali būti mažesnis už įstatyme nustatytą dydį:

Nežinote savo teisių?

• 1000 rublių - asmenims;
• 10 000 rublių - organizacijoms.

Jeigu tenkinami neturtinio pobūdžio reikalavimai, 3 str. 229-FZ 112 straipsnyje nustatytas vykdymo mokestis, kurio dydis:

• 5000 rublių - asmenims;
• 50 000 rublių - organizacijoms.

Antstolių tarnybos vykdomų mokesčių išieškojimo tvarka

Antstolis turi teisę įpareigoti skolininką sumokėti vykdymo mokestį, jeigu jis turi nepaneigiamų įrodymų, kad skolininkui buvo tinkamai pranešta apie vykdomosios bylos iškėlimą, tačiau jis nesiėmė priemonių reikalavimams įvykdyti arba atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą. dokumentas.

Be to, jeigu skolininkas vėliau neįrodo įtikinamų priežasčių, kodėl laiku įvykdyti įvykdymą buvo neįmanoma, antstolis taip pat turi pagrindą skirti vykdymo mokestį.

Įstatymas įpareigoja vykdytoją, prieš priimdamas sprendimą taikyti šią finansinę sankciją, užtikrinti, kad:

• yra pasibaigęs terminas, duotas skolininkui įvykdyti teismo sprendimą;
• dokumentais patvirtinamas faktas, kad skolininkas gavo patvarkymą pradėti vykdomąją bylą arba atsisakė jį priimti;
• skolininkas neįvykdė vykdomajame rašte nurodytų reikalavimų;
• skolininkas nepateikė įtikinamų priežasčių, kodėl negalėjo vykdyti antstolio reikalavimų.

Jeigu vykdymo mokestis nėra išieškomas tiesiogiai vykdant vykdomąsias bylas, antstolis, remdamasis CPK 16 punkto pagrindu. 229-FZ 30 pradeda kitą procesą dėl jos ieškinio.

Nutarimas dėl vykdymo mokesčio išieškojimo

Vykdymo mokestis priskiriamas kaip atskiras dokumentas, vykdomas antstolio vykdomose bylose, taip pat privalomas siunčiamas skolininkui.

Tokio dokumento forma patvirtinta Rusijos Federalinės antstolių tarnybos 2011 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 28. Jį pasirašo jį sudaręs antstolis ir vyresnysis antstolis.

Jei skolininkas nori išvengti nereikalingų išlaidų vykdymo mokesčiui, kurio dydis gali būti gana didelis, jam reikia kontroliuoti savo pašto korespondenciją, kad operatyviai gautų ir nedelsiant įvykdytų nurodymus iš vykdomojo dokumento.

Po įvykdymo būtina apie tai pranešti antstoliui, kad nebūtų priimtas sprendimas dėl vykdymo mokesčio išieškojimo. Teismo procesas ginčijant tokį sprendimą yra gana daug darbo reikalaujantis ir ilgas.

Bylinėjimosi metu skolininkui gresia ne tik teisinės išlaidos, bet ir vykdymo mokesčiai. Iš pavadinimo akivaizdu, kad tai yra mokėjimo rūšis. Bet ne bet kas, o tik priverstinai. O jei yra vykdomasis raštas, savanoriškai tenkinus laimėjusios šalies reikalavimus bus išvengta vykdymo mokesčio mokėjimo.

Tokio mokesčio nustatymas siejamas su valstybės siekiu sumažinti antstolių aparato išlaikymo išlaidas. Ir padėti užtikrinti, kad skolininkas greitai patenkintų ieškovo reikalavimus.

Kai skolininkas privalo sumokėti vykdymo mokestį

Mokesčio atidėjimo ar mokėjimo dalimis pagrindo egzistavimą įrodo informacija apie sunkią finansinę padėtį. Taip pat turi reikšmės kaltės laipsnis dėl reikalavimų nesilaikymo. Bet kuriuo atveju teismas mokestį sumažins ne daugiau kaip 25 proc.

Skolininkas gali pateikti įrodymus, kad nėra kaltės dėl įsipareigojimų pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdymo (tai yra vienintelis pagrindas atleisti nuo mokesčio mokėjimo). Tokios taisyklės yra pateiktos Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 50 74 punkte.

Priėmęs ieškinį nagrinėti bylą, teismas sustabdo vykdymo mokesčio išieškojimą iki bus priimtas sprendimas.

Praktiniu požiūriu įdomus klausimas yra bylinėjimosi išlaidų išieškojimas dalyvaujant atstovui byloje. O jei pamenate, administracinėse ieškiniuose atstovu gali būti tik aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo. Pensijų fondo Aukščiausiojo Teismo plenumo 2016 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 1 (dėl su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimo) įtvirtina taisyklę. Bylinėjimosi išlaidos šalims nepaskirstomos, jei ginčas nėra susijęs su ieškovo teisių pažeidimu ar nuginčijimu. Ir tik teismas gali pagal įstatymą mokestį sumažinti arba atleisti nuo mokesčio. Antstolis tokios teisės neturi. Todėl bus sunku išieškoti bylinėjimosi išlaidas bylose, susijusiose su vykdymo mokesčiu (išskyrus jos paskyrimo pripažinimą neteisėtu).

2007-10-02 federaliniu įstatymu Nr. 229-FZ „Dėl vykdymo procedūrų“ (toliau – Įstatymas Nr. 229-FZ) buvo pakeisti požiūriai į vykdymo mokesčio išieškojimą, patikslinus antstolio atitinkamo dokumento išdavimo tvarką. nutarimą, vykdymo mokesčio dydžio mažinimo ribas bei skolininko apsaugos būdus, kai iš jo išieškoma ši suma, nustatant išieškojimo tvarką.Vykdymo mokestis išieškomas pagal antstolio nutarimą, jeigu per savanoriškai įvykdyti numatytą terminą, o neįvykdžius vykdomojo dokumento, kurį reikia vykdyti nedelsiant, per 24 valandas nuo 2014 m. nutarimą pradėti vykdomąją bylą, skolininkas neįvykdė vykdomojo dokumento ir nepateikė antstoliui įrodymų, kad vykdymas buvo neįmanomas dėl nenugalimos jėgos.Išieškojimo pagrindas – antstolio patvarkymas išieškoti vykdymo mokestį. Nuo 2008-02-01 minėtą nutarimą tvirtina vyresnysis antstolis. Nutarimo forma nustatyta Rusijos Federacijos federalinės antstolių tarnybos 2008 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. 26 „Dėl Metodinių rekomendacijų dėl procesinių dokumentų, reikalingų fiksuoti, tvarkyti, formuoti ir registruoti, pavyzdinių formų naudojimo tvarkos patvirtinimo. vykdomosios bylos medžiagos saugojimą“.229-FZ įstatymas numato, kad prieš išduodant nutarimą išieškoti vykdymo mokestį išduodamas nutarimas pradėti vykdomąją bylą. Skirtingai nuo anksčiau galiojusios tvarkos, nuo 2008-01-02 nutarime pradėti vykdomąją bylą gali būti tik įspėjimas skolininkui, kad neįvykdžius vykdomojo dokumento per savanoriškam įvykdymui nustatytą terminą, bus taikomos vykdymo priemonės. jo atžvilgiu paimtas vykdymo mokestis, išieškomos išlaidos.atliekant vykdymo veiksmus.Antstolio nustatytas savanoriško įvykdymo terminas negali viršyti penkių dienų, kurios skaičiuojamos nuo nutarties pradėti vykdomąją bylą įteikimo skolininkui dienos, jeigu vykdomasis dokumentas nevykdomas nedelsiant.Nurodydamas įvykdymo terminą tiesiogiai vykdomajame dokumente, antstolis tą patį terminą nurodo ir patvarkyme. Jeigu vykdomąjį dokumentą tarnyba gauna per teismo ar kitos institucijos nustatytą įvykdymo terminą, antstolio nustatytas savanoriško įvykdymo terminas negali viršyti penkių dienų. Skaičiuojant dienomis nurodytus laikotarpius, savaitgaliai ir švenčių dienos neįtraukiami.Tik pažeidus savanoriško vykdomojo dokumento įvykdymo terminą, antstolis turi teisę priimti nutarimą išieškoti vykdymo mokestį. Šis nutarimas vykdomas kartu su pagrindiniu vykdomuoju dokumentu ir taikomas pagal 3 ir 4 dalis. 229-FZ 110 į trečiąjį vykdymo etapą, o dėl neturtinio pobūdžio reikalavimų - į antrąjį etapą. Jeigu nutartis išieškoti vykdymo mokestį priimama dėl nebaigtų vykdomųjų bylų, tai rinkliavos išieškojimas vykdomas nepradedant atskiros vykdomosios bylos.Tuo pat metu Įstatymas Nr. 229-FZ daugeliu atvejų nutarimui dėl vykdymo mokesčio surinkimo suteikia savarankiško vykdomojo dokumento galią. Taigi, kartu su patvarkymu nutraukti vykdomąją bylą, antstolis turi pareigą priimti nutartį pradėti vykdomąją bylą pagal ne visiškai ar iš dalies įvykdytą sprendimą išieškoti vykdymo mokestį (Įstatymo 44 straipsnio 2 dalis). ). Analogiškas nutarimas priimamas kartu su nutarimu dėl vykdomosios bylos užbaigimo (Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis). Galimybė surinkti vykdymo mokestį pasibaigus vykdymo procesui, nepaisant to, kad 1997 m. Vykdomųjų bylų teisenos įstatyme tokios taisyklės nėra, buvo nurodyta ne viename teismo akte.Sverdlovsko srities arbitražo teismas 2007 m. liepos 11 d. sprendime byloje Nr. A60-10540/2007-C6 nurodė, kad išieškotojui panaikinus vykdomąjį dokumentą, pasibaigus skolininkui nustatytam savanoriškam terminui. vykdomojo dokumento įvykdymas negali būti pagrindu atleisti skolininką nuo vykdymo mokesčio mokėjimo . Antstolio veiksmai, kuriais siekiama išieškoti iš skolininko vykdymo mokestį, nepažeidžia skolininko teisių ir įstatymų saugomų interesų. Tačiau Uralo rajono FAS 2008 m. sausio 10 d. nutarime Nr. Ф09-10835/07-С1 išreiškė kitokį požiūrį šiuo klausimu, remdamasi tuo metu galiojusiomis normomis.Rengdamas Įstatymą Nr. 229-FZ, įstatymų leidėjas, pasak autoriaus, neatsižvelgė į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisinę poziciją, išdėstytą 2001 m. liepos 30 d. nutarime Nr. 13-P dėl 2001 m. priverstinio vykdymo mokesčio dydžio nustatymo neleistinumą teisėsaugos pareigūnui neturint teisės jį sumažinti. Teismai, nagrinėdami prašymus ginčyti sprendimus išieškoti vykdymo mokestį, remdamiesi nurodyta teisine padėtimi, sumažino vykdymo mokesčio dydį, motyvuodami tuo, kad antstolis, priimdamas sprendimą, neatsižvelgė į turtinę padėtį. skolininko įsipareigojimų nevykdymo ar kitų svarbių priežasčių. Pasitaiko atvejų, kai pačiam antstoliui sumažinus išieškotą mokestį, teismai jo sprendimą pripažino negaliojančiu, atlygio dydį sumažindami didesne suma.Sisteminis str. 2 ir 3 dalių aiškinimas. 229-FZ 112 str., nesuteikia pagrindo išvadai, kad antstolis, priimdamas sprendimą, turi teisę savarankiškai sumažinti vykdymo mokesčio dydį, nes įstatymų leidėjas nevartojo formuluotės „iki septynių procentų“ ir 2014 m. nesuteikė antstoliui teisės atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – sunkią turtinę padėtį.Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad vykdymo mokesčio dydį antstolis nustato septynių procentų išieškomos sumos arba išieškoto turto vertės, o už neturtinio pobūdžio dokumentus – 500 rublių. - iš skolininko piliečio ir 5 tūkst. - iš skolininkų organizacijos. Vykdymo mokestis už periodinių įmokų nemokėjimą skaičiuojamas už kiekvieną mokėjimą atskirai. Vykdymo mokesčio dydžio sumažinimo klausimas yra teisminių institucijų kompetencija (Įstatymo Nr. 229-FZ 112 straipsnio 6 dalis). Autoriaus nuomone, str. Įstatymo Nr. 229-FZ 112 straipsnis leidžia kalbėti apie tai, kad teismas negali patenkinti prašymo dėl antstolio sprendimo iš dalies pripažinimo negaliojančiu, jei yra pagrindas sumažinti vykdymo mokestį. Tokiu atveju skolininkas turi teisę panaudoti kitus CPK 6 dalyje nurodytus apsaugos būdus. Įstatymo 112 str. Antstolio sprendimas negali būti laikomas neteisėtu, nes pagal Įstatymą Nr. 229-FZ, jį išduodamas, jis neturi teisės sumažinti vykdymo mokesčio sumos.Šį metodą teismai taikė nagrinėdami mokesčių mokėtojų prašymus pripažinti negaliojančiais mokesčių institucijų sprendimus patraukti juos prie mokestinės prievolės. Iki 2006 m. sausio 1 d. teismai vadovavosi tuo, kad mokestinės sankcijos dydis gali būti sumažintas tik teismui išnagrinėjus mokesčių administratoriaus prašymą ją išieškoti. Tokį požiūrį paskatino tai, kad str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 112 straipsnis suteikė teisę sumažinti sankcijos dydį tik teismui.2006 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja 4 str. Kodekso 112 str., kuris suteikė tokią teisę mokesčių administratoriui. Tik po šios datos teismai turėjo galimybę priimti teisminius aktus, kuriais iš dalies panaikintas mokesčių administratoriaus sprendimas, atsižvelgiant į tai, kad mokesčių administratorius neteisėtai neatsižvelgė į mokesčių mokėtojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą.5 str. Įstatymo Nr. 229-FZ 112 straipsnyje pirmą kartą išvardyti atvejai, kai vykdymo mokestis nėra išieškomas.Įstatymų leidėjas, nustatęs aiškią mokesčio surinkimo tvarką, vis dėlto neatsakė į klausimą dėl jo teisinės prigimties. Teisinėje literatūroje šiuo klausimu yra įvairių požiūrių. Teismai, priimdami teisminius aktus, vadovavosi teisine pozicija, nustatyta Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 30 d. nutarime Nr. 13-P, pagal kurį 2001 m. vykdymo mokestis yra administracinės ir teisinės atsakomybės rūšis. Dėl to atsirado nuosprendis, kad vykdymo mokestis, kaip administracinės atsakomybės priemonė, turi būti taikomas, jeigu pareiškėjo veiksmuose yra vykdymo pažeidimo požymių, todėl teismas, siekdamas nustatyti patraukimo atsakomybėn pagrįstumą, turi teisingai nustato šio pažeidimo požymius: subjektą, objektyviąją ir subjektyviąją šalis. Objektyvioji nusikalstamos veikos pusė, daugelio autorių nuomone, buvo skolininko antstolio nustatyto savanoriško įvykdymo termino pažeidimas, o subjektyvioji – asmens kaltė, kuri buvo svarbių priežasčių neįvykdymui nebuvimas. vykdomojo dokumento per šį laikotarpį.Kai kurie teismai, nagrinėdami ginčus dėl vykdymo mokesčių surinkimo, tiesiogiai taikė Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarkos. Arbitražo teismų kasacinės instancijos su tokia pozicija nesutiko.Vienu iš atvejų Uralo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. F09-2556/04-GK rašoma: „Antstolio vykdomas vykdymo mokesčio išieškojimas nėra skolininko nubaudimas. ta prasme, kurią „bausmės“ sąvoka suteikia Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.5 straipsnyje nustatytas senaties terminas patraukti asmenį jame nurodytai administracinei nuobaudai, kuriam vykdymo mokestis netaikomas. Vykdymo mokesčio surinkimo tvarką reglamentuoja specialus federalinis įstatymas „Dėl vykdomųjų bylų“.Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 4 d. nutarime Nr. 443-O ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2004 m. birželio 21 d. informaciniame laiške Nr. 77 „Bylų nagrinėjimo praktikos apžvalga susijusių su antstolių vykdomu arbitražo teismų teisminių aktų vykdymu“, patvirtino kasacinių teismų poziciją.Kaip įstatymas Nr. 229-FZ nustato vykdymo mokestį? Pagal 1 str. Įstatymo 112 str., vykdymo mokestis yra piniginė bauda už antstolio atstovaujamos administracinės institucijos įgalioto nurodymo nevykdymą. Remiantis teisiniu apibrėžimu, galima daryti prielaidą, kad vykdymo mokestis, kaip ir anksčiau, yra administracinės nuobaudos rūšis, nes jis nustatomas už pažeidimą viešųjų, o ne privačių teisinių santykių srityje. Pažymėtina, kad kasaciniai teismai, neigdami Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normų išplėtimą vykdymo mokesčio išieškojimui, kartu savo sprendimų motyvuose apibrėžia 2014 m. vykdymo mokestis būtent kaip administracinė nuobauda.Uralo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008-03-04 nutarime Nr. Ф09-956/08-С1 teigiama, kad „vykdymo mokestis yra baudžiamojo poveikio priemonė, skirta skolininkui kaip priemonė įpareigoti sumokėti tam tikrą papildomą įmoką. nuo jo viešosios teisinės atsakomybės, kylančios dėl jų padaryto nusikaltimo vykdymo procese, išieškomos visiškai patenkinus išieškotojo reikalavimus.Toks požiūris grindžiamas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisine pozicija, išreikšta 2001 m. liepos 30 d. nutarime Nr. 13-P, pagal kurią mokestis už sėkmę kaip bauda turi administracinės sankcijos požymių. Tačiau tokį Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo požiūrį lėmė trūkumai pateikiant str. 81 Vykdymo proceso įstatymas 1997 m, kuriuo, pažeidžiant Rusijos Federacijos Konstituciją, nebuvo suteikta galimybė skolininkui pateikti reikiamų dokumentų, patvirtinančių svarbias neįvykdymo priežastis, nenustatė atsakomybės mažinimo tvarkos. Minėti trūkumai pašalinti įstatyme Nr. 229-FZ.I.B.Morozovos, A.M.Treušnikovo, V.S.Anokhino poziciją, kad vykdymo mokestis yra mokėjimas, skirtas antstolio paslaugai finansuoti, Rusijos Federacijos teisingumo ministerija 2000-12-21 raštu Nr.06-5893 atmetė. V.V.Yarkovas vykdymo mokestį apibrėžė kaip turtinę sankciją, taikomą skolininkui už atsisakymą savo noru vykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus, taip pat tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas nesavalaikiu.V. D. Adrushchak ir N. V. Dorovskikh manė, kad vykdymo mokestis sujungia trijų rūšių mokėjimus į valstybės pajamas: rinkliavą, muitą ir baudą. V. N. Argunovas manė, kad vykdymo mokestis yra fiskalinė įmoka, artimiausia valstybės prievolei ir leidžianti paskatinti greitą antstolio sprendimo įvykdymą.Atsižvelgiant į naujus įstatymų leidėjo požiūrius, išdėstytus 2006 m. 229-FZ 112 str., dėmesio vertas L. V. Belousovo siūlomas vykdymo mokesčio apibrėžimas: „Vykdymo mokestis yra papildoma turtinės atsakomybės kaltininkui rūšis, sankcija už nusižengimą, ty nevykdymą savo noru. įvykdyti vykdomojo dokumento, kurį sudaro naujos civilinės prievolės nustatymo skolininkui, reikalavimus.Nesutikdamas su išdėstyta pozicija, Ja. M. Kagantsovas atkreipė dėmesį į civilinių teisinių santykių negalimumą valdžios (antstolio) ir pavaldumo (skolininko) sąlygomis.Kaip žinoma, civilinės sankcijos yra civilinės atsakomybės priemonės. Civilinio poveikio priemonės – tai įstatyme numatytos turtinės valstybės prievartos priemonės, taikomos kaltininkui siekiant atlyginti nukentėjusiojo turtinius nuostolius ir užtraukiančios kaltininkui nusikalstamos veikos neigiamus turtinius padarinius. Sankcija prievolėje – tai įstatyme numatyta poveikio priemonė, taikoma prievolinių teisinių santykių dalyviui neįvykdžius prievolių.Kokios Įstatymo Nr. 229-FZ nuostatos gali patvirtinti, kad vykdymo mokestis yra civilinė sankcija?Visų pirma, pats Įstatymo 15 skyriaus pavadinimas „Vykdymo mokestis. Atsakomybė už Rusijos Federacijos teisės aktų dėl vykdymo procedūrų pažeidimą.. Iš pažodinio pavadinimo aiškinimo matyti, kad vykdymo mokestis yra išvestas iš atsakomybės rūšių už vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, nes atsakomybės rūšys yra išvardytos 2005 m. Įstatymo 113, 114 str.7 str. 7 dalies analizė. Įstatymo Nr. 229-FZ 112 straipsnis kartu su vykdymo mokesčio kaip „piniginės baudos“ sąvokos apibrėžimu leidžia manyti, kad vykdymo mokestis yra civilinio pobūdžio. 7 str. Įstatymo 112 straipsnis tiesiogiai nurodo, kad pagrindas atleisti nuo atsakomybės už pareigos laiku įvykdyti vykdomąjį dokumentą pažeidimą yra Rusijos Federacijos civiliniame kodekse numatytų atsakomybės pagrindų nebuvimas. Minėto straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad toks atleidimas galimas tik teismo, kai pareiškiamas ieškinys dėl atleidimo nuo išieškojimo.Kitaip tariant, įstatymų leidėjas mano, kad tarp skolininko ir antstolio atstovaujamos valstybės, pradėjus vykdomąją bylą, atsiranda pareiga savanoriškai įvykdyti vykdomąjį dokumentą antstolio nustatytais terminais. Vykdydamas šią prievolę, antstolis įspėja skolininką apie neigiamas neįvykdymo pasekmes, o tai rodo skatinamąją (organizacinę) vykdymo mokesčio funkciją, nes papildomo išieškojimo grėsmė skatina skolininką elgtis tinkamai. Tuo pačiu vykdymo mokestis yra kompensacinio pobūdžio: surinkta suma patenka į federalinį biudžetą, iš kurio finansuojamos antstolių išlaikymo išlaidos.Vykdymo mokesčio kvalifikavimo civiline sankcija problema kyla dėl to, kad civilinė atsakomybė yra vienos sandorio šalies atsakomybė kitai, pažeidėjo – nukentėjusiajam. Mūsų atveju nukentėjusioji šalis yra valstybė, nes vykdymo mokestis surenkamas į federalinį biudžetą. Tačiau nereikia pamiršti, kad civiliniai teisės aktai taip pat leidžia rinkti sankcijas valstybės naudai (pavyzdžiui, taikant Rusijos Federacijos civilinio kodekso 169 straipsnį).Jeigu vadovausimės tuo, kad vykdymo mokestis yra susijęs su civiline atsakomybe, tai 6 str. Įstatymo Nr. 229-FZ 112 straipsnis, kartu su administraciniais ieškiniais, yra apsaugos nuo sankcijų skyrimo vykdymo mokesčio forma būdai.Aiškus veiklos mokesčio teisinės prigimties supratimas būtinas ir norint teisingai nustatyti jo mokėjimo mokestines pasekmes.Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2007 m. birželio 25 d. nutarimu byloje Nr. A56-51992/2005 pripažino neteisėtu į apmokestinamąjį pelną mažinančias išlaidas įtraukti vykdymo mokesčio sumą, surinktą už 2007 m. priverstinį mokesčių administratoriaus nutarimo vykdymą, pažymint, kad pagal tiesioginio nurodymo 2 str. Rusijos Federacijos Mokesčių kodekso 270 straipsnis, nustatant pajamų mokesčio, išlaidų baudų forma, į biudžetą pervestų baudų, taip pat baudų ir kitų sankcijų, kurias renka vyriausybinės organizacijos, turinčios teisę taikyti, mokesčio bazę. į šias įstatymo sankcijas neatsižvelgiama.Pagal 1 str. 81 Vykdymo proceso įstatymas 1997 m. Be svarbių priežasčių neįvykdžius vykdomojo dokumento per savanoriškai įvykdyti nustatytą terminą, antstolis priėmė nutartį, pagal kurią iš skolininko buvo išieškotas septynių procentų vykdymo mokestis nuo išieškotos sumos. Remiantis pažodine šios normos reikšme, ši pinigų suma apibrėžiama būtent kaip vykdymo mokestis.Tuo tarpu toks mokestis nėra nurodytas mokesčių ir rinkliavų, kuriuos nustato, keičia ar panaikina Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, sąraše. Todėl jis netaikomas mokesčiams, kaip tai suprantama pagal 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 57 straipsnis.Be to, pagal str. Įstatymo 81 straipsnis kartu su jo str. 1, 7, 8, 9, 44, 45, 77, 84, 85 ir 87 straipsniais ir atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisinę padėtį, išdėstytą 2001 m. liepos 30 d. nutarime Nr. vykdymo mokestis faktiškai reiškia prievartos priemones dėl valstybės teisės aktų reikalavimų nevykdymo. Be to, ši priemonė yra ne teisinė atkūrimo sankcija, t. y. sankcija, užtikrinanti skolininko pareigos atlyginti teismo veiksmų atlikimo išlaidas įvykdymą, o baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. įpareigojanti skolininką sumokėti tam tikrą papildomą įmoką jo viešosios teisinės atsakomybės priemonė, atsirandanti dėl jo padaryto teisės pažeidimo vykdymo procese. Tai reiškia, kad veiklos mokesčio suma negali būti įtraukta į ne veiklos sąnaudas.Pirmiau išdėstyta teismo pozicija nėra ginčytina. Sprendžiant šį mokestinį ginčą, reikia remtis Rusijos finansų ministerijos 2007 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. 74n „Dėl Rusijos Federacijos biudžeto klasifikavimo kodų taikymo tvarkos nurodymų patvirtinimo“, pagal kurią vykdymo mokestis yra susijęs su administraciniais mokėjimais ir mokesčiais nuo KBC 000 1 15 01000 00 0000 140, o ne su administracinėmis baudomis, paskirtomis KBC 000 1 16 00000 00 0000 000. Įmokų ir įmokų, įtrauktų į administracinius mokesčius, analizė rodo, kad tai daugiausia mokėjimai už tam tikrų valdžios funkcijų vykdymą.Vykdymo mokesčio teisinės prigimties nustatymas svarbus ir renkantis skolininko apsaugos būdus bei nustatant įrodinėjimo pareigą nagrinėjant tokius ginčus teisme. Pagal 6 str. 229-FZ 112, skolininkas gali kreiptis į teismą su:

• pareiškimas ginčyti antstolio sprendimą;
• ieškinio pareiškimas dėl vykdymo mokesčio mokėjimo atidėjimo ar mokėjimo dalimis;
• ieškinio pareiškimas sumažinti vykdymo mokestį;
• ieškinio pareiškimas dėl atleidimo nuo vykdymo mokesčio mokėjimo.

Panagrinėkime kiekvieną iš reikalavimų atskirai

• per anksti, nepasibaigus savanoriško įvykdymo terminui, nutarimo išieškoti vykdymo mokestį išdavimas.

• priimdamas nutarimą dėl vykdomųjų bylų, išvardytų CPK 5 dalyje. 112 įstatymo Nr. 229-FZ;
• išduodant nutarimą išieškoti vykdymo mokestį, esant dokumentams, patvirtinantiems vykdomojo dokumento savalaikio įvykdymo faktą.

• skolininko pateikimas antstoliui per savanoriškai įvykdyti numatytą terminą dokumentų, nurodančių, kad įvykdyti neįmanoma dėl ypatingų ir neįveikiamų aplinkybių;
• išduodant nutarimą išieškoti vykdymo mokestį, esant teismo aktui, kuriuo suteikiamas atidėjimas, įmokų planas, vykdomosios bylos sustabdymas, vykdymo veiksmų atidėjimas.

Sankt Peterburgo arbitražo teismas pripažino neteisėtu antstolio patvarkymą išieškoti vykdymo mokestį, motyvuodamas tuo, kad patvarkymas priimtas 2002-11-12, o 2002-11-05 teismas šioje byloje priėmė nutartį, kuria patenkino. skolininkui įvykdymo atidėjimą laikotarpiui iki 2003-01-04;

• skolininko kreipimąsi, per savanoriškai įvykdyti numatytą terminą, antstoliui su prašymu pratęsti vykdymo proceso terminus, vadovaujantis 2014 m. 229-FZ 20, nutarimo išieškoti vykdymo mokestį priėmimo metu nesvarstytas;
• antstolio nutarimo atsisakyti pratęsti savanoriško vykdymo terminą panaikinimo, jeigu skolininkas įvykdė vykdomojo dokumento reikalavimus per terminą, kuriam prašė atidėti savanorišką vykdymą;
• neteisingas vykdymo mokesčio dydžio nustatymas.

• skolininko kaltės laipsnis,
• skolininko turtinė padėtis,
• kitos reikšmingos aplinkybės.

• teismo ar kito organo aktas, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas;
• vykdomasis dokumentas;
• antstolio nutarimas išieškoti vykdymo mokestį.

Galina Vladimirovna DEGTEREVA,

Civilinė teisė: Vadovėlis: 2 tomais 1 tomas / Red. E.A. Suchanovas. M.: BEK, 2000. P. 452. Dešimtojo apeliacinio arbitražo teismo 2008 m. vasario 18 d. nutartis byloje Nr. A41-K2-21402/07; FAS Volgos-Vjatkos rajonas 2008-07-03 byloje Nr.A79-5843/2007.

Šiandien didžiulė problema mūsų visuomenėje yra skolos. Teismai užplūsta kreditorių reikalavimais dėl grąžinimo. Skolininkai turi atsiminti, kad netesybos, baudos ir delspinigiai nėra vieninteliai švaistymai, kai skola išieškoma per teismą. Yra antstolių vykdymo mokestis. Apie tai bus kalbama toliau.

Koncepcija

Antstolių vykdymo mokestis yra dar viena sankcija skolininkui už pavėluotą grąžinimą. Jo pobūdis paprastas: tai savotiškas užmokestis valstybei už antstolių darbą, jei sprendimas nevykdomas.

Antstolių vykdymo mokestis laikomas baudžiamąja priemone. Kartu tai suteikia papildomą paskatą pačiam vykdyti visus teismo keliamus reikalavimus, nes kitu atveju teks mokėti daugiau, nei nurodė teismas.

Rezoliucija

Nutarime dėl vykdymo mokesčio išieškojimo yra nurodyta visa reikalinga informacija: antstolių skyriaus pavadinimas, informacija apie priimtą sprendimą, rekvizitai apmokėjimui, apskundimo tvarka. Jis išduodamas, jeigu skolininkas per savanorišką terminą neįvykdo vykdomojo rašto reikalavimų. Pagal įstatymą apie priimtą sprendimą jis turi būti informuotas raštu. Praktikoje, deja, tai dažnai pažeidžiama.

Sąlygos

Turi būti dvi sąlygos, kurioms esant sprendimas dėl sprendimo išieškoti vykdymo mokestį priimamas:

1. Neįvykdymas laiku.
2. Trūksta įrodymų, kad egzekucija neįmanoma.

Savanoriškas reikalavimų laikymasis

Vykdymo mokestis negali būti paskirtas, jeigu skolininkas savo noru įvykdė reikalavimus per antstolių nustatytus terminus. Reikia suprasti, kad tai galioja tik tiems, kurie pas antstolius atėjo pirmą kartą. Ką tai reiškia? Faktas yra tas, kad pagal įstatymą jis bus grąžintas kreditoriui, jei skolininkas fiziškai neturi turto, kurį būtų galima išieškoti. Tačiau tai nereiškia, kad pirmasis neturi galimybės kreiptis dar kartą. Tokiu atveju tikrai bus paskirtas vykdymo mokestis.

Savanoriškam įvykdymui skiriamos 5 dienos. Per šį laiką skolininkas gali įvykdyti teismo reikalavimus ir išvengti papildomų išlaidų. Į savaitgalius ir šventes neatsižvelgiama. Taip pat turite žinoti, kad skolininkui turi būti tinkamai pranešta apie vykdomąjį dokumentą vienu iš šių būdų:

• Asmeninis išvykimas.
• SMS, tel.
• Pašto korespondencija su pranešimu.

Jei skolininkas atsisakė priimti registruotą laišką, tai nepadės jam išvengti sankcijų. Pagal įstatymą jis bus laikomas oficialiai praneštu. Kokia yra spektaklio mokesčio suma? Daugiau apie tai vėliau.

Antstolių vykdymo mokestis: dydis

Mokestis yra 7% nuo surinktos sumos. Tai labai įspūdingas procentas. Tarkime, kad skolininkui priteista pusė milijono. Mokestis bus 35 tūkstančiai rublių. Mažoms sumoms taikomos šios minimalios sumos:

• 1000 tūkstančių rublių - asmenims;
• 10 tūkstančių rublių - juridiniams asmenims.

Kitos sumos neturtiniams reikalavimams. Jie negali būti įvertinti ir atitinkamai neįmanoma surinkti palūkanų. Tokiu atveju turėsite sumokėti:

• 5 tūkstančiai rublių - asmenims.
• 50 tūkstančių rublių - organizacijoms.

Vykdymo mokesčių surinkimas

Antstolis privalo pranešti skolininkui, kad jo atžvilgiu yra pradėtas procesas. To dažnai nesilaikoma. Žmonės skundžiasi, kad pinigai iš banko kortelių išimami be įspėjimo. Jie niekur neišsikraustė, gyveno tuo pačiu adresu, nekeitė darbo ir banko sąskaitų. Tačiau antstoliai vis tiek jų tinkamai neįspėjo ir užblokavo sąskaitas. Atminkite, kad tokie veiksmai yra neteisėti.

Prieš išieškojimą antstoliai turi užtikrinti, kad:

• skolininkui buvo suteiktas terminas savanoriškai įvykdyti teismo sprendimą, tačiau jis suėjo;
• yra įrodymų, kad skolininkas žino apie nutarimą;
• skolininkas nepateikė jokių įrodymų, dėl kokių priežasčių negalėjo laikytis reikalavimų.

Antstolių vykdymo mokestis skiriamas atskiru nutarimu. Apie tai skolininkui taip pat turi būti pranešta nustatyta tvarka. Svarbu žinoti, kad niekas neprivalo samdyti detektyvų ir ieškoti žmogaus, kuris įteiktų dokumentą. Pagal Įstatymą, pilietis laikomas praneštu, jei gaunamas pranešimas, kad pašto darbuotojai bandė korespondenciją įteikti asmeniškai, tačiau dėl tam tikrų priežasčių tai nebuvo įmanoma. Mūsų piliečiai klaidingai mano, kad negavę laiško asmeniškai, pranešimas negalioja. Jeigu skolininkas nori išvengti bereikalingo finansinio švaistymo, tuomet jis turi imtis visų priemonių, kad suvaldytų savo gaunamą korespondenciją.

Pasitaiko pateisinamų atvejų, kai mokestis nėra imamas. Pažvelkime į juos toliau.

Galiojantys atleidimo nuo mokesčio atvejai

Vykdymo mokestis nerenkamas šiais atvejais:

• force majeure aplinkybės;
• kai suteikiamas atidėjimas.

Paskutinis punktas niekam nekelia klausimų. Ką reiškia force majeure? Kas patenka į šią sąvoką?

Tai reiškia aplinkybes, kurios atmetė galimybę sumokėti. Pavyzdžiui, potvynis. Žmogus gyvena ypatingomis klimato sąlygomis, kai potvynių tikimybė yra didelė. Keliai išplauti, žmonės gaudomi stichijoje. Šiuo atveju ši aplinkybė patenka į „force majeure“ sąvoką. Nepamirškite apie pagrįstų aplinkybių įrodinėjimo svarbą. Yra atvejų, kai subjektas yra visiškai atleidžiamas nuo šio mokėjimo. Pažvelkime į juos toliau.

Jokio pasirodymo mokesčio

Nuo mokesčio atleidžiamos šios situacijos:

• Pristatant pakartotinai. Iš to išplaukia, kad kelis kartus pateikti kolekciją tam pačiam vykdomajam raštui yra neteisėta.
• Aktai dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
• Nutarimai dėl antstolių išlaidų atlyginimo.
• Prašymai, susiję su vaikų paieška.

Kaip apskųsti sprendimus

Svarbu suprasti, kad visi antstoliai negali būti skundžiami pavaldumo tvarka. Tai reiškia, kad kreiptis į vyresniąjį antstolį dėl paties teisinio dokumento yra nenaudinga. Žinoma, aukštesnės institucijos svarstys neteisėtus veiksmus ar neveikimą, tačiau jau priimti sprendimai nebus atšaukti. Todėl patį dokumentą dėl įpareigojimo sumokėti vykdymo mokestį turėsite apskųsti tik teisme.

Kaip sumažinti mokestį

Galite legaliai sumažinti sumą. Tam gali būti kelios priežastys:

• Dalį skolos skolininkas grąžino po teismo sprendimo priėmimo, bet iki bylos iškėlimo pagal vykdomąjį raštą.
• Skolininkas dalį skolos grąžino per savanoriško grąžinimo laikotarpį.
• Tribunolo sprendimu.

Teismas turi teisę sumažinti mokesčio dydį. Norėdami tai padaryti, turėsite įrodyti, kad buvo priežastys, trukdžiusios laiku sumokėti skolą. Pavyzdžiui, sunki liga, trauma. Svarbu žinoti, kad skolininkas privalo sumokėti iš karto po gydymo. Sunki finansinė padėtis nėra reikšminga priežastis mažinti mokesčio dydį.

Išvada

Taigi, išnagrinėjome vykdymo mokesčių sampratą ir nustatėme turtinių ir neturtinių ginčų dydžius. Jie paaiškino, kokie atvejai yra atleidžiami nuo mokesčio. Sėkmės mokestis gali būti teisiškai sumažintas.

(patvirtinta Rusijos Federacijos FSSP 2014-08-07 N 0001/16)

Peržiūra 2016-11-05 – galioja nuo 2016-11-05

FEDERALINĖ ANTOSTOGŲ TARNYBA

2014 m. liepos 8 d. N 0001/16

ATTVIRTAU
Federalinis direktorius
antstolio paslaugos -
vyriausiasis antstolis
Rusijos Federacija
A.O. PARFENČIKOVAS
2014 m. birželio 7 d

I skirsnis. Bendrosios nuostatos (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

Šios metodinės rekomendacijos parengtos vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, biudžeto nuostatomis. Rusijos Federacijos kodeksas, 2007 10 02 federalinis įstatymas N 229-FZ „Dėl vykdomosios produkcijos“ (toliau – Įstatymas), 2002 m. spalio 26 d. federalinis įstatymas N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“, Federalinis įstatymas 2010 m. gegužės 8 d. N 83-FZ „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų, susijusių su valstybės (savivaldybių) institucijų teisinio statuso gerinimu“, 2006 m. lapkričio 3 d. federalinis įstatymas N 174-FZ „Dėl autonominių institucijų“ “, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 30 d. nutarimą N 13-P „Dėl 7 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 81 straipsnio 1 dalies nuostatų atitikties Konstitucijai patikrinimo bylos“. federalinio įstatymo „Dėl vykdymo procedūrų“ dėl Voronežo srities arbitražo teismo, Saratovo srities arbitražo teismo prašymų ir atvirosios akcinės bendrovės „Razrez Izykhsky“ skundo, steigiamoje formuojamo teismų praktikos. Rusijos Federacijos subjektai, ir aukščiausių Rusijos Federacijos teismų sprendimai ir yra skirti užtikrinti vienodą teisėsaugos praktiką renkant vykdymo mokesčius.

II. Sprendimo priimti nutarimą išieškoti vykdymo mokestį priėmimo pagrindai ir sąlygos

2.1. Nutarimo išieškoti vykdymo mokestį priėmimo pagrindas

Vykdymo mokestis yra baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra, įpareigojantis skolininką sumokėti tam tikrą papildomą įmoką kaip viešosios teisinės atsakomybės priemonę, atsirandančią dėl jo padaryto teisės pažeidimo vykdymo procese.<1>.

<1>Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 30 d. nutarimas N 13-P „Tikrinant Federalinio įstatymo „Dėl federalinio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 7 punkto 7 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 81 straipsnio 1 dalies nuostatų atitiktį konstitucijai“. Vykdymo procedūros“ dėl Voronežo srities arbitražo teismo, Saratovo srities arbitražo teismo prašymų ir atvirosios akcinės bendrovės „Razrez Izykhsky“ skundo.

Nutarimas išieškoti vykdymo mokestį išduodamas, jeigu skolininkas per antstolio nustatytą savanoriško įvykdymo terminą nevykdo vykdomojo dokumento reikalavimų, taip pat skolininkui nevykdant vykdomojo dokumento reikalavimų, subjektas. nedelsiant įvykdyti, per 24 valandas nuo antstolio nutarties dėl vykdomosios bylos iškėlimo nuorašo gavimo dienos.

Šiuo atveju privaloma sąlyga – nustatyta tvarka pranešti skolininkui apie vykdomosios bylos iškėlimą jo atžvilgiu. Prie vykdomosios bylos medžiagos pridedami pranešimo faktą patvirtinantys dokumentai.

termino, nustatyto skolininkui savanoriškai įvykdyti vykdomojo rašto reikalavimus, pasibaigimas;

Dokumentinis patvirtinimas, kad skolininkas gavo nutarimą pradėti vykdomąją bylą arba atsisakė jį priimti;

Skolininkas neįvykdė vykdomojo rašto reikalavimų;

Skolininkas nepateikė įrodymų, kad įvykdymas buvo neįmanomas dėl nenugalimos jėgos, tai yra ypatingos ir neišvengiamos aplinkybės nurodytomis sąlygomis;

2.2. Sąrašas atvejų, kai vykdymo mokestis nėra išieškomas

Pakartotinai pateikus vykdyti vykdomąjį dokumentą, pagal kurį buvo išduotas ir nepanaikintas antstolio nutarimas išieškoti vykdymo mokestį;

Antstolio patvarkymu dėl išlaidų už vykdymo veiksmus išieškojimo ir antstolio paskirto vykdymo mokesčio vykdant vykdomąjį dokumentą;

Pagal teismų aktus dėl laikinųjų apsaugos priemonių;

Pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose yra reikalavimai priverstiniam užsienio piliečių arba asmenų be pilietybės išsiuntimui iš Rusijos Federacijos;

Pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose nurodyti privalomojo darbo atlikimo reikalavimai;

Šis sąrašas yra baigtinis.

2.3. Antstolio nustatytas terminas skolininkui savanoriškai įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus.

2.3.1. Savanoriško įvykdymo terminas:

1. Pagal bendrąsias taisykles pagal Įstatymo 30 straipsnio 12 dalį pradėti vykdyti vykdomąją bylą per penkias dienas nuo sprendimo (kopijos) gavimo dienos.

Šiuo atveju nutarime dėl vykdomosios bylos iškėlimo kalendorinės datos nustatyti neleidžiama.

Taigi nutarime dėl vykdomosios bylos iškėlimo turėtų būti nurodyta: „nustatomas vykdomojo dokumento reikalavimų savanoriško įvykdymo terminas – penkios dienos nuo šio nutarimo gavimo (tinkamo pranešimo) dienos“.

2. Prekė neįtraukta. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

2.3.2. Pagal Įstatymo 30 straipsnio 14 dalį vykdomojo dokumento savanoriško įvykdymo terminas vykdomosios bylos iškėlimo atvejais nenustatytas:

pasibaigus pagrindinėms vykdymo procedūroms dėl išduotų ir neįvykdytų antstolio sprendimų dėl vykdymo veiksmų atlikimo išlaidų ir antstolio paskirto vykdymo mokesčio vykdymo dokumento vykdymo procese išieškojimo iš skolininko;

Vėliau pateikus vykdomąjį raštą;

Pagal vykdomąjį dokumentą dėl turto konfiskavimo;

Pagal vykdomąjį dokumentą dėl privalomojo darbo atlikimo;

Pagal vykdomąjį dokumentą, kuris turi būti nedelsiant vykdomas;

Pagal vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio užsienio piliečio ar asmens be pilietybės išsiuntimo iš Rusijos Federacijos;

Centrinės institucijos prašymu ieškoti vaiko.

2.3.3. Pagal Įstatymo 16 straipsnio dalis, dienomis skaičiuojamas terminas baigiasi paskutinę nustatyto termino dieną, o veiksmas, kuriam yra nustatytas terminas, gali būti atliktas iki paskutinės nustatyto termino dienos dvidešimt keturių valandų. laikotarpį.

Pagrindas priimti sprendimą išieškoti vykdymo mokestį (jei yra kitos jo priėmimo sąlygos) atsiranda griežtai kitą dieną po to, kai pasibaigia antstolio ar 2011 m. vykdomąjį dokumentą, išskyrus vykdomuosius dokumentus, kuriuos reikia vykdyti nedelsiant.

Vykdomiesiems dokumentams, kuriuos reikia nedelsiant vykdyti, toks pagrindas yra skolininko nevykdymas vykdomojo dokumento reikalavimų per 24 valandas nuo nutarimo (kopijos) pradėti vykdomąją bylą gavimo dienos.

Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad dienomis skaičiuojami laikotarpiai neapima savaitgalių. Atsižvelgiant į tai, jeigu paskutinė termino diena patenka į ne darbo dieną, savanoriško įvykdymo termino pasibaigimo data yra pirmoji po jo einanti darbo diena.

2.4. Pranešti skolininkui apie vykdomosios bylos iškėlimą

2.4.1. Pranešimas skolininkui apie vykdomosios bylos iškėlimą jo atžvilgiu yra pagrindinis jo kaltės dėl vykdomojo dokumento reikalavimų nevykdymo, taip pat ir savanoriškumo, įrodymas, o pagrindas taikyti netesybas - išieškojimą. vykdymo mokestis.

Nutarime pradėti vykdomąją bylą antstolis įspėja skolininką, kad per savanoriškai įvykdyti numatytą terminą neįvykdžius vykdomojo dokumento reikalavimų ir per tą patį terminą nepateikus įrodymų, kad įvykdymas buvo neįmanomas. esant ypatingoms ir neišvengiamoms aplinkybėms, jam bus priskaičiuotas vykdymo mokestis, nurodant mokesčio dydį.

Be to, nutarime dėl vykdomosios bylos iškėlimo, patartina įspėti skolininkus apie būtinybę pranešti antstoliui apie pareiškimus teismui su prašymais sustabdyti vykdomąją bylą, atidėti ar išsimokėtinai teismo sprendimo įvykdymą, apskųsti teisminę aktas, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas ir pradėtas vykdymo veiksmų procesas bei kitos vykdymo procese reikšmingos aplinkybės.

Nutarimo pradėti vykdomąją bylą išsiuntimas skolininkui, taip pat įspėjimas apie vykdomosios bylos iškėlimą ir savanoriško įvykdymo termino nustatymas vykdomas Įstatymo 24 straipsnyje nustatyta tvarka ir taisyklėmis.

Nutarimą pradėti vykdomąją bylą skolininkui gali išsiųsti paštu su grąžinimo kvitu, telefono žinute, telegrama, naudojantis elektroniniu ar kitokiu ryšio ir pristatymo būdu, arba asmens, kuriam antstolis jo sutikimu paveda įteikti. juos.

Nutarimas pradėti vykdomąją bylą išsiunčiamas vykdomajame dokumente nurodytais adresais.

Nutarimas pradėti vykdomąją bylą siunčiamas kitu adresu (įskaitant el. paštą) arba kitu būdu, jei yra atitinkamas skolininko prašymas (pateiktas dėl kitų anksčiau pradėtų vykdomųjų procesų).

Nutarimą pradėti vykdomąją bylą skolininkui gali įteikti išieškotojas arba kitas asmuo, kuriam antstolio sutikimu buvo pavesta įteikti nutartį.

Jeigu patvarkymo pradėti vykdomąją bylą skolininkas, išsiųsdamas (įteikdamas) nurodytais būdais, negauna (pavyzdžiui, skolininkas jo negavo, organizacijos nėra ir pan.), laikoma, kad skolininkas turi buvo tinkamai informuotas, tačiau antstolis imasi priemonių informuoti skolininką kitais adresais (pagal išieškotojo informaciją, duomenis iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro, Vieningo valstybinio individualių verslininkų registro, Rusijos Federalinės migracijos tarnybos, ir kt.) arba kitais būdais (pakartotinai siunčiant paprastu paštu, SMS pranešimu, automatiniu skambučiu, telefono žinute, telegrama, naudojant elektroninius, kitokius ryšio ir pristatymo būdus).

2.4.2. Nutarimas pradėti vykdomąją bylą skolininkui išsiunčiamas registruotu paštu su grąžinamu pašto pranešimu apie pašto siuntos įteikimą. Ant voko ir pašto pranešimo apie grąžinimą nurodyta informacija apie voko turinį: „nutarimas dėl vykdomosios bylos iškėlimo Nr.... data...“. Be to, rekomenduojama siųsti nutarimą pradėti vykdomąją bylą su pridedamų dokumentų sąrašu. Tai, kad vykdomosios bylos medžiagoje yra tik pašto siunta, nėra pakankamas įrodymas, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas.

Siekdamas patvirtinti skolininko tinkamo informavimo faksu faktą, antstolis privalo patikrinti, ar šio fakso numerio abonentas yra skolininkas vykdymo procese; sužinoti dokumentą priimančio asmens pareigas, pavardę, vardą, patronimą, taip pat įgaliojimus, ar dokumentas gautas, ar dokumento tekstas įskaitomas, taip pat pasiūlyti dalį jo perskaityti garsiai, pavyzdžiui, rezoliucijos pavadinimas ir inscenizacijos dalies pirmoji pastraipa.

Remiantis gautais rezultatais, patartina surašyti fakso perdavimo aktą, kuris pridedamas prie vykdomosios bylos medžiagos.

Įteikdamas nutartį pradėti vykdomąją bylą skolininko atstovui per kurjerį, privalote įsitikinti, kad šiam atstovui yra suteikti atitinkami įgaliojimai (teisė gauti korespondenciją, teisė atstovauti skolininko interesams vykdymo procese) . Prie vykdomosios bylos medžiagos pridedamos dokumentų, apibrėžiančių atitinkamų asmenų įgaliojimus, kopijos, taip pat nutarimo gavimo kvitas.

Dekretas dėl vykdomosios bylos iškėlimo, pasirašytas sustiprintu kvalifikuotu Rusijos FSSP pareigūno elektroniniu parašu, arba nepasirašyta dekreto kopija, kurią privaloma siųsti popierine forma nustatyta tvarka, siunčiamas skolininko el. .

Jei reikia, teismas prašo patvirtinti pranešimo skolininkui apie vykdomosios bylos iškėlimą faktą ir savanoriško vykdymo termino nustatymo automatiniu skambučiu ir SMS pranešimu, antstolis paprašo organizacijos, su kuria Rusijos FSSP, patvirtinančios pažymos. , jos teritorinė įstaiga, sudarė atitinkamos paslaugos teikimo sutartį.

2.5. Vykdomojo rašto reikalavimų neįvykdymo per savanoriškam įvykdymui terminą priežasčių nustatymas

Tokios aplinkybės apima:

nenugalimos jėgos (jei savo noru atlikti sutrukdė ypatinga ir neišvengiama aplinkybė);

pateikdamas skolininkui atidėjimo ar įmokų planą vykdomojo dokumento reikalavimams įvykdyti.

Nurodytų neįvykdymo priežasčių pasibaigimo diena laikoma antstolio savanoriškam vykdymui numatyto termino, kuriam pasibaigus galimas vykdymo mokesčio išieškojimas, pradžia.

Atsižvelgiant į tai, nutartyje dėl vykdomosios bylos iškėlimo nurodyta, kad per nustatytą terminą nepateikus antstoliui įrodymų, jog vykdomojo dokumento reikalavimų neįmanoma įvykdyti dėl nenugalimos jėgos, tai yra ypatingų ir šiomis sąlygomis nepašalinamų aplinkybių. nustatytas savanoriškam vykdymui yra vertinamas kaip tokių aplinkybių nebuvimas ir yra vienas iš vykdymo mokesčio surinkimo pagrindų.

Jeigu antstolis skolininko lėšas areštuoja savo iniciatyva arba pagal išieškotojo pareiškimą nepasibaigus skolininkui nustatytam savanoriško įvykdymo terminui, tai turėtų būti atsižvelgiama į skolininko kitų lėšų trūkumą. jo nesugebėjimas įvykdyti vykdomojo rašto reikalavimų per nustatytą terminą.(visos ar dalies skolos)<1>.

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2010-06-07 nutarimas N 2021/10, priimtas išnagrinėjus prašymą pripažinti antstolio sprendimą išieškoti vykdymo mokestį negaliojančiu.

Taigi, jeigu skolininko sąskaitoje areštuotų lėšų pakanka pilnai skolai grąžinti, sprendimas išieškoti iš skolininko vykdymo mokestį nepriimamas. Jeigu nėra pakankamai lėšų pilnai skolai grąžinti, atsiradus sąlygoms išieškoti vykdymo mokestį, vykdymo mokestis išieškomas iš likusios skolos dalies.

Gavus iš skolininko prašymą pratęsti savanoriško įvykdymo terminą dėl to, kad neįmanoma per nustatytą terminą įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimų dėl nenugalimos jėgos, ekstremalių ir neišvengiamų aplinkybių, taip pat įrodymų apie priemonių, kuriomis siekiama įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus, pateikimą, antstolis – vykdytojas, vadovaudamasis Įstatymo 64 straipsnio 1 dalimi, tokį pareiškimą ir pateiktus įrodymus vertina, įvertina pateiktus argumentus ir įrodymus.

Patenkinus skolininko pareiškimą, antstolis, pašalinęs jų įvykdymo negalimumo priežastis ir aplinkybes, priima motyvuotą nutartį pareiškimą tenkinti ir įpareigoti skolininką įvykdyti vykdomojo rašto reikalavimus.

Jeigu skolininkas atsisako pripažinti jo pateiktus įrodymus tinkamais, antstolis priima motyvuotą sprendimą, kuriame nurodo atsisakymo pratęsti savanoriško įvykdymo terminą priežastis arba tai atspindi sprendime išieškoti vykdymo mokestį.

III. Nutarimas dėl vykdymo mokesčio išieškojimo

3.1. Reikalavimai nutarimui išieškoti vykdymo mokestį

Antstolio ar vykdymo grupės vadovo nutarimas išieškoti vykdymo mokestį yra vykdomasis dokumentas ir turi atitikti Įstatymo 14 straipsnyje nustatytus vykdomiesiems dokumentams keliamus reikalavimus, yra tvirtinamas vyresniojo antstolio ir patvirtintas antstolio antspaudu. Rusijos FSSP teritorinio padalinio struktūrinis padalinys.

Nutarimo motyvuojamojoje dalyje nurodoma data, kada skolininkas gavo nutarimą pradėti vykdomąją bylą arba atsisakė jį priimti, savanoriško įvykdymo termino pasibaigimo faktas, skolininko vykdomojo dokumento reikalavimų nevykdymas, kita svarbi informacija. aplinkybės, taip pat skolininkas nepateikė įrodymų, patvirtinančių ypatingų ir neišvengiamų aplinkybių buvimą nurodytomis sąlygomis, arba atsisakymą pripažinti pateiktus įrodymus tokiais.

Nutarimas išieškoti vykdymo mokestį gali būti skundžiamas teisme per 10 dienų nuo tos dienos, kurią skolininkas gavo šį nutarimą, kuris turi būti nurodytas ir pačiame nutarime.

Tuo pačiu galimybė tokį sprendimą apskųsti neatmeta galimybės išieškoti vykdymo mokestį per nurodytą dešimties dienų terminą, jeigu antstolis neturi informacijos apie teismo pareiškimo ar reikalavimo priėmimą nagrinėti nurodytu pagrindu. Įstatymo 112 straipsnio 6 dalyje. Tokiu atveju vykdymo mokestis gali būti išieškotas nepasibaigus skolininkui suteiktam dešimties dienų terminui ginčyti sprendimą išieškoti vykdymo mokestį.

Jeigu teismas priima pareiškimą ginčyti antstolio sprendimą išieškoti vykdymo mokestį, reikalavimą atidėti ar įmokėti įmokas, sumažinti jo dydį arba atleisti nuo vykdymo mokesčio išieškojimo, vadovaujantis CPK 40 straipsnio 1 dalies 6 dalimi, Pagal Įstatymo 112 straipsnio 8 dalį, vykdymo mokesčio išieškojimą antstolis sustabdo, kol teismas išduos atitinkamą teismo aktą.

3.2. Nutarimo išieškoti vykdymo mokestį vykdymo tvarka ir pateikimo priverstiniam vykdymui laikas

Nutarimas išieškoti vykdymo mokestį išsiunčiamas (įteikiamas) skolininkui ar jo atstovui panašiai kaip nutarties pradėti vykdomąją bylą siuntimo (įteikimo) tvarka.

Antstoliui priėmus nutarimą išieškoti vykdymo mokestį, jis įgyja savarankiško vykdomojo dokumento statusą ir yra vykdomas.

Vykdant pagrindinę vykdomąją bylą toks nutarimas vykdomas bendra įstatyme numatyta tvarka.

Jeigu vykdymo mokestis nėra išieškomas vykdant pagrindinę vykdomąją bylą, ją užbaigus, antstolis ar vykdymo grupės vadovas pradeda vykdomąją bylą dėl visiškai ar iš dalies neįvykdyto pavedimo išieškoti vykdymo mokestį iš skolininkas šiais atvejais:

1) Baigus pagrindinę vykdymo procedūrą dėl šių priežasčių:

vykdomajame dokumente nustatytų reikalavimų faktinis įvykdymas (Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies punktai, 103 straipsnio 15 dalies 1 punktas);

grąžinti išieškotojui vykdomąjį raštą pagal Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 3 dalį kartu su Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies , , , punktuose numatytais pagrindais (grąžinant vykdomąjį raštą vykdymas išieškotojui jo prašymu, taip pat jeigu neįmanoma įvykdyti prievolės, įpareigojančios skolininką atlikti tam tikrus veiksmus (susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), vykdomąjį raštą, kurio įvykdymo galimybė neprarandama, jeigu išieškotojas atsisakė pasilikti skolininko turtą, kuris nebuvo priverstinai parduotas vykdant vykdomąjį dokumentą, jeigu išieškotojas savo veiksmais trukdo vykdyti vykdomąjį dokumentą);

vykdomojo dokumento kopijos išsiuntimas vykdomuoju raštu nustatytų periodinių mokėjimų sulaikymo organizacijai (Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 8 punktas);

teismo veiksmo, kito organo ar pareigūno akto administracinio nusižengimo byloje įvykdymo senaties termino pabaiga (Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

2) Nutraukus pagrindinę vykdomąją bylą dėl šių priežasčių:

išieškotojo – piliečio mirtis, jo paskelbimas mirusiu arba pripažinimas dingusiu be žinios, jeigu teismo aktu, kito organo ar pareigūno akte nustatyti reikalavimai ar pareigos negali pereiti teisės perėmėjui ir jo negali įgyvendinti globos paskirtas patikėtinis. ir globos institucija (Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 1 punktas);

netenkama galimybės įvykdyti vykdomąjį dokumentą, įpareigojantį skolininką atlikti tam tikrus veiksmus (susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), jei galimybė įvykdyti sprendimą prarandama pasibaigus savanoriško įvykdymo terminui (1 dalies 2 punktas ir 1 p. Įstatymo 43 straipsnio 2 dalis);

išieškotojo atsisakymas gauti iš skolininko areštuotą daiktą vykdant vykdomąjį raštą, kuriame nurodytas reikalavimas jį perduoti išieškotojui (Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 2 dalies 1 punktas);

teismo akto dėl jo išduoto vykdomojo rašto vykdymo nutraukimo priėmimas kitais atvejais, kai federalinis įstatymas numato vykdomosios bylos nutraukimą (Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir 2 dalies 1 punktas). );

taikos sutarties patvirtinimas, išieškotojo ir skolininko taikos sutartis (Įstatymo 43 straipsnio 2 dalies 3 punktas); (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

federalinio įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka nutraukti teismo, kitos institucijos ar pareigūno, išdavusio vykdomąjį dokumentą, administracinio nusižengimo byloje teismo, kito organo ar pareigūno akto vykdymą. Įstatymo 43 straipsnio 2 dalies 6 punktas);

pakeičiant bausmę bauda už padarytą nusikaltimą kitos rūšies bausme (Įstatymo 103 straipsnio 14 dalies 2 punktas).

Nutarimas pradėti tokią vykdomąją bylą kartu su nutarimu nutraukti pagrindinę vykdomąją bylą išsiunčiamas skolininkui.

Analogiškai nurodytoms įstatymo normoms, pagrindinėje vykdymo procese skolininkui nustatytus apribojimus antstolis gali išlaikyti ir pasibaigus pagrindinei vykdymo bylai, remdamasis CPK 103 straipsnio 15 dalies 1 dalimi. Įstatymą (dėl baudos sumokėjimo visiškai) ir Įstatymo 103 straipsnio 14 dalies 2 punkto pagrindu (dėl baudos pakeitimo kita bausme).

2) pagal Įstatymo 44 straipsnio 2 dalį nutraukus pagrindinę vykdomąją bylą:

Vykdymo proceso inicijavimas vienu metu pagal nutarimą išieškoti vykdymo mokestį atrodo netinkamas šiais atvejais:

1) vykdomosios bylos pagal Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 3 dalį užbaigimas, susijęs su vykdomojo dokumento grąžinimu išieškotojui kartu su Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 7 dalyje nustatytais pagrindais (jeigu skolininkas, nesumokėjęs administracinės baudos, yra užsienio valstybės pilietis arba asmuo, neturintis pilietybės ir teismo akto pagrindu išsiųstas iš Rusijos Federacijos);

2) vykdomosios bylos nutraukimas pagal Įstatymo 43 straipsnio 2 dalies 7 punktą (įrašo dėl juridinio asmens (išieškotojo organizacijos arba skolininko organizacijos) išbraukimo iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro padarymas).

Kadangi vykdymo mokestis yra baudžiamojo poveikio priemonė, prievolė jį sumokėti negali būti priskirta kitam asmeniui paveldėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, nutraukus pagrindinę vykdomąją bylą dėl skolininko mirties – fizinis asmuo (remiantis CPK 43 straipsnio 1 dalies 1 dalimi ir 2 dalies 6 dalimi, 103 straipsnio 14 dalies 1 punktu). Įstatymo 1.1 punktu), vykdomoji byla nėra pradedama pagal nutarimą išieškoti vykdymo mokestį .

Atnaujinimas (nutarimo dėl vykdomosios bylos užbaigimo dėl vykdymo mokesčio išieškojimo panaikinimas) arba vykdymo procesas dėl neįvykdyto sprendimo visiškai ar iš dalies išieškoti vykdymo mokestį iš skolininko (jeigu vykdoma atskira vykdomoji byla dėl išieškojimo). anksčiau nebuvo pradėtas vykdymo mokestis) atliekama šiais atvejais:

pakartotinis ieškovo Rusijos FSSP teritorinio padalinio struktūriniam padaliniui pateikimas pagrindiniam vykdomajam dokumentui, pagal kurį anksčiau buvo vykdomos vykdymo procedūros;

pagrindinės vykdomosios bylos atnaujinimas išieškotojo prašymu arba antstolio iniciatyva, panaikinus teismo aktą, tapusį pagrindu nutraukti vykdomąją bylą, arba pasikeitus aplinkybėms, kurios buvo pagrindu vykdomosios bylos nutraukimas (Įstatymo 43 straipsnio 3 dalis);

informacijos apie skolininko turtinės padėties pasikeitimus gavimas.

Tuo pačiu metu, iš naujo inicijuojant vykdomąją bylą, nutarimo išieškoti vykdymo mokestį už priverstinį vykdymą pateikimo terminas – 2 metai – neturėtų pasibaigti.

Sėkmės mokestis turi administracinės nuobaudos požymių<1>, dėl kurių, siekiant užtikrinti vykdymo mokesčio teisinį tikrumą skolininko ir išieškotojo santykiuose<2>vykdymo mokesčio išieškojimo senaties terminas ir nutarimo dėl jo išieškojimo pateikimo vykdyti terminas turi būti skaičiuojamas remiantis Įstatymo 21 straipsnio 7 dalies nuostatomis ir dalimis, Rusijos Federacijos kodekso 31.9 straipsniu. Administraciniai teisės pažeidimai.

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2009 m. liepos 14 d. nutarimas dėl UAB „Kama Press and Frame Plant“ prašymo pripažinti neteisėtu antstolio patvarkymą pradėti vykdomąją bylą remiantis nutarimu išieškoti. vykdymo mokestis.

<2>Šiuo atveju Rusijos FSSP veikia kaip pagrindinis federalinio biudžeto pajamų administratorius, renkantis vykdymo mokesčius.

Vykdymo mokestis išieškomas visiškai grąžinus skolą pagal vykdomąjį dokumentą arba už visus vykdomuosius dokumentus, sujungtus į jungtinę vykdomąją bylą.

Nutarimo išieškoti vykdymo mokestį, kuris nebuvo įvykdytas vykdant pagrindinę vykdomąją bylą, pateikimo terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės vykdomosios bylos užbaigimo momento, jeigu toks nutarimas anksčiau nebuvo pateiktas priverstiniam vykdymui. nepriklausomas vykdomasis dokumentas<1>.

<1>Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. lapkričio 26 d. nutarimas N KA-A40-8196-09 byloje dėl MIR Company LLC prašymo pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus, išreikštus priimant nutarimą išieškoti. vykdymo mokestį, taip pat panašius teismų sprendimus kituose Rusijos Federacijos federaliniuose rajonuose.

Taigi laikotarpis, per kurį gali būti pradėta vykdomoji byla, siekiant įvykdyti antstolio sprendimą išieškoti vykdymo mokestį, neturėtų viršyti dvejų metų nuo pagrindinės vykdomosios bylos dėl išieškojimo pinigais užbaigimo dienos arba nuo nutarties išieškoti išieškojimo dienos. vykdymo mokestis.mokestis už nepiniginių turtinio pobūdžio ir neturtinio pobūdžio reikalavimų neįvykdymą.

Tuo pačiu nepriimtinas vykdomosios bylos dėl vykdymo mokesčio išieškojimo nutraukimas Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu suėjus jos įvykdymo senaties terminui, nes ši norma. yra tiesioginė nuoroda į veiką administracinio teisės pažeidimo byloje.

Vykdomos vykdomosios bylos, pradėtos pagal sprendimus dėl vykdymo mokesčių išieškojimo ir įtrauktos į apibendrintą vykdomąją bylą, kuri apima ir vykdomąsias bylas, kurioms teismas yra skyręs įmokų planą vykdomųjų dokumentų reikalavimams įvykdyti. įstatymų nustatyta tvarka. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

Jeigu skolininkas atleidžiamas nuo vykdymo mokesčio mokėjimo pagal vykdomąją bylą, pradėtą ​​pagal nutarimą išieškoti vykdymo mokestį, vyresnysis antstolis, remdamasis teismo aktu dėl skolininko atleidimo nuo vykdymo sumokėjimo. mokestį, priima nutarimą panaikinti nutarimą išieškoti vykdymo mokestį, o vykdomoji byla nutraukiama pagal Įstatymo 43 straipsnio 2 dalies 5 dalį. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

IV. Spektaklio mokestis

4.1. Vykdymo mokesčio suma

penkių tūkstančių rublių suma iš skolininko piliečio arba skolininko individualaus verslininko, penkiasdešimt tūkstančių rublių iš skolininkų organizacijos, jei nevykdomas neturtinis vykdomasis dokumentas;

apskaičiuodamas skolą užsienio valiuta, antstolis arba vykdymo grupės vadovas nustato vykdymo mokesčio dydį rubliais tokia suma, kuri apskaičiuojama pagal Rusijos banko nustatytą oficialų užsienio valiutos kursą sprendimo priėmimo dieną. išieškoti vykdymo mokestį<1>.

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarimas N 2375/10 byloje N A40-59549/08-145-546 dėl neteisėtų sprendimų dėl vykdymo mokesčių išieškojimo išieškant skolą užsienio valiuta pripažinimo.

4.2. Sėkmės mokesčio apskaičiavimo ir apskaičiavimo ypatumai

4.2.1. Jeigu skolininkas vykdomųjų dokumentų reikalavimus iš dalies įvykdo iki vykdomosios bylos iškėlimo arba iš dalies per savanoriškai įvykdyti nustatytą terminą, vykdymo mokesčio dydis skaičiuojamas nuo sumos, kuri faktiškai išieškoma kitą dieną po vykdomosios bylos pabaigos. savanoriško įvykdymo terminas, tai yra nuo likusios nesumokėtos sumos skolos dalies.

Jeigu antstoliui priėmus patvarkymą išieškoti vykdymo mokestį, skolininkas ar kiti asmenys per antstolio nustatytą terminą pateikia įrodymus, kad skolos dalis yra grąžinama savo noru, šis nutarimas gali būti keičiamas dėl dydžio sumažinimo. išieškotino vykdymo mokesčio. Nutarimą pakeisti nutarimą dėl vykdymo mokesčio išieškojimo tvirtina vyresnysis antstolis.

Prie vykdomosios bylos medžiagos pridedami skolininko pateikti dokumentai, patvirtinantys iš dalies vykdomojo dokumento reikalavimų įvykdymą.

4.2.2. Antstolis, apskaičiuodamas vykdymo mokestį už vykdomuosius dokumentus dėl jam priteisto turto perdavimo iš skolininko išieškotojui, turi praktiškai remtis šia informacija.

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartis N 2914/09 byloje N A60-11109/2008-C5 dėl antstolio patvarkymo išieškoti vykdymo mokestį pripažinimo negaliojančiu.

Tuo pačiu pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 174 straipsnio 1 dalį, priimdamas sprendimą, įpareigojantį atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su lėšų surinkimu ar turto perdavimu, arbitražo teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodomas asmuo, įpareigotas pats atlikti veiksmus, veiksmai arba draudimas atlikti veiksmus, taip pat veiksmų vieta ir laikas. Atitinkamos nuostatos yra įtvirtintos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 206 straipsnyje.

Taigi su turto perleidimu susiję reikalavimai negali būti neturtiniai, o teismų sprendimuose turi būti nurodyta priteisto turto vertė.

Atsižvelgdamas į tai, antstolis arba vykdymo grupės vadovas vykdymo mokesčio dydį apskaičiuoja pagal perduodamo turto vertę.

Antstolis neturi teisės į vykdymo procesą savarankiškai pasitelkti vertintoją perleidžiamo turto vertei nustatyti, nes pagal Įstatymą turto vertinimas vykdant vykdomuosius dokumentus dėl skolininko pareigos perduoti priteistą turtą. ieškovui nėra pateikta.

Jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta perduotino turto vertė, antstolis kreipiasi į teismą su prašymu išaiškinti vykdomojo dokumento nuostatas dėl turto vertės nustatymo.

Teismui atsisakius šio patikslinimo dėl objektyvių aplinkybių arba išaiškinus, kad perduotas turtas nevertinamas, neturtinių reikalavimų neįvykdymo atveju nustatomas Įstatyme numatyto dydžio vykdymo mokesčio dydis.

4.2.3. Vykdant vykdomojo dokumento, apjungiančio tiek turtinio, tiek neturtinio pobūdžio veiksmus, reikalavimus, galutinę vykdymo mokesčio sumą sudarys suma už vykdomojo dokumento turtinės dalies neįvykdymą ir neturtinė vykdomojo rašto dalis.

Tokiu atveju nutarime išieškoti vykdymo mokestį turi būti nurodyti visi skolininkui pateikti reikalavimai, įskaitant kiekvieno iš jų vykdymo mokesčio dydį, taip pat bendrą sumą.

4.2.4. Vadovaujantis Įstatymu, vykdymo mokestis už vykdomąją bylą už periodinių ir alimentų išieškojimą apskaičiuojamas ir išieškomas nuo kiekvienos skolos sumos atskirai.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdymo mokesčio išieškojimas galimas tik po konkretaus termino visiškai grąžinus pareikštus reikalavimus, antstolis ar vykdymo grupės vadovas priima nutarimą išieškoti vykdymo mokestį už kiekvieną pradelstą periodinę įmoką.

Jeigu yra pagrindas išieškoti vykdymo mokestį už alimentų mokėjimus ir yra skola perskaičiuojant skolą dėl nemokėjimo (dalinio apmokėjimo) už praėjusį laikotarpį, vykdymo mokesčio dydis, siekiant išvengti dvigubo išieškojimo būti skaičiuojamas jos apskaičiavimo metu ir anksčiau apskaičiuotos vykdymo mokesčio sumos skirtumo dydžiu.

4.3. Vykdymo mokesčio surinkimo tvarka

Vykdymo mokestis už neturtinio pobūdžio vykdomąsias bylas mokamas antroje eilėje (atlyginus išlaidas už vykdymo veiksmus).

4.4. Atidėjimas, įmokų planas, vykdymo mokesčio dydžio sumažinimas arba skolininko atleidimas nuo jo mokėjimo

Teismui priėmus nagrinėti skolininko reikalavimą dėl atidėjimo ar įmokų plano vykdymo mokesčiui išieškoti, jo dydžiui sumažinti ar atleisti skolininką nuo vykdymo mokesčio išieškojimo, vykdomoji byla dėl vykdymo mokesčio išieškojimo sustabdoma, apie kurį antstolis ar vykdymo grupės vadovas priima motyvuotą nutarimą .

Teismo sprendimas visiškai ar iš dalies patenkinti skolininko pareiškimą ar ieškinį turi būti nedelsiant vykdomas.

Teismui sumažinus vykdymo mokesčio dydį, laikoma, kad antstolio patvarkymas išieškoti vykdymo mokestį yra atitinkamai pakeistas, o iš jo per daug išieškota vykdymo mokesčio suma grąžinama skolininkui.

Šiais atvejais, taip pat skolininko atleidimo nuo vykdymo mokesčio išieškojimo atveju, antstolis neprivalo priimti papildomo nutarimo prie nutarimo dėl vykdymo mokesčio išieškojimo. Teismo akto kopija pridedama prie vykdomosios bylos medžiagos.

Teismo sumažintas vykdymo mokesčio dydis nesukelia antstolio sprendimo išieškoti vykdymo mokestį pripažinimo neteisėtu. Šis nutarimas laikytinas atitinkamai pakeistu (Įstatymo 112 straipsnio 9 dalis). (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

Kiti asmenys gali būti atleisti nuo vykdymo mokesčio mokėjimo remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu jie ėmėsi visų priemonių tinkamai įvykdyti vykdomajame dokumente nurodytus reikalavimus. Jeigu tokių priemonių nebuvo imtasi, tai skolininko, valstybės (savivaldybės) institucijos ar biudžetinės (savivaldybės) įstaigos, reikalingų lėšų vykdomojo dokumento reikalavimams įvykdyti trūkumas savaime nesudaro pagrindo atleisti nuo skolos mokėjimo. vykdymo mokestis. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

Skolininkas negali būti atleistas nuo vykdymo mokesčio mokėjimo, net jeigu jis visiškai įvykdė vykdomojo dokumento reikalavimus iš karto pasibaigus savanoriško įvykdymo terminui, tačiau tokie skolininko veiksmai, atsižvelgiant į objektyvias priežastis, dėl kurių skolininkas įvykdė priverstinį vykdymą. į įvykdymo uždelsimą, teismas gali atsižvelgti spręsdamas skolininko reikalavimus sumažinti vykdomojo išieškojimo dydį, bet ne daugiau kaip ketvirtadalį<1>. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

4.5. Vykdymo mokesčio grąžinimas skolininkui

Vadovaujantis Įstatymo 112 straipsnio nuostatomis, visas ar dalis vykdymo mokestis grąžinamas skolininkui šiais atvejais:

teismo akto, kito organo ar pareigūno akto, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas, panaikinimas;

vykdomojo dokumento panaikinimas;

antstolio nutarimo išieškoti vykdymo mokestį panaikinimo;

teismas sumažina išieškotinos vykdymo mokesčio sumą;

teismo atleidžiant skolininką nuo vykdymo mokesčio mokėjimo.

Vykdymo mokestis grąžinamas skolininkui pagal Vykdymo mokesčio grąžinimo skolininkui taisykles, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. liepos 21 d. dekretu N 550, ir vadovaujantis 2008 m. 2008 m. spalio 6 d. Rusijos FSSP raštas N 12/01-13177-NV „Dėl 2008 m. liepos 21 d. Rusijos Federacijos vyriausybės dekreto N 550 „Dėl vykdymo mokesčių grąžinimo į teritorinę tarnybą taisyklių patvirtinimo. skolininkas“.

V. Sprendimų dėl vykdymo mokesčių išieškojimo vykdymo ypatumai

5.1 Vykdymo mokesčio išieškojimas suteikus skolininkui atidėjimo ar įmokų planą vykdomojo dokumento reikalavimams įvykdyti

Trečios – ketvirtos dalys – neįtrauktos. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

5.1.1. Jeigu vykdomasis dokumentas pateikiamas priverstiniam vykdymui pasibaigus atidėjimo terminui ir neįvykdomi vykdomojo dokumento reikalavimai, antstolis ar vykdymo grupės vadovas priima nutarimą išieškoti vykdymo mokestį. Vykdomojo dokumento reikalavimams savanoriškai įvykdyti skolininkui suteikiamas penkių dienų terminas nuo vykdomosios bylos iškėlimo dienos. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

5.1.2. Jeigu vykdomasis raštas pateikiamas vykdyti kartu su teismo nutartimi suteikti skolininkui įmokų planą skolai pagal vykdomąjį dokumentą sumokėti, antstolis ar vykdymo grupės vadovas, išduodamas ir vykdant sprendimą išieškoti vykdymo mokestį iš skolininko, vadovaujasi Išieškojimo įstatymo 112 straipsnio 4 dalies nuostatomis vykdymo mokesčio už periodinių įmokų nemokėjimą.

Tuo pačiu nutartyje pradėti vykdomąją bylą antstolis kiekvienai įmokos mokėjimo datai ir sumai nustato skolininkui savanoriško vykdomojo dokumento reikalavimų įvykdymo terminą. Pavyzdžiui, „nustatyti skolininkui 5 dienas savanoriškai įvykdyti vykdomojo rašto reikalavimus už kiekvieną mokėjimo sumą, atidedant teismo (teismo akto data, bylos numeris) nustatymu (teismo akto data, bylos numeris) nuo teismo nustatytos datos ar termino.Įspėti skolininką, kad neįvykdžius vykdomojo dokumento reikalavimų iš dalies ir per teismo nutartyje dėl įmokų skyrimo nurodytus terminus, taip pat per nustatytą terminą. savanoriško vykdymo terminas, vykdymo mokestis išieškomas už kiekvieną pradelstą sumokėti sumą, pasibaigus antstolio nustatytam terminui ir nepateikus antstoliui įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymas negali būti įvykdytas dėl nenugalimos jėgos, tai yra ypatingos ir nurodytomis sąlygomis neišvengiamos aplinkybės“.

Pasibaigus nurodytam terminui ir nesant įrodymų, kad kito mokėjimo neįmanoma atlikti dėl ypatingų ir objektyviai neišvengiamų aplinkybių bei kitų nenumatytų neįveikiamų kliūčių, nepriklausančių nuo skolininko valios, antstolis ar vykdomosios grupės vadovas kreipiasi į teismą. sprendimą išieškoti vykdymo mokestį nuo kitos nesumokėtos įmokos sumos.

Vykdymo veiksmai ir priverstinės priemonės išieškoti vykdymo mokestį iš skolininko skolininkui taikomos pasibaigus savanoriškai įvykdyti nustatytam terminui.

5.1.3. Vykdomojo dokumento reikalavimų įvykdymo atidėjimo ar įmokų plano teikimas skolininkui, pasibaigus antstolio nustatytam terminui savanoriškai įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus, nėra pagrindas naikinti sprendimą išieškoti vykdymo mokestį, išduotą pagal 2014 m. Įstatymo 112 str.

Skolininkui iš dalies įvykdžius vykdomąjį dokumentą dėl turtinių netesybų, taip pat vykdant vykdomąjį dokumentą išsimokėtinai, vykdymo mokestis turi būti skaičiuojamas pagal neįvykdytų (pradelstų) reikalavimų sumą tą dieną. po termino savanoriškai įvykdyti vykdomąjį dokumentą pasibaigimo dienos.

Jeigu skolininkas pagal Įstatymo 112 straipsnio 3 dalį neįvykdo kelių turtinių ir (ar) neturtinių reikalavimų, įskaitant ir esančius viename vykdomajame dokumente, vykdymo mokestis nustatomas pagal kiekvieną neįvykdytą reikalavimą.<1>.

5.2. Vykdymo mokesčių rinkimas vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdymo priemonių taikymo atveju

<1>Septynioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2010-07-19 nutartis Nr.17AP-6483/2010-AK byloje Nr.A71-5931/2010 ir kt.

Išimtys yra vykdymo veiksmų atidėjimo, priverstinių vykdymo priemonių taikymo, vykdymo proceso sustabdymo atvejai dėl nenugalimos jėgos aplinkybių, trukdančių savanoriškai vykdyti.

5.3. Jeigu pagrindas išieškoti vykdymo mokestį atsiranda po to, kai arbitražo teismas priima pareiškimą pripažinti skolininką bankrutavusiu, vykdymo mokestis neįgyja einamojo mokėjimo pobūdžio ir yra vykdomas CPK 96 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Teisė.

Jei pagrindas išieškoti vykdymo mokestį atsirado prieš arbitražo teismui priimant pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo, nutarimas jį išieškoti siunčiamas mokesčių administratoriui, kad vėliau kreiptųsi į teismą su prašymu įtraukti vykdymo mokestį į registrą. kreditorių reikalavimų 2002 m. spalio 26 d. federalinio įstatymo N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 137 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos FSSP 2016 m. gegužės 11 d. raštu N 0001/7)

5.4. Vykdymo mokesčio surinkimo tvarka sudarant taikos sutartį

Taikos sutartis suprantama kaip šalių susitarimas dėl abipusių nuolaidų dėl teisių ir pareigų ginčijamuose ar susiklosčiusiuose teisiniuose santykiuose. Taikos sutartis gali būti sudaroma tiek teismo posėdyje, tiek vykdymo procese. Bet kokiu atveju tai turi patvirtinti teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdymo mokestis yra netesybos, išieškotos iš skolininko už vykdomojo dokumento reikalavimų nevykdymą, išieškotojo ir skolininko sudaryta taikos sutartis neatleidžia skolininko nuo atsakomybės už įsipareigojimų nevykdymą. įvykdyti teisinį antstolio reikalavimą dėl savanoriško vykdomojo dokumento įvykdymo. Vadinasi, patvarkymas išieškoti vykdymo mokestį, priimtas prieš teismui patvirtinant skolininko ir išieškotojo taikos sutartį arba ją patvirtinus, jeigu skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdė vykdomojo dokumento reikalavimų, t. kurios galiojimas pasibaigė iki taikos sutarties patvirtinimo, yra vykdomas.

5.5. Vykdymo mokesčio išieškojimo tvarka išieškotojui išieškojus vykdomąjį dokumentą

Jeigu išieškotojas atšaukia vykdomąjį dokumentą nepasibaigus savanoriško įvykdymo terminui, pakartotinai pateikus vykdomąjį dokumentą, savanoriško įvykdymo terminas nustatomas pagal analogiją su vykdomųjų raštų įvykdymo terminu, kuris turi būti nedelsiant vykdomas. egzekucija.

5.6. Vykdymo mokesčių, įskaitant ir solidariųjų skolininkų, surinkimo tvarka pagal konsoliduotą vykdymo procesą

Vienam skolininkui pradėtos suvestinės vykdomosios bylos, vykdymo mokestis imamas visiškai patenkinus visų vykdomųjų dokumentų, sujungtų į suvestines vykdomąsias bylas, reikalavimus pagal Įstatymo 110 straipsnyje nustatytą prioritetą.

Vykdant konsoliduotą vykdymo procesą, pradėtą ​​kelių solidariųjų skolininkų atžvilgiu, kiekvienam solidariajam skolininkui priimamas nutarimas išieškoti vykdymo mokestį, kurio suma sudaro 7 procentus išieškomos sumos pagal vykdomąjį dokumentą arba vykdomąjį dokumentą. išieškoto turto vertės (nepadalinant skolos sumos į dalis, akcijas ir pan. .p.), bet ne mažiau kaip tūkstantis rublių iš skolininko piliečio arba skolininko - individualaus verslininko ir dešimt tūkstančių rublių iš skolininko -organizacija (jei yra pagrindas).

Bet kuriam iš skolininkų iš dalies įvykdžius reikalavimus iki vykdomosios bylos iškėlimo arba per savanoriškam įvykdymui nustatytą terminą, iš šio skolininko išieškotinos vykdymo mokesčio sumos apskaičiavimas atliekamas tokiu būdu. nurodytas šių metodinių rekomendacijų 4 skirsnio 4.2.1 punkte.

Solidari skolininkai lieka įsipareigoję iki visiško įsipareigojimo įvykdymo.

5.7. Vykdymo mokesčio už vykdomąsias bylas dėl įkeisto turto arešto surinkimo tvarka

Vykdomojo rašto reikalavimas areštuoti įkeistą turtą yra susijęs su skolininko įkeitimu užtikrintos prievolės kreditoriui nevykdymu.

Jeigu vykdomajame rašte vienu metu nurodoma išieškotina pinigų suma, susijusi su skolininko įkeitimu užtikrintos prievolės neįvykdymu ir reikalavimu areštuoti įkeistą turtą, tai jeigu skolininkas neįvykdys reikalavimo išieškoti 2014 m. lėšas per savanoriškai vykdyti nustatytą terminą, antstolis ar vykdymo grupės vadovas priima sprendimą išieškoti vykdymo mokestį. Vykdymo mokesčio dydis apskaičiuojamas pagal išieškotiną sumą.

Jeigu vykdomajame dokumente yra nustatytas reikalavimas areštuoti įkeistą turtą, nutartyje pradėti vykdomąją bylą skolininko prašoma per savanoriško įvykdymo terminą pateikti turto pardavimui reikalingus dokumentus, leisti prieiti prie turto pasiimti. surašyti turto inventorizavimo aktą arba atlikti kitus veiksmus, reikalingus taikyti įkeisto turto areštą pagal tokį vykdomąjį raštą. 2016-11-05 N 0001/7)

Tačiau jeigu norint įvykdyti vykdomąjį raštą, kuriame nurodytas reikalavimas areštuoti įkeistą turtą, skolininkui nereikia atlikti jokių veiksmų, taip pat jeigu įkeistas turtas turėtų būti taikomas trečiojo asmens, nėra įkeitimu užtikrintos prievolės šalis, antstolio savanoriško įvykdymo terminas nenustatytas, todėl nėra pagrindo išieškoti vykdymo mokestį.

5.8. Vykdymo mokesčių rinkimo tvarka keičiant vykdymo veiksmų atlikimo vietą

Tokiu atveju išieškotoms sumoms apskaityti, kai vykdymo mokestį antstoliui išieško naujoje vykdymo veiksmų atlikimo vietoje, vykdymo mokestis pervedamas į FSSP teritorinės įstaigos struktūrinio padalinio depozitinę sąskaitą. kolekciją atlikusios Rusijos. Į surinkto vykdymo mokesčio sumą atsižvelgiama pateikiant Rusijos FSSP teritorinės įstaigos struktūrinio padalinio, atlikusio išieškojimą, ataskaitą.

5.9. Vykdymo mokesčių rinkimo iš valdžios, valstybės ir savivaldybių institucijų tvarka

5.9.1. Vykdymo mokesčių išieškojimas iš valstybės institucijos

5.9.2. Vykdymo mokesčių išieškojimas iš skolininko biudžetinės įstaigos

jei sąskaitos skolininkei biudžetinei įstaigai atidarytos Rusijos Federacijos centrinio banko įstaigoje arba kredito įstaigoje;

jeigu iš skolininkės biudžetinės įstaigos neįmanoma išieškoti lėšų dėl to, kad jos asmeninėse sąskaitose nėra lėšų ilgiau kaip tris mėnesius.

Atsižvelgdamas į tai, išieškodamas vykdymo mokestį iš skolininkės biudžetinės įstaigos, antstolis jį išieško iš grynųjų pinigų, lėšų, esančių Rusijos Federacijos centrinio banko įstaigoje ar kredito organizacijoje.

Taigi, iš skolininkės biudžetinės įstaigos nesant arba jų nepakankant, antstolis, vadovaudamasis Įstatymo 69 straipsniu, vykdymo mokestį išieško kilnojamojo turto, kuris atitinkamos institucijos nepriskiriamas itin vertingam kilnojamajam turtui, sąskaita. steigėjo funkcijas ir įgaliojimus vykdantys organai.

5.9.3. Vykdymo mokesčių išieškojimas iš savarankiškos skolininkų institucijos

Taigi vykdymo mokestis iš minėtų skolininkų renkamas iš grynųjų pinigų, lėšų, esančių Rusijos Federacijos centrinio banko įstaigoje ar kredito organizacijoje, išskyrus lėšas, esančias asmeninėse sąskaitose federalinių institucijų teritorinėse įstaigose. Atitinkamai iždas, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų finansinės institucijos, savivaldybės.

Antstolių veiksmų tvarka, kai savarankiškos skolininkės institucijos lėšų nėra arba jų nepakanka, yra panaši į biudžetinių skolininkų įstaigų turto arešto tvarką.

Organizacijos valdymas
vykdomosios bylos