Prezidento rinkimai jau visai šalia, po kurių paprastai vyksta vyriausybės pertvarkymai. O jei kalbėtume apie kultūros sritį, tai ne viskas taip paprasta. Atkakliai sklando kalbos, kad dabartinis kultūros ministras paliks postą, o į jo vietą bus paskirtas naujas žmogus. Pasirinkimas gali tekti keliems biurokratijos atstovams, o Elena Jampolskaja neseniai buvo įvardijama kaip viena iš galimų figūrų. Nusprendžiau išsiaiškinti, koks žmogus artimiausiu metu galėtų vadovauti tautinei kultūrai.

Internete esanti biografinė informacija apie Eleną Aleksandrovną Yampolskają leidžia sužinoti, kad ji gimė 1971 m. Maskvoje ir 1993 m. baigė GITIS teatro studijų skyrių. Įvairiais laikotarpiais ji dirbo laikraščio „Tarybų kultūra“ teatro skyriuje, buvo kultūros skyriaus vedėja leidiniuose „Rusijos kurjeris“, „“ ir.

2011 metais Jampolskaja vadovavo laikraščiui „Kultura“, kurio vyriausioji redaktorė išlieka iki šiol, o 2016 metų vasario 6 dieną buvo išrinkta į valdymo organą – Aukščiausiąją Tarybą. 2016 metų vasarą ji prisijungė prie „Vieningosios Rusijos“ rinkimų štabo, kur buvo atsakinga už kultūrą, ir, tapusi pavaduotoja, užėmė Tautybių reikalų komiteto pirmininko pavaduotojos pareigas. Ji taip pat yra Rusijos prezidento kultūros ir meno tarybos prezidiumo narė; Rusijos kinematografininkų sąjungos sekretorius; yra Visuomeninės tarybos narys.

Dievas ir Stalinas

Jampolskaja teigia esanti stačiatikė, o 2007 metais žurnalistė išreiškė nuomonę, kad „Dvi jėgos gali išlaikyti Rusiją virš bedugnės. Pirmasis vadinamas Dievu. Antrasis yra Stalinas. Anot jos, kritika kyla iš tikėjimo priešų. Pavyzdžiui, komiško apdovanojimo „Sidabrinis galošas“ įteikimas patriarchui Kirilui – „už nepriekaištingą laikrodžio dingimą“ nedaug kuo skiriasi nuo vaikžudystės. „Patriarcho įžeidimas ir penkiamečio berniuko nužudymas Vladimiro srityje yra įvykiai iš tos pačios grandinės. Tautos psichikos sveikatos sutrikimas daugiausia yra cinizmo, tikėjimo stokos ir infantilios žiniasklaidos pašaipos rezultatas. Kai ne tik nėra nieko švento, bet ir net paprasčiausio savisaugos jausmo nėra. Žmonių gadinimas tapo malonia pramoga“., - praėjus vos metams po paskyrimo, iš leidinio puslapių pareiškė laikraščio vyriausioji redaktorė, gyvuojanti prisidengusi „Dvasine Rusijos Eurazijos erdve“.

Pastaruoju metu daug rašyta apie archimandrito Tikhono (Ševkunovo) knygą „Nešventieji šventieji“. Žinoma: pirmą kartą knyga apie vienuolyną ir šiuolaikinius asketus, kurios autorius yra Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkas, atsidūrė skaitytojų domėjimosi centre ir tapo absoliučiu bestseleriu...

Skaitytojas, kaip taisyklė, niekada nekreipia dėmesio į puslapį su knygos įspaudu, bet aš jo nepraleidžiu dėl profesinio susidomėjimo. Redaktorius – Elena Yampolskaya... Pirma mintis: „Tas pats? Praktikuojantys žurnalistai itin retai tampa knygų redaktoriais, o Jampolskaja, be perdėto, yra žinoma žurnalistė, pati kelių knygų autorė (pokalbį su ja „Jei neskauda, ​​tu ne profesionalas“, žr. mūsų žurnalo Nr. 14 (30). Šiuo metu Elena Aleksandrovna yra laikraščio „Kultura“, kurio pirmasis numeris buvo išleistas 2012 m. sausio mėn. pabaigoje, vyriausioji redaktorė. Ji pati mano, kad pokyčiai jos gyvenime yra susiję būtent su darbu prie knygos. Kalbame apie „Nešventųjų šventųjų“ darbo ypatumus, apie su tuo susijusią vidinę patirtį ir apie laikraštį „Kultūra“ – naują leidinį, skirtą šiuolaikiniam žmogui, ieškančiam...

— Kaip atsitiko, kad jūs, žurnalistė, tuo metu „Izvestija“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotoja, tapote tėvo Tikhono knygos redaktoriumi? Tada jis tikriausiai dar neturėjo pavadinimo?

Ir viskas pasirodė taip. Mes su tėvu Tikhonu seniai pažįstami, keletą kartų buvome gana ilgose kelionėse, rašiau „Izvestija“ apie jo filmą „Bizantijos pamoka“. Ir tada vieną dieną atėjau pas jį, tikriausiai, kad prisipažinčiau – dėl kokios kitos priežasties galėjau atsidurti Sretenskio vienuolyne? Po išpažinties jis manęs paklausė: „Ar tu, Lena, pažįsti kokį gerą literatūros redaktorių? Ir tada aš išleisiu knygą. Turiu labai daug skirtingų skyrių ir medžiagos, iš to reikia surinkti vieną visumą ir būtina, kad kas nors į viską pažiūrėtų redakcijos akimis. Aš atsakiau: „Žinau, tėve Tikhonai, geras redaktorius - jis sėdi priešais tave“. Niekada nedirbau leidyklose, bet galiu rekomenduoti save tarp laikraščių redaktorių be netikro kuklumo. Kažkodėl man atrodė, kad tėvas Tikhonas uždavė šį klausimą ne veltui, bet būtent tam, kad išgirstų: taip, aš pasiruošęs tai padaryti. Tuo pat metu mano darbas „Izvestijoje“ buvo toks intensyvus, kad jei tai būtų ne tėvo Tikhono knyga, o koks nors kitas „kairiųjų“ kūrinys, niekada nebūčiau jos ėmęsis. Apskritai, buvo kažkas aukščiau viso to, aš tai supratau vėliau.

Jau nuo pirmo skyriaus tapo aišku, kad knyga neįprastai žavi. Aš nieko neperrašiau globaliai: redagavimą sudarė darbas su atskiromis „burbulėmis“. Tėvas Tikhonas, pirma, turi gyvą stilių, nuostabų humoro jausmą ir labai gerus dialogus. Ir antra, žinoma, jaučiamas scenarijaus rašymo išsilavinimas: jis puikiai stato paveikslą – matomai matosi, apie ką kalba autorius.

Kadangi knyga labai įdomi (kažkas man pasakė: „Tai bažnyčios Konanas Doilis!“), ir nuo jos buvo sunku atsiplėšti net pirmame spaudinyje, teko daugybę kartų perskaityti tekstą. . Taip būna, kai siužeto nuneštas ir skubantis išsiaiškinti, kas bus toliau, nustoji stebėti teisingą frazės konstravimą. Visą laiką turėjau grįžti atgal. Ir galiausiai susiklostė taip, kad šią knygą perskaičiau ne tik tris kartus, bet tiesiogine prasme kiekvieną jos žodį perskaičiau tris kartus, ir kiekvieną kartą tai tapdavo nauju kūriniu sielai. Darbas, kurio galbūt net nepaskyrė tėvas Tikhonas.

Nedaug dalykų mano gyvenime pakeitė mane taip, kaip ši knyga. Be to, tai nepriskiriu vien autoriaus įtakai, kurią labai gerbiu ir užjaučiu. Virš mūsų buvo kažkas. Šią knygą jam kažkodėl padovanojo ir man – ir ne tėvo Tichono, o Kažko, kas yra aukščiau. Jei kalbėsime apie tai, kas man padarė didžiausią įspūdį, tai yra skyrius apie schemos abatą Melchizedeką, kuris mirė ir vėl prisikėlė. Nežinau, ar verta perpasakoti. Bet turbūt verta, ne visi skaitė knygą...

Tėvas Tichonas pasakoja apie tai, kaip dar būdamas labai jaunas naujokas rizikavo kreiptis į schemos vienuolį su klausimu: kas jam tada atsitiko, ką jis pamatė būdamas ten, iš kur jie negrįžta? Tai jis išgirdo.

... Hegumenas Michailas eina palei žalią lauką, prieina prie kažkokio skardžio, žiūri žemyn, pamato griovį, pripildytą vandens, purvo - ten guli kažkokių kėdžių, spintelių, sulaužytų kojų, durų ir dar kažko fragmentai. Jis žiūri ten nustebęs ir mato, kad visa tai yra jo gaminiai vienuolynui. Su siaubu jis atpažįsta savo darbą ir staiga pajunta už nugaros kažkieno buvimą. Atsisuka ir pamato Dievo Motiną, kuri žiūri į jį su gailesčiu ir sielvartu ir liūdnai sako: „Tu esi vienuolis, mes laukėme tavęs maldų, bet tu tik tai atnešei“...

Negaliu apsakyti, kaip mane tai sukrėtė. Mes nesame vienuoliai, bet kiekvienas iš mūsų turi savo paklusnumą pasaulyje. Savo paklusnumu laikiau šį begalinį tekstų redagavimą, juostelių ruošimą, išleidimą ir t.t. Tai buvo pirmas kartas, kai pažvelgiau į savo darbą iš šalies ir supratau, kad nors iš manęs tikimasi ne tik maldų, bet ir tai, kas vėliau pasklis purve. Šis įprastas, kasdienis mano darbas tada gulės suplėšytas kojas ir išlaužtas duris. Ji gyvena vieną dieną. Dienos naujienų paveikslo atspindėjimas nieko prie ko nepriveda, nes nesukuria jokių naujų prasmių. Visą laiką sėdžiu ir išvalau kažkokius nešvarius tekstus, nes žurnalistai apskritai dabar labai prastai rašo, o aš sėdžiu ir švariu, švaru, švaru... Ir galvojau: „Dieve mano, ar tikrai taip klostysis mano gyvenimas?! “

Tai didžiausia patirtis, kurią išmokau iš tėvo Tikhono knygos. Ir tikiuosi, kad dabar laikraštyje „Kultūra“, nors tekstus dar reikia išvalyti, man atrodo, kad mano gyvenimas pradėjo rikiuotis kažkaip kitaip.

— Ar pavyko aplankyti Pskovo-Pečerskio vienuolyną, kuriam skirta didžioji knygos dalis?

— Pirmą kartą Pečoruose apsilankiau tik perskaičiusi knygą. Labai norėjau ten nuvykti: pastaraisiais metais labai jaudinuosi dėl tėvo Jono (Krestyankino). Tai man ypatingas žmogus. Deja, aš jo gyvo neradau. Bet man patinka skaityti jo laiškus. Automobilyje įdėsiu kompaktinį diską su jo pamokslais ir klausysiuosi. Jis kažkodėl gyvena šalia manęs. Ir, suredagavęs tėvo Tikhono knygą, nusprendžiau: „Štai, aš einu į Pečorius“. Deja, ši kelionė daugiausiai nusivylė. Galbūt, ir net tikrai, aš pati dėl to kalta – tikrai nebuvau pasiruošusi... Bet ten įvyko stebuklas, ir aš sutikau tėvą Joną – visiškai tikrą, absoliučiai gyvą.

Istorija tokia. Atėjau kaip žurnalistas, planavau daryti reportažą „Izvestija“, kur tuo metu dirbau. Buvau paskirtas pas labai svarbų vienuolį, kuris yra atsakingas už ryšius su spauda. Vienuolis, kiek suprantu, apskritai nemėgsta žmonių, o ypač žurnalistų. Matyt, dėl to ir davė jam tokį paklusnumą, kad žurnalistai negrįžtų į vienuolyną. Jis su manimi pasisveikino nepaprastai šaltai, net įžūliai, rodė ką gali, atsakė į klausimus: „Aš čia nekompetentingas“, „apie tai nekalbėsiu“, „Gubernatorius negali su tavimi susitikti“, „Tai yra mūsų vidaus taisyklės.“ – ir pan. Jis nežiūri man į akis, visada kažkur į šoną... Apskritai tai baisu. Trumpam nuvykome į tėvo Jono kamerą, bet bendraujant su šiuo žmogumi, kuris kažkodėl iš karto parodė tokį didelį priešiškumą man, viskas buvo užnuodyta. Buvau surakintas, nelabai galėjau nieko suvokti ir nejausti. Jie įėjo ir išėjo.

Mane taip sukrėtė šio stebuklo reikšmingumas! Kai tik atsisėdau ir pagalvojau, kad negaliu lengva širdimi skaityti tėvo Jono knygų, kad šitas likutis šlykštus, kažkokios nemalonios abejonės dėl vienuolyno, dabar jas projektuosiu ir jam... O tėvas Jonas ta pati sekundė tiesiog paėmė mane už kaklo ir pasakė: „Nagi, grįžk. Dabar pradėkime viską iš naujo“. Tai buvo absoliuti laimė ir absoliuti tikrovė.

Po to ten praleidau dar vieną dieną, ir niekas į mane negalėjo prasiskverbti – nei žvilgsniai į šoną, nei gydymas šalčiu. Man buvo gaila šio vienuolio. Su tokia arogancija kalbėjo apie tai, kaip vienuolyne reikia tramdyti savo pasididžiavimą, kad norėjai jam trenkti į nosį. Be to, supratau, kad aš pats ten atvykau ne visai pasiruošęs. Telaimina jį Dievas, nesvarbu. Atėjau į urvus, uždėjau ranką ant tėvo Jono karsto, pasakiau jam „ačiū“, ko nors paprašiau ir išėjau į Dievo šviesą visiškai laimingas. Jei kada nors grįšiu į Pečorius, tai, manau, tik pas tėvą Joną. Bet mano kelionė ten, žinoma, buvo visiškai susijusi su tėvo Tikhono knyga, aš tikrai norėjau savo akimis pamatyti viską, kas ten buvo aprašyta.

- Jei prisimenate knygą, Tikhono tėvas iš pradžių buvo išsiųstas į karvidę. Galbūt tai yra tam tikra patirtis, kuri suteikiama...

- ...tokiems ambicingiems žmonėms. O tėvas Tikhonas, manau, iš prigimties yra ambicingas žmogus. Tai, mano nuomone, yra gera kokybė. Būtent tai neleidžia prastai atlikti savo darbo jokioje srityje. Tada ambicijų vietą užima kiti dalykai, rimtesni ir dvasingesni. Bet iš pradžių manau, kad labai gerai, kai ambicijos žmogui būdingos iš prigimties.

– Buvote pirmasis daugelio į knygą įtrauktų istorijų skaitytojas. Ar autoriui buvo įdomi jūsų nuomonė?

- Žinoma. Autorius nuolat klausinėjo, ar tai įdomu, ar ne, juolab, kad jis mane neblogai pažįsta. Negaliu tėvo Tikhono vadinti savo nuodėmklausiu, sakoma garsiai, bet vis tiek ne kartą jam prisipažinau ir priėmiau komuniją Sretenskio vienuolyne. Nepaisant įtempto tėvo Tikhono grafiko, jis niekada neatsisakė tokių prašymų ir, be išpažinties, visada rasdavo laiko pasikalbėti. Be to, tai labai protinga, praktiška ir netgi pragmatiška, tai yra, kaip reikia kalbėtis su paprastu pasauliečiu, su moterimi. Niekada nekalbėjau iš savo dvasinės patirties viršūnės.

Manau, kad iš pradžių jam buvo svarbu, kad knyga pasiektų platų skaitytojų ratą, ne tik griežtai bažnytinius, kad šiek tiek apverstų paprasto žmogaus sąmonę – ir šį poveikį jis, žinoma, išbandė ir man. Labai teisingas, profesionalus požiūris.

Mūsų laikraštyje „Kultūra“ yra nuolatinis religijai skirtas puslapis, jis vadinasi „Tikėjimo simbolis“. Ten atstovaujamos visos tradicinės konfesijos, bet vyrauja stačiatikybė, tai suprantama ir natūralu, iš visų požiūrių. Taigi stačiatikių žurnalistai, kuriuos įtraukiu į darbą šiame puslapyje, po mano komentarų kartais pradeda daužyti galvą į sieną ir šaukti: „Ne, stačiatikybė ir laikraštis nesuderinami! Mes negalime to padaryti“. Sakau: „Ar stačiatikybė ir žavi knyga dera? Paimkite „Nešventieji šventieji“ - taip turėtų būti parašyta. Mokytis."

— Pastaruosius dvidešimt metų mūsų šalyje buvo manoma, kad kultūros tema nėra paklausi, visiškai jai skirti leidiniai yra nuostolingi. Pačios kultūros institucijos, ypač provincijose, buvo priverstos išlikti, net kažkiek atsisakydamos savo užduoties nešti į mases tikrai kultūrą, o ne vartojimo prekes... Ar šis laikotarpis baigėsi? Ką galima laikyti jo rezultatu? Kiek mes praradome per šį laiką?

– „Mes“ – kaip šalis? Tikiu, kad per tiek laiko praradome beveik viską, o įgijome tik vieną – religijos sugrįžimą į mūsų prigimtinį, kasdienį gyvenimą. Bet šis vienintelis posovietinio laikotarpio įsigijimas toks brangus, kad teikia vilties: vis tiek išlipsime iš pelkės. Iš esmės Sovietų Sąjunga būtų išlikusi, jei ne valstybinis ateizmas, esu tuo visiškai tikras.

Manau, kad mūsų žmonėms dabar reikia ne kultūros kaip tokios, o prasmės įgijimo. Pastaraisiais metais iš bet kurio mąstančio Rusijos žmogaus jie tikrai buvo atimti. Kultūros produktas yra įvairus ir įkyrus, bet iš esmės nesiūlo šių reikšmių ir nekelia jokių rimtų klausimų. Yra tokia baimė, kad „o, jei dabar pradėsime krauti, perjungs mygtuką arba nepirks bilieto, sklis iš lūpų į lūpas, kad per sunku, per niūru“...

Nemanau, kad tai tiesa. Pas mus yra normalių, mąstančių, protingų žmonių. Šalyje jų vis dar daug, tiksliau – penkiasdešimt procentų. Jie tiesiog nežino, kur kreiptis, kad galėtų užduoti klausimą ir pradėti dirbti su kuo nors, kad rastų atsakymą. Jie tiesiog trokšta bent šiek tiek intelektualaus, ne įtempto, o rimto pokalbio...

- ...apie kai kuriuos svarbius dalykus.

– Taip. Visiškai natūralu, kad prasmės pirmiausia reikia ieškoti tikėjimo ir kultūros sferoje. Be to, gimė kultūra, kuri vis dar susijusi su tikėjimu, kilusi iš jo, ir apskritai tikroji kultūra niekada nenutraukia šios virkštelės. Ši niša mane domina.

Mums reikia žmonių, kurie patys bandytų suformuluoti, kodėl gyvena. Šiuolaikinėje Rusijoje tai labai sunku suprasti. Jei esate giliai religingas, tikrai lankantis bažnyčioje, jums tikriausiai bus lengviau. Bet jei esate eilinis Rusijos visuomenės atstovas, o jūsų galvoje yra aktyviai veikiančios smegenys, o krūtinėje - širdis, kupina abejonių, tada jums labai sunku suprasti, kodėl jūs egzistuojate bet kuriuo momentu. Nebent, žinoma, manote, kad gyvenate tik tam, kad išmaitintumėte savo šeimą. Tačiau išmaitinti šeimą – keistas žmogaus egzistencijos tikslas. Ne per aukštas, švelniai tariant. Labai keista, kai tai iškeliama į priekį. Gyventi vien dėl to, mano nuomone, žemina dvasinę būtybę.

— Kalbėdamas apie žmogaus religinį gyvenimą, „Kultūra“ dar tik ieško savo atspalvio, o gal nori kažko konkretaus?

– Kol kas raginu savo stačiatikių žurnalistus, kurie sprendžia šią temą, „negąsdinti žmonių“. Nes prisimenu, kokia buvau, tarkime, prieš dešimt ar net penkerius metus. Apskritai aš tikiu, kad gyvenime reikia tikėti dviem dalykais: Viešpačiu Dievu ir žmogaus gebėjimu keistis į gerąją pusę. Iš savęs žinau, kad žmogus gali labai stipriai evoliucionuoti. Todėl negaliu pakęsti kalbų apie vadinamąsias „žvakidės“: sako, viršininkas atėjo į šventyklą su „mirksinčia šviesa“, stovi su žvake, nieko nesupranta... Niekas nežino, kas yra vyksta šio žmogaus sieloje, ir niekas neturi teisės vadinti jo „žvakidės“ vardais. Netikiu, kad gali apginti savo tarnybą ir tuo pačiu visą laiką galvoti: kokį atatranką tau duos rytoj ir ar pamiršai kyšį kairėje avikailio kišenėje. Esu tikras, kad pamaldos „pramuša“ bet ką ir net visiškai nebažnytinis žmogus išeina iš bažnyčios šiek tiek pasikeitęs.

Kadangi mūsų laikraštis vadinasi „Kultūra“, religijos temą stengiamės pristatyti per kultūrinius renginius. Tai dar svarbiau, nes kažkada Rusijoje šios sferos buvo neatskiriamos. Visas Puškinas persmelktas biblinių motyvų, Gogolio, Dostojevskio, net Čechovo... Krikščionybė buvo natūralus audinys, kuris buvo išsaugotas absoliučiai visame kame – muzikoje, tapyboje, literatūroje. Ir aš manau, kad mums labai svarbu visa tai ištraukti iš savo krūtinės ir priminti: vaikinai, kažkada taip nebuvo - ne „visuomenė yra atskira, o Bažnyčia yra atskira“ ar „mes esame“. Stačiatikiai, o jūs – visi kiti“, – tačiau gyvenimas buvo persmelktas tikėjimo.

Vėlgi, interviu ir komentarų prašome ne tik kunigų ar tų žmonių, kurie garsėja pamaldumu. Jei žmogus galvoja apie tai, kuo gyvena, jis turi visas teises pasirodyti mūsų puslapyje „Tikėjimo simbolis“.

— Kultūros ir meno sąvokos taip pat visada buvo neatsiejamai susijusios. Kaip, jūsų nuomone, šiuolaikinis menas mato šiuolaikinio žmogaus skausmo taškus?

– Visas klausimas yra, ką jūs turite omenyje sakydami terminą „šiuolaikinis menas“. Šiuolaikinis yra tai, kas gaminama dabar, tam tikru laiko momentu, arba tai, kas paprastai vadinama šiuolaikiniu menu. Kas daugiausia reiškia įvairias „meno“ apraiškas – instaliacijas, nuogą menininką keturiomis...

– Toks yra šiandieninis menas, kuris vis dar yra menas.

— Bendrų tendencijų, deja, nėra, nes nei Rusijos visuomenė, nei Rusijos menas niekada nebuvo taip atomazgavę. Šiuolaikiniai menininkai yra visiškai skirtingi žmonės, ir nors jie kuria tuo pačiu metu toje pačioje šalyje, jie egzistuoja paralelinėse realybėse ir dažnai nesusikerta tarpusavyje, vadinasi, nerezonuoja ir nekuria bendrų prasmių.

Bet manau, kad tiems, kurie eina prasmės ieškojimo keliu, viskas bus gana stabilu. Galbūt jie iš karto nesurinks tokios kasos kaip koks „Jolki-2“ ar „Rževskis prieš Napoleoną“, bet tikiuosi, kad niekas negresia jų egzistavimui šioje šalyje. Netikiu, kad žmonės, kurių siela nori kažko daugiau, čia išmirs. Ji dažnai net nesupranta, ko nori, tačiau jos troškimai neapsiriboja materialiu pasauliu. Rusui būdinga norėti daugiau. Ir visai ne ta prasme, kokia buvo transliuojama Prochorovo rinkimų plakatuose.

Mes, laikraštis „Kultura“, norime užimti šią nišą. Sprendžiant iš to, kad mums yra paklausa, tiražas auga, prenumeratorių daugėja, matyt, žmonės pastebėjo - pasirodė laikraštis, kurio laukė. Ir tikiuosi, kad „Kultūra“ jau pradeda kurti naujas prasmes: žmogus, paėmęs į rankas mūsų laikraštį, bent šiek tiek pasikeičia, šiek tiek apverčia jo sąmonę. Ir tai yra pati vertingiausia savybė visame kame: filme, pjesėje, knygoje. Beje, tai tikrai taikoma tėvo Tikhono knygai. Laikraštis nėra knyga, bet jį menkinti, mano nuomone, neteisinga. Laikraštis yra žodis, o žodis yra viskas. Nesvarbu, ką jie sako apie jos devalvaciją pastaruoju metu. Vamzdžiai. Žodis išlieka labai vertingas, jei jis tikras. Jūs tiesiog turite jo ieškoti. Tai ir stengiamės daryti.

<...>Laikraščio „Kultura“ vyriausioji redaktorė Jelena Jampolskaja turi daug šansų patekti į Čeliabinsko srities „Vieningosios Rusijos“ sąrašą: ji taip pat dalyvauja pirminiuose rinkimuose. Savo poste J. Yampolskaja atkakliai gina dvasinius ryšius, bara opozicinius kultūros veikėjus, o 2014-aisiais ji inicijavo skandalą tarptautiniame Maskvos knygų festivalyje, kai du spektakliai buvo pašalinti iš programos, skatinančios homoseksualumą ir nešvankybę. Jampolskajos siekis paversti laikraštį „Kultura“ „visuomeninių papročių įstatymų leidėju“ atnešė politinę sėkmę: paskutiniame „Vieningosios Rusijos“ suvažiavime ji prisijungė prie partijos generalinės tarybos. Elena Yampolskaya atsisakė kalbėtis su Novaja, patardama jai vietoj komentaro naudoti Dmitrijaus Bykovo „eilėraščius“.<...>

<...>Šiandien ką tik parašiau dar vieną „Grandinės laišką“ „Novaya Gazeta“. Tikiuosi, kad šiandien jos nepaskelbs, nes pasirodė labai žiauriai. Aš visada, žinai, pirmiausia rašau, o paskui gailiuosi. Tai, kad blogėjančioje šalyje viskas degraduoja ir viskas vyksta tuo pačiu vektoriumi, veda prie minties, kad po Medinskio kultūros ministre turėtų būti paskirta Jelena Jampolskaja – ji labai stengiasi. Ji jau pavertė to paties pavadinimo laikraštį kontrkultūros, antikultūros simboliu, o dabar darys tą patį – tai mano, Elena, vertybinis sprendimas – daryti, kaip aš tikiu, su Kultūros ministerija. .<...>

Jie sako: nušaukite Medinskį. Greitai jį pakeis, atsiduria ginčo centre – ar jis atsakingas už pavaduotoją? Kas turėtų būti stulbinantis – ne karūna, tiesa? Jau seniai nebuvo balasto, bet bent jau reikia ką nors pašalinti! Kultūra tai.

Aš turiu būti vienintelis visoje rašytojų bendruomenėje, kuris pasakys: nelieskite Medinskio! Jis pats rašė savo kūrinius, lengvai ieškodamas priežasčių: sako, tu pats esi nesąžininga šalis! Tikiu, kad niekas kitas to nebūtų parašęs. Jis negailėjo savo priešų palankumo gindamas Motiną Rusę (nors, žinoma, pasiskolino: postmodernistė, nesičiulpk!). Net jei jis buvo istorikams, kad jie buvo sarkastiški tarp savęs, jis vis tiek nebuvo Starikovas (amen, sklaida, šventas, šventas, šventas!).

Net jei atleido Mironenko, šventųjų nuomonė keista: sako, Kultūros ministerijos garbė nukentėjo. Kur numesti? Ir aš apie tai kalbu. Ten, Sankt Peterburge, Rezniko gauja, mylinti kultūrą, mūsų motina, drąsiai šaukia kaip kalnų raitelis: Nuleiskite Medinskį! Tegul pats Reznikas ilgai reikalauja nubrėžti po juo brūkšnį; bet ar jis tiko kitiems? Bet tapo įmanoma – ir aha! Aš nedalyvauju šiame persekiojime, nesikišau į savo spyrį: jis yra pirmasis Rusijos liaudies komisaras, parašęs po Lunačarskio, ir jis geresnis rašytojas nei tas, kuris išpučia kvailą kiaulės pyktį; Medinskis nėra tokia pelė, kaip toji už jo. Juk nėra šviesos, nėra atspindžio. Net internetas pasiduoda: na, jo nėra, bet kas padarys? Alternatyvos taip pat nėra. Nevzorovas pasiūlė Valuevą: taip, jis gražus ir raumeningas, aš atiduočiau savo gyvybę už bučinį nuo jo, jei būčiau homoseksualus, bet, matydamas šį niūrų bokštą, kuris niekam nenuvils, jaučiu, kad jis sukurs dar vieną kontrastą. su kultūra. O jei Medinskis nukris ir, taip sakant, nutrūks siūlą - yra kandidatas, yra gražuolė - įeiti į degančią trobą! Kas atgaivins plokščią lygumą po kovo ledo pluta? Aš šaukiu: Jampolskaja, Jampolskaja! Duok čia Jampolskają! Balsuoju už Yampolskaya. Noriu, kad ji būtų ministrė. Bijau, kad neturėsiu tokio malonumo su kitais. Ji skirta Tėvynei, džentelmenui su ūsuotu karališku veidu – ir mes bent kiek pasilinksminsime prieš savo pelnytą pabaigą.

Noriu Yampolskaya, Yampolskaya! Ne pirmą kartą joje įvertinau tą samurajų, japonų gebėjimą išdeginti nuo šaknų viską, prie ko prisiliečia, be minčių šešėlio ar gėdos (yra ir kita gražuolė – taip, Skoybeda, bet jai nėra vietos! ). Dabar jos spaudimas sustiprėjo, o patosas taip pat neatvėso: ne veltui ji su Piotru Tolstojumi įvykdė nusikaltimą prieš Vasiljevskį. Dabar mes turime Izhitsa, šakutę, pasirinkimą, šiaurė-pietūs... Ji uždengs viską, kas juda, ir atsisės ant viršaus, ir šlifą, ir kad jūsų tuoj nepakabintų - melskitės, sūnūs. kalytes! Aš būsiu pašalintas iš profesijos, o Makarevičius iš šalies. Kultūra taps tinklinė. Duok Eleną, nes su ja greičiausiai viskas baigsis greičiau. (Nors, ko gero, ne greičiau. Aš jau seniai gyvenu pasaulyje savo įprastu klimatu: čia gali pūti dešimtmečius, ir vis tiek nesupūt.)

Jūs duodate Jampolskają iš anksto, jūs viską diktuojate! Taip galbūt išgelbėsime to paties pavadinimo leidinį nuo pavirtimo į rudą masę. Viena vietovė negali vesti pačios kultūros ir panašiai pavadinto lapo! Ir pamažu viskas susitvarkys ir grįš į savo vėžes: laikraštis, manau, nusiplaus, o kultūra... kažkaip. Žarnyne ir odoje jaučiu savotišką džiaugsmingą ramybę: ministras, net ir toks, negali suvaldyti kultūros. Nereikia daužyti rankomis į stalą, nuryti tabletes, gerti Boržomą... Noriu Jampolskaja, Jampolskaja! Yra tik viena pabaiga, tad bent pasijuoksime. Taip pasaulis apsivers aukštyn kojomis – iš anksto skauda pilvą!

Tik gaila, kad Trumpas nebus išrinktas. Priešingu atveju tai būtų visiškas monolitas.

[Dmitrijus Bykovas:]
— Kišenėje turiu laikraštį „Kultura“. Dabar dirbsime laikraščio „Kultūra“ PR. Štai šio laikraščio vyriausioji redaktorė - kaip gali nedegti iš gėdos tas, kuris davė šį vardą... Štai Elena Yampolskaja rašo - nuostabiai, absoliučiai:

„Nusikaltimas“, „nuolankumas“ - nustokite kartoti šiuos šmeižtus apie rusus apskritai ir ypač moteris. Rusija yra kaip auksarankė kumelė iš „Mažojo kuproto arkliuko“: „Jei žinotum, kaip ramiai sėdėti, gali mane valdyti“. Bet pirmiausia spardome, spardome, kandžiojamės. Tokia yra tradicija. Meskite iššūkį bet kuriai „stipriai“ moteriai, kad ji būtų atvira, ir ji prisipažins, kad pagrindinė jos gyvenimo drama yra nesugebėjimas rasti už save stipresnio vyro, kuris sužalotų ir sumuštų. Arba (daug rečiau): kad pagrindinė jos gyvenimo laimė – surasti stiprų vyrą, kuriam nesigėdija paklusti.<...>Beje, noras mylėti tą, kuris vadovauja savo šaliai – absoliučiai sveikas reiškinys.<...>Taigi, deja, nusivylimai moters likime neišvengiami. Bet jei herojus...

[Olga Žuravleva:]
- O prašau!

[Dmitrijus Bykovas:]
- Dėmesio!

...bet jei herojus, kulniuodamas ir dvejodamas, pakaitomis čirškėdamas iš pradžių dešine, o paskui kaire koja, vis dėlto užsitvirtino ant pjedestalo, tai yra didžiulė laimė moteriai. Ir šaliai“.

Nežinau, kaip ji vadina pjedestalą, o kas yra, kas su ja "viščiuoja"?

Dmitrijus Bykovas laidoje „Mažumos ataskaita“ 2013 m. birželio 19 d

<...>Ir šiandien Zvyagintsevas turi tokius neprotingus gynėjus kaip Elena, atleisk man, Viešpatie, Jampolskaja<...>

<...>Kodėl turėtume išlikti natūra? Ką tik prie vairo susirinko pačiam Kultūros vadovui pavaldi taryba – jie taip pat apkabino liberalus. Nežinau, kodėl jis juos rinko – ir kam apskritai trukdyti pelenai – bet mes vėl kalbėjome apie liberalus. Kultūra, sako, viskas jų rankose. Kurią, kur? Atleiskite už šį įžūlumą – kur muzikos ir kino liberalai? „Jį reikia paversti nacionaliniu“ – darykite taip, bet jums tai neduota! Nežinau, kaip daryti dailidės darbus, sakykim – galiu net iš rankų pasidaryti taburetę, – bet nesušukau su karčiu jausmu, kad dailidės pavogė plaktukus! Kultūros elitas, generolai, Jampolskaja ir kiti Poliakovai – ką iš jūsų pavogė liberalai, kokių plaktukų jums trūksta? Koks bosas, savininkas ir šykštus žmogus, koks griežtas idiotas neįsileidžia į rusų kultūrą, neleidžia jos paversti tautine? Kokią naudą turite iš įvykusios griūties, kokia lesyklėlė jums nėra arti? Ką, jie nedavė Mikhalkovui pinigų? Jampolskaja nebuvo priimta į Tyrimų komitetą? Tiesą sakant, nesiginčysiu kvailai: baigiau mokyklą, po koledžo - ir galiu įsivaizduoti, kokią kultūrą čia kursite. Taip, jūs jau bandėte tai padaryti - kad viskas nutyla ir juoda... Pradėsite nuo visiško uždraudimo, bet tada, bet kas tada?!<...>

Laikraščio „Kultūra“ vyriausioji redaktorė, Kultūros ir meno tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento prezidiumo narė Jelena Jampolskaja pasakoja apie kultūros misiją šiuolaikinėje visuomenėje, patriotizmą, dorovinį ugdymą, rusų kalbą. -Armėnų kultūriniai ryšiai.

– Elena Aleksandrovna, 2011 m. vadovavote laikraščiui „Kultūra“, su jūsų atėjimu prasidėjo leidinio atgimimas. Kokius pagrindinius naujosios „Kultūros“ formavimosi rezultatus galėtumėte pastebėti?

– Turbūt pagrindinis rezultatas – „Kultūra“ grįžo į darbotvarkę. Jei iš pradžių manęs nustebę klausdavo: „Ar toks laikraštis dar egzistuoja?“, tai dabar vieni nori tapti mūsų leidinių herojais, kiti, priešingai, to bijo, skaitytojai skambina, rašo, dėkoja, ginčijasi, apskritai abejingų lieka vis mažiau. Palyginti su ankstesne „Kultūra“, kuri mirė likus porai mėnesių iki mūsų komandos atvykimo, tiražą padidinome 12 kartų. Ir tai tik minimalus reikalavimas. Negalime sau leisti tiesiog spausdinti popierinių leidinių, ypač gražių, yra brangūs. Bet aš žinau, kad, pavyzdžiui, Sapsan, kur šis numeris platinamas kartu su mėnesiniu priedu - Nikitos Mikhalkovo žurnalu Svoy, keleiviai yra labai nepatenkinti, jei jiems neužtenka mūsų spausdintų produktų. O valytojos, einančios pro mašinas kelionės pabaigoje, praneša, kad žmonės „Kultūros“ nepalieka – pasiima su savimi. Būtent iš tokių „smulkmenų“ galima spręsti apie paklausą. Žinoma, yra ir kitas būdas: pasiekė milijoną egzempliorių, puslapius pripylė visokios kramtomosios gumos, žmogus skaitė, sukramtė, išspjaudavo, išmetė, pamiršo. Stengiamės, kad laikraštis būtų puikaus stiliaus, ilgaamžis, kokybiškai maitinantis protą ir sielą.

– Temos, kurias keliate laikraščio puslapiuose, peržengia kultūrą ir meną, apima religiją, politiką, socialines problemas ir daug daugiau. Ar kultūros klausimai ekstrapoliuojami į šias sritis?

– Mano nuomone, absoliučiai viskas, kas mus supa, yra kultūros dalis. Arba tai rodo jo nebuvimą. Kultūra prasideda ne nuo vakarinės kelionės į teatrą, o nuo to, kaip draugiškai anksti ryte pasisveikini su kaimynu lifte. Kultūra – tai ne tik koncertas Filharmonijoje, bet ir serialas per televiziją. Serialas dar svarbesnis, nes filharmonijų draugijos nėra visur, tačiau dauguma mūsų bendrapiliečių žiūri televizorių ir, norom nenorom, pagal tai, ką mato, koreguoja savo mintis ir jausmus. Nekeičiant informacinės politikos neįmanoma įgyvendinti valstybės kultūros politikos. Atvažiuoju į įvairius regionus, ir paprasti, iš prigimties protingi žmonės manęs klausia: „Kodėl skirtingose ​​pokalbių laidose dalyviai šaukia ir pertraukia vienas kitą? Tėvai mus išmokė, kad tai nepadoru...“ Jiems atrodo, kad aš, kaip „Kultūros“ laikraščio vyriausiasis redaktorius, žinau atsakymą. O kvietimų į tokius pasirodymus galiu atsisakyti tik pati, nes ten įsodintą bendravimo būdą laikau bjauriu, žeminančiu, plebėjišku. Ačiū Vladimirui Solovjovui, kuris savo „Sekmadienio vakare...“, nors irgi nėra laisvas nuo šio formato, vis dėlto viename siužete suburia pagarsėjusius peštynes, kitame – ramius ir mąstančius žmones, kad visi iš filmavimo aikštelės išeina iš esmės patenkinti.

Kadangi kultūra yra visa apimanti, labai tikiuosi, kad 2017-aisiais paskelbti Ekologijos metai mums taps tikrais kultūros metais. Atėjo laikas atsikratyti šiukšlių – tiek materialinių, tiek psichinių. Ir visas pasaulis turi tai priimti. Esu įsitikinęs, kad valydami kiemus, parkus, miškus ir vandens telkinių krantus išvalome savo sielos užkampius. Veiksminga meilė savo gimtajam kraštui, meilus rūpinimasis juo – štai kas mus tikrai gali suvienyti.

– Neseniai išleistos knygos „Apie kultūrą ir ne tik“ pratarmėje sakote, kad kiekvieno iš mūsų kultūrinis bagažas – brangus visko, ką mylime, rinkinys, leidžia išlaikyti ryšį su gimtuoju kraštu. Ar manote, kad kultūros misija tokia didelė?

„Manau, kad jos neįmanoma pervertinti“. Kultūra yra jausmų ugdymas. Kuo žemesnis kultūros lygis, tuo daugiau psichiškai neišsivysčiusių, dvasiškai aklų ir kurčiųjų žmonių. Iš čia ir begėdiškas visų moralės normų pažeidimas, nepaisymas žemės ir žmonių, praeities ir ateities.

– Kaip vertinate Rusijos ir Armėnijos ryšius kultūros srityje? Kokius bendrus kultūros projektus norėtumėte išskirti?

– Mano nuomone, atsižvelgiant į puikius tarpvalstybinius santykius, kurie šiandien sieja Rusiją ir Armėniją, mūsų kultūrų bendradarbiavimas turėtų būti turtingesnis ir įvairesnis. Tai vertinu pagal tai, kad iš Armėnijos Respublikos ambasados ​​Maskvoje kvietimų į kultūrinius renginius gaunu itin retai. Daugelis mūsų NVS partnerių šiuo atžvilgiu yra daug aktyvesni. Suprantu, kad yra objektyvių finansinių sunkumų, bet taupyti kultūrai yra brangiau. Kultūra suteikia žmonėms priklausymo vieni kitiems jausmą. Tai sukuria vieningą bendravimo kalbą. Galų gale muzika, teatras, literatūra, vaizduojamieji menai, kinas yra akivaizdžiausias ir veiksmingiausias būdas pelnyti abipusę simpatiją. Manau, kad šioje srityje Armėnijos verslo galimybės Rusijoje dar neišnaudotos. Verslininkai iš Armėnijos turėtų investuoti į draugiško ir žavaus savo tautos įvaizdžio stiprinimą rusų sąmonėje.

– Ar buvai Armėnijoje? Jei taip, kokie įspūdžiai?

– Taip, Armėnijoje buvau du kartus – su Armeno Džigarkhaniano vadovaujamame teatre. Armenas Borisovičius ir aš draugaujame siaubingai daug metų. Dar būdamas GITIS studentas, atvykau pas jį pirmųjų interviu - beje, specialiai laikraščiui „Kultūra“. Interviu žanras man, kaip žurnalistei, iš principo yra labai artimas. Aš vėl ir vėl grįžtu prie daugelio savo herojų, bet Džigarkhanjanas tikriausiai yra rekordininkas pagal mūsų įrašytų pokalbių skaičių. Yra žmonių, kurie, kaip geras konjakas, įsilieja metai iš metų, su amžiumi tampa vis gilesni ir įdomesni. Bendrauti su jais – tikras malonumas... Taigi Armėnas Borisovičius pasirūpino, kad, lydėdamas jo komandą į turą, pamačiau ne tik Jerevaną. Jie nuvežė mane į Sevaną, į Etchmiadzin, Garni Geghart. Jie netgi organizavo tokias egzotiškas pramogas kaip maudynės sieros šaltiniuose. Tiesa, visa tai buvo gana seniai. Tad laukiu kada vėl grįšiu į Armėniją. Dabar su ypatingu jausmu, nes prieš pusantrų metų ištekėjau už nuostabaus vyro – pagal tautybę armėno. Mane labai sujaudino, kad armėnai tokius kaip aš vadina „svetimomis“ žmonomis, „mūsų marčia“. Tai yra visos žmonių marti. Žinoma, tiek daug giminaičių vienu metu įgyti yra varginantis dalykas, bet apskritai malonu.

- Tai kame problema?

– Kol kas – banaliame laisvalaikio stoka. Nerimą dėl laikraščio padidino ir rinkimų lenktynės – ką tik baigėsi „Vieningosios Rusijos“ pirminiai rinkimai, preliminarus balsavimas dėl būsimų septintojo šaukimo Valstybės Dūmos deputatų kandidatų. Dalyvavau šioje procedūroje Čeliabinsko srityje.

– Beveik ketvirtį amžiaus eksploatuojame, kaip jūs sakote, sovietinį kultūros paveldą. Ar atsiranda naujų ūglių?

– Daigų visada yra – tai gyvenimo savybė. Tačiau dažnai juos sugadina neraštingas ir neatsakingas požiūris. Kai kur trūksta atrankos: deja, visose mūsų gyvenimo srityse, ne tik kultūroje, pameistrystės vaidmuo, ilgas ir kruopštus įgūdžių tobulinimas beveik visiškai išlygintas. Dažniausiai vos išsiritusiam daigui neleidžiama pakilti – jie reikalauja iš karto vaisių. Gamintojams reikia kitos „žvaigždės“ mėnesiui ar metams. Jų nedomina ilgesnė perspektyva. Tokiems ankstyviems žmonėms likimas, kaip taisyklė, yra sugriautas - įpratę „spindėti“ ekrane, jie praranda susidomėjimą savęs tobulinimu, o tuo tarpu prodiuseriai jau ieško naujos aukos. Jei „žvaigždė“ yra dirbtinė, ji labai greitai nusibosta. Štai kodėl, turėdamas atkaklumo, ko gero, geriau panaudoti, primygtinai reikalauju visos Rusijos kūrybinių konkursų sistemos, skirtos jauniesiems talentams surasti ir remti, o ne asmeniniam įvairių televizijos žiuri narių viešajam ryšiui.

Kalbant apie sovietinį kultūros paveldą, jis neįkainojamas. Tiesą sakant, tai yra tas cementas, kuris vis dar laiko kartu buvusių sovietinių respublikų tautas – kartais priešingai politikų norams. Tačiau turime suprasti, kad kartos keičiasi. Jaunimas nenori gyventi su mūsų nostalgija. Jiems reikia naujos meninės kalbos, šiuolaikinio herojaus įvaizdžio, artimų ir įdomių klausimų. Čia dabar jau nepriklausomų valstybių kūrėjų laukia nelengva užduotis – neleisti mums visiškai išsiskirstyti, uždaryti vienas kitam duris.

– Pastaruoju metu spaudoje dažnai kalbama patriotizmo tema. Rusijos prezidentas šiai temai skiria didelį dėmesį. Ar patriotizmas yra mūsų naujoji ideologija, ar tai kultūrinė misija, per kurią reikia ugdyti meilę tėvynei?

„Patriotizmas“ yra labai geras žodis, bet tai tik žodis. Turime dirbti ne kaip prezidento aidas, visokeriopai kartojantis tą patį, o kiekvienam savo vietoje užpildyti šią sąvoką turiniu. Meilė tėvynei įgyjama nuo ankstyvos vaikystės, palaipsniui, susideda iš smulkmenų. Norint užauginti patriotą, reikia gerų vaikiškų knygų, filmų, dainelių, kompiuterinių žaidimų – savo, buitinių. Kaip šiandien savaitgalį leidžia vidutinė rusų šeima daugiau ar mažiau dideliame mieste? Nueina į megamalą, spokso į langus, žiūri tą ar kitą amerikietišką filmą, perka vaikams nežinia kur pagamintus ir užsienio herojus vaizduojančius žaislus, o paskui užkanda vienoje ar kitoje greito maisto vietoje – vėl po amerikietišku ženklu. O kokią tėvynę, sakyk, mylės taip auklėjamas vaikas? Ar jis net turės tėvynę?

– Ar kultūros plėtra yra valstybės uždavinys?

– Be to, tai yra nacionalinio saugumo veiksnys. Būtina sistemingai spręsti kultūros klausimus, jei norime, kad Rusija – stipri ir nepriklausoma – ir toliau egzistuotų pasaulio žemėlapyje. Be to, pigiau išlaikyti muzikos mokyklas ir bibliotekas nei kalėjimus ir kolonijas.

– Kartu ir toliau veikia likutinis kultūros finansavimo principas?

– Šiuo principu skųstis metų ir net dešimtmečių labai madinga. Tačiau reikia aiškiai suprasti du dalykus. Pirma, šiandien esame sunkioje ekonominėje situacijoje, tai truks ne metus ar dvejus, artimiausiu metu nebus papildomų pinigų. Yra prioritetinių užduočių, kurių negalima išvengti: reikia remti vaikus, pagyvenusius žmones, vargšus, plėtoti gamybą, užtikrinti importo pakeitimą, stiprinti šalies gynybą. Tokioje situacijoje vargu ar prasminga kultūrai tikėtis ypatingų pageidavimų. Bet – ir tai antras svarbus dalykas – būtent kultūros srityje efektyvumą užtikrina ne tiek investicijų apimtis, kiek lėšas skirstančių ir investuojančių skonis ir meilė. Už rublį gali gauti stulbinamą rezultatą, o už šimtą – visišką mėšlą. Pagrindinė kultūros sostinė – ne pinigai, o talentai. Atspėkite talentą, pritraukite jį, suteikite jam galimybę realizuoti savo pašaukimą – ir išleistų lėšų efektyvumas viršys šimtą procentų. Tai tikrai vyksta kultūroje.

– Kodėl per 20 metų sumažėjo susidomėjimas ir meilė knygoms, išnyksta eilės prie teatrų kasų, o muziejais ir parodomis nėra absoliutaus susidomėjimo? Ar kultūrą ištiko krizė?

– Iš dalies dėl informacijos pertekliaus. Staiga atsidūrėme ne kultūrų, o subkultūrų – nišinių, ribotų, „partinių“ – pasaulyje. Pasaulyje, kuriame tarsi prarasta dvasinė hierarchija, viskas vystosi ne vertikaliai, o sklinda horizontaliai. Tolstojus parašė romaną, aš jį parašiau, paskelbiau internete ir gavau šimtą „patinka“. Kuo aš blogesnis už Tolstojų? Gaminama tiek daug šlakų – ekrano, knygos, muzikos, kad žmonės malonumo ieško kitose srityse. Daugiausia vartojant. Tai ir viena iš abejingumo kultūrai priežasčių. Žmogus, turintis vartotojišką psichologiją, nesustoja, negalvoja – perka, vienaip ar kitaip naudojasi ir bėga toliau: ko dar griebtis?

Tuo pačiu, atminkite, kai tik pasirodo tikrai talentingas meno kūrinys, tos pačios eilės iškart grįžta. O kaip dėl jaudulio Valentino Serovo parodoje Tretjakovo galerijoje Krymsky Val? Tai ne grynai estetinis, o gilus žmogaus interesas. Žmonės, man rodos, atėjo pasižiūrėti į nuostabius veidus. Tikras, reikšmingas, už kiekvieno iš kurių slypi charakteris ir likimas, o ne trys kilogramai melo ir pora plastinių operacijų. Menas, susijęs su tikruoju, o ne apsimestiniu, yra pasmerktas sėkmei bet kuriuo metu. Įskaitant kasos aparatą.

– Ar religija pajėgi „kompensuoti“ kultūros trūkumą?

– Daugiatautėje ir daugiareliginėje visuomenėje – net jei yra valstybę formuojanti tauta ir pagrindinė religija – religinius klausimus reikia žiūrėti labai subtiliai. Tikėjimas ir kultūra nėra skirti „atlyginti“, o papildyti vienas kitą. Tikroji kultūra, mano nuomone, visada susideda iš giminystės su sąžine. Ir ši koncepcija yra dieviška. Ir vienodai prieinamas bet kurios tautybės, bet kokios religijos žmogui. Ne veltui sovietmečio mene – tai yra formaliai ateistinės valstybės sugeneruotame – randame tiek daug tikrai krikščioniškų motyvų.

– Yra nuomonė, kad daugelis televizijos laidų daro neigiamą poveikį jaunimui, juos gadindamos, pavyzdžiui, liūdnai pagarsėjusi laida „Dom-2“. Ar jums, kaip Kultūros ir meno tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento, narys, su tuo kovojate?

– Jau aptarėme, kad kultūros ir informacijos politika mūsų šalyje, deja, dar praktiškai išsiskyrusi. Sutinku, kad vulgarumo skatinimas yra labai pavojingas. Jei jaunuolis mato, kad negali mokytis, nedirbti, visą dieną gulėti ant sofos, aistringai ginčytis su bendraamžiais ir tuo pačiu likti bendraamžių dėmesio centre, žala iš tokio „ugdomojo darbo“. “ sunku apskaičiuoti. Galbūt girdėjote: Gelendžiko zoologijos sode, kuris keletą metų buvo laikomas viename iš Maskvos kazino, dabar gyvena babuinas. Ten buvo išmokytas rūkyti ir gerti. Tada lošimo įstaiga buvo uždaryta, babuinas buvo išvežtas, o dabar jis veda sveiką gyvenimo būdą. Vienintelė silpnybė, kurią išlaikiau iš senų laikų, yra programa „Dom-2“. Matyt, todėl, kad atpažįsta save dalyviuose. Labai myliu gyvūnus, bet žmogus, kuris savo noru prisiima beždžionės, sėdinčios narve, vaidmens, pralinksmindamas dykinėjančią publiką, yra apgailėtinas vaizdas.

Tuo pačiu nesu grynai represinių priemonių šalininkas. Nereikėtų drausti visko, kas žalinga, o pakeisti gerybiniais, talentingais, įdomiais dalykais. Pagrindinė naujosios kartos užduotis, mano nuomone, yra nustatyti jų mastą. Kitaip nei jaunimo kanaluose ir socialiniuose tinkluose. Kad svajotume gauti ne tuos pačius šimtą simpatijų, o Valstybinę premiją, Darbo didvyrio žvaigždę, vietą istorijos vadovėlyje... Masto mažinimas, norų ir užduočių menkumas žlugdo mus kiekvieną dieną. Atskirti didelį nuo mažo, svarbų nuo nereikalingo – štai ko kultūra turėtų išmokyti.

Pokalbį vedė Grigorijus Anisonyanas

Rusijos pareigūnai ir deputatai ir toliau atskleidžia šeimos biudžeto paslaptis. Daugelis valdytojų, prezidento administracijos darbuotojų, Valstybės Dūmos deputatų ir Federacijos tarybos narių pranešė apie savo pajamas. Įspūdingos aukštų pareigūnų ir deputatų žmonų pajamos Rusijos politikoje jau ne naujiena. Įpusėjus deklaravimo kampanijai, FederalPress nusprendė ištirti tų šeimų, kuriose moterys dalyvauja viešojoje politikoje, biudžetus. Išsamią informaciją rasite mūsų medžiagoje.

Iš Tatarstano Respublikos į Valstybės Dūmą išrinktos Alfijos Kogoginos vyras pasirodė turtingesnis už daugumą pačių deputatų. 2016 metais vyrui pavyko uždirbti daugiau nei 45 mln. Be to, jam priklauso trys butai, trys parkavimo vietos ir vienas sandėliukas.

Pati Alfia Kogogina yra Ekonominės politikos, pramonės, inovacinės plėtros ir verslumo komiteto narė. Pavaduotoja nuo pat šaukimo pradžios išsiskiria aktyvia pareigomis, jau yra pasiūliusi 90 įstatymų projektų, skirtų įvairioms gyvenimo sferoms: nuo atsakomybės už prekybą narkotinėmis medžiagomis karinio dalinio teritorijoje pakeitimo; nevalstybinių muziejų plėtra. Per praėjusius metus Alfija Kogogina uždirbo apie 10 mln., o tai daugiau nei keturis kartus mažiau nei jos vyro uždarbis.

Deputatės Kogoginos vyras ne tik užėmė pirmąją vietą turtingiausių deputatų vyrų reitinge, bet ir užėmė pirmąją vietą milžinišku skirtumu. Antrąją vietą tarp turtingiausių deputatų vyrų užima laikraščio „Kultūra“ vyriausiosios redaktorės Elenos Yampolskaya vyras, šeimos biudžetą papildęs 6,5 mln. Dūmoje moteris atstovauja dviem regionams: Čeliabinsko ir Kurgano sritims ir buvo išrinkta iš Vieningosios Rusijos.

Pačios Elenos Yampolskajos pajamos 2016 m. buvo daugiau nei penki su puse milijono rublių. Elena Yampolskaya dar nepasižymėjo tuo, kad buvo ypač aktyvi Dūmoje, ji turi tik penkias kalbas ir nė vieno įstatymo projekto.

Trečiuoju turtuoliu laikomas Vieningosios Rusijos deputatės Olgos Batalinos vyras. Vyro pajamų skiltyje šis skaičius yra šiek tiek daugiau nei šeši milijonai rublių. Be to, jo vardu registruotas sodas su namu ir 80,40 kv.m ploto butas. metrų.

Pastebėtina, kad pati Olga Batalina neturi nekilnojamojo turto, o jos pajamos „atsilieka“ nuo vyro uždarbio daugiau nei milijonu rublių. Valstybės Dūmoje deputatas atstovauja vienu metu keturiems regionams: Penzai, Saratovo, Tambovo ir Volgogrado. Ją iškėlė partija „Vieningoji Rusija“.

Volgogrado sričiai Dūmoje taip pat atstovauja deputatė Anna Kuvychko, kurios vyras yra ketvirtas turtingų vyrų sąraše. Jo pajamos per praėjusius metus siekė 4 milijonus 610 tūkstančių 500 rublių. Vyras nekilnojamojo turto neturi, su žmona augina tris nepilnamečius vaikus.

Pati Anna Kuvychko pernai sugebėjo uždirbti daugiau nei tris milijonus rublių, jai priklauso 114 kvadratinių metrų butas.

Tatjanos Solomatinos vyras Kuvychko atvedė į šeimą šiek tiek mažiau. Moteris į Dūmą atvyko iš Tomsko srities, kurios interesams ji atstovauja. 2016 m. Tatjanos Solomatinos, anksčiau vadovavusios medicinos asociacijai MO „Zdorovye“, pajamos peržengė 56 milijonų rublių ribą.

Jos vyras uždirbo keturis milijonus rublių. Tačiau tuo pat metu vyras gali pasigirti trimis žemės sklypais, gyvenamuoju pastatu, butu (kurio savininkė irgi jo žmona), keturiomis negyvenamomis patalpomis ir vienu ūkiniu pastatu. Solomatinos vyras sudaro turtingiausių oficialių moterų gyvenimo draugių – Valstybės Dūmos deputatų – penketuką.

Tačiau verta pastebėti, kad vietų šiame reitinge nusipelnė dar daugiau vyrų. Pavyzdžiui, nėra lengva nustatyti komunistės, pirmosios pasaulyje moters astronautės, išvykusios į kosmosą, sutuoktinės Svetlanos Savitskajos finansinį „vertingumą“. Daugiau nei 15 milijonų rublių - tai moters pajamų suma. Tuo tarpu jos vyro uždarbis šiek tiek nesiekė milijono (apie 710 tūkst. rublių arba apie 59 tūkst. per mėnesį).

Tuo pačiu metu Savitskaya pati valdo pastatus, patalpas, žemės sklypus, namą, automobilių stovėjimo aikštelę, butus ir garažus. Jos vyrui priklauso du pastatai (vieno plotas beveik 3000 kv.m), keturi kambariai (kiekvieno plotas apie 600 kv.m), penki žemės sklypai (mažiausias plotas 4.327 kv.m., didžiausias – 77.247 kv.m.), namas, trys butai (vieno iš jų savininkas yra ir sutuoktinis), du garažai ir viena vieta automobiliui.

Daugelis moterų deputatų vyrų gali pavydėti Savitskajos vyrui. Pavyzdžiui, „Vieningosios Rusijos“ narės Rimo Batalovos vyras, Dūmoje atstovaujantis Baškirijai. Jos vyrui priklauso tik garažas, o jo metinės pajamos siekia 555 tūkstančius rublių. Visiškai nėra kuo pasigirti kalbant apie nekilnojamąjį turtą, Tatjanos Kasajevos vyras (Volgogradas, Penza, Saratovas, Tambovo sritis), Valentinos Pivnenko (Karelijos Respublika) vyras, Zugura Rakhmatullina (Baškirijos Respublika) žmona ir Larisos Tutovos žmona (Rostovo sritis).

Tarp tų moterų, kurios yra ištekėjusios, yra viena bedarbė (bent jau oficialiai). Tai Tatjanos Saprykinos vyras (Vladimiras, Riazanė, Voronežas, Lipecko sritis). Nekilnojamojo turto vyras taip pat neturi.

Apskritai statistika nuvilia: iš 71 deputatės tik 27 yra ištekėjusios. Natalija Poklonskaja taip pat yra tarp nesusijusių santuokos.

Nuotrauka: kinoxxi.ru, kp.by, vlg-media.ru, old.duma.tomsk.ru, mosvedi.ru, pokazuha.ru