Kažkur mūsų planetoje vyras ką tik pagrobė mažą mergaitę. Netrukus jis ją išprievartavo, kankins ir nužudys. Jei šis siaubingas nusikaltimas neįvyksta dabar, tai įvyks po kelių valandų, daugiausia dienų. Apie tai galime drąsiai kalbėti remdamiesi statistiniais dėsniais, reguliuojančiais 6 milijardų žmonių gyvenimą. Ta pati statistika byloja, kad būtent šiuo metu mergaitės tėvai tiki, kad jais rūpinasi visagalis ir mylintis dievas.

Ar jie turi pagrindo tuo tikėti? Ar gerai, kad jie tuo tiki?

Visa ateizmo esmė slypi šiame atsakyme. Ateizmas nėra filosofija; tai net ne pasaulėžiūra; tai tik nenoras neigti tai, kas akivaizdu. Deja, gyvename pasaulyje, kuriame neigti tai, kas akivaizdu, yra principo reikalas. Akivaizdu turi būti kartojama vėl ir vėl. Akivaizdu, kad reikia ginti. Tai nedėkingas uždavinys. Tai reiškia kaltinimus savanaudiškumu ir bejausmiškumu. Be to, tai užduotis, kurios ateistui nereikia.

Verta pažymėti, kad niekas neturi tvirtinti, kad nėra astrologas ar ne alchemikas. Todėl mes neturime žodžių žmonėms, kurie neigia šių pseudomokslų pagrįstumą. Tuo pačiu principu ateizmas yra terminas, kurio tiesiog neturėtų būti. Ateizmas yra natūrali protingo žmogaus reakcija į religines dogmas. Ateistas yra kiekvienas, kuris tiki, kad 260 milijonų amerikiečių (87 % gyventojų), kurie, remiantis apklausomis, niekada neabejoja Dievo egzistavimu, turėtų įrodyti jo egzistavimą ir ypač gailestingumą, atsižvelgiant į nuolatinį nekaltų gyvybių praradimą. , kurį matome kiekvieną dieną. Tik ateistas gali įvertinti mūsų situacijos absurdiškumą. Daugelis iš mūsų tiki dievu, kuris yra toks pat patikimas kaip senovės Graikijos Olimpo kalno dievai. Joks žmogus, kad ir koks jis būtų nusipelnęs, negali pretenduoti į renkamas pareigas Jungtinėse Valstijose, nebent jis viešai pareiškia savo tikėjimą tokio dievo egzistavimu. Didelė dalis to, kas mūsų šalyje vadinama „viešąja politika“, yra pavaldi tabu ir prietarams, vertiems viduramžių teokratijos. Padėtis, kurioje esame, yra apgailėtina, nedovanotina ir baisi. Būtų juokinga, jei ant kortos nebūtų tiek daug.

Mes gyvename pasaulyje, kuriame viskas keičiasi ir viskas – tiek gera, tiek bloga – anksčiau ar vėliau baigiasi. Tėvai praranda vaikus; vaikai netenka tėvų. Vyrai ir žmonos staiga išsiskiria ir daugiau niekada nesusitiks. Draugai atsisveikina paskubomis, nė neįtardami, kad matė vienas kitą paskutinį kartą. Mūsų gyvenimas, kiek užmato akys, yra viena grandiozinė netekties drama. Tačiau dauguma žmonių mano, kad yra vaistas nuo bet kokio praradimo. Jei gyvensime dorai – nebūtinai pagal etikos standartus, o tam tikrų senovinių įsitikinimų ir kodifikuoto elgesio rėmuose – gausime viską, ko norime – po mirties. Kai mūsų kūnai nebepajėgia mums tarnauti, mes tiesiog išmetame juos kaip nereikalingą balastą ir einame į žemę, kur būsime susitikę su visais, kuriuos mylėjome gyvenime. Žinoma, pernelyg racionalūs žmonės ir kiti siautuoliai liks už šio laimingo prieglobsčio slenksčio; bet kita vertus, tie, kurie per savo gyvenimą paskandino savyje skepticizmą, galės visapusiškai mėgautis amžina palaima.

Nuo sintezės energijos, kuri maitina mūsų saulę, iki genetinių ir evoliucinių tos šviesos pasekmių, kurios Žemėje sklinda jau milijardus metų, mes gyvename neįsivaizduojamų, nuostabių dalykų pasaulyje – ir vis dėlto Rojus patenkina mūsų mažiausius troškimus. Karibų kruizas.. Iš tiesų, tai nuostabu. Kas nors patiklus gali net pagalvoti, kad žmogus, bijodamas prarasti viską, kas jam brangu, sukūrė ir rojų, ir jo dievą sargą pagal savo paveikslą ir panašumą.

Pagalvokite apie uraganą „Katrina“, nusiaubusį Naująjį Orleaną. Daugiau nei tūkstantis žmonių mirė, dešimtys tūkstančių prarado visą savo turtą, o daugiau nei milijonas buvo priversti palikti savo namus. Galima drąsiai teigti, kad tą pačią akimirką, kai uraganas užklupo miestą, beveik kiekvienas Naujojo Orleano gyventojas tikėjo visagaliu, visažiniu ir gailestingu dievu. Bet ką veikė dievas, kol uraganas niokojo jų miestą? Jis negalėjo negirdėti senų žmonių, kurie palėpėse ieškojo išsigelbėjimo iš vandens ir galiausiai nuskendo, maldų. Visi šie žmonės buvo tikintys. Visi šie geri vyrai ir moterys meldėsi visą savo gyvenimą. Tik ateistas turi drąsos pripažinti tai, kas akivaizdu: šie nelaimingi žmonės mirė kalbėdami su įsivaizduojamu draugu.

Žinoma, buvo daug įspėjimų, kad Naująjį Orleaną netrukus užklups biblinio masto audra, o priemonės, kurių buvo imtasi reaguojant į kilusią katastrofą, buvo tragiškai netinkamos. Tačiau jie buvo neadekvatūs tik mokslo požiūriu. Dėl meteorologinių skaičiavimų ir palydovinių vaizdų mokslininkai privertė prabilti nebylią gamtą ir numatė Katrinos smūgio kryptį. Dievas niekam nesakė apie savo planus. Jei Naujojo Orleno gyventojai būtų visiškai pasikliauję Viešpaties gailestingumu, apie mirtino uragano artėjimą jie būtų sužinoję tik su pirmaisiais vėjo gūsiais. Tačiau, remiantis „The Washington Post“ atlikta apklausa, 80% uraganą išgyvenusių žmonių teigia, kad tai tik sustiprino jų tikėjimą Dievu.

Katrinai užgriuvus Naująjį Orleaną, beveik tūkstantis šiitų piligrimų buvo mirtinai sutryptas ant tilto Irake. Neabejotina, kad šie piligrimai pamaldžiai tikėjo Korane aprašytu dievu: visas jų gyvenimas buvo pajungtas neginčijamai jo egzistavimo faktui; jų moterys slėpė veidus nuo jo žvilgsnio; jų tikėjimo broliai reguliariai žudydavo vienas kitą, reikalaudami patiems aiškinti jo mokymus. Būtų keista, jei net vienas iš šią tragediją išgyvenusių žmonių prarastų tikėjimą. Greičiausiai išgyvenusieji įsivaizduoja, kad juos išgelbėjo Dievo malonė.

Tik ateistas iki galo mato beribį tikinčiųjų narcisizmą ir saviapgaulę. Tik ateistas supranta, kaip amoralu tikėti, kad tas pats gailestingas dievas tave išgelbėjo nuo nelaimės ir nuskandino jų lopšiuose kūdikius. Atsisakydamas slėpti žmonių kančių tikrovę po miela amžinosios palaimos fantazija, ateistas puikiai suvokia, kokia brangi yra žmogaus gyvybė ir kaip gaila, kad milijonai žmonių paklūsta vieni kitiems kančioms ir atsisako laimės pagal užgaidą. jų pačių vaizduotė.

Sunku įsivaizduoti, kokio masto katastrofa galėtų supurtyti religinį tikėjimą. Holokausto nepakako. Genocido Ruandoje taip pat nepakako – net nepaisant to, kad tarp žudikų buvo ir mačetėmis ginkluotų kunigų. Mažiausiai 300 milijonų žmonių, daugelis iš jų vaikai, mirė nuo raupų XX amžiuje. Iš tiesų, Viešpaties keliai yra neišmatuojami. Atrodo, kad net patys ryškiausi prieštaravimai nėra kliūtis religiniam tikėjimui. Tikėjimo klausimais mes visiškai nusileidžiame nuo žemės.

Žinoma, tikintieji nepavargsta tikinti vieni kitus, kad Dievas nėra atsakingas už žmonių kančias. Tačiau kaip kitaip suprasti teiginį, kad Dievas yra visur ir yra visagalis? Kito atsakymo nėra, ir laikas nustoti jo vengti. Teodijos (Dievo išteisinimo) problema sena kaip pasaulis, ir mes turime laikyti ją išspręsta. Jei dievas egzistuoja, jis arba negali užkirsti kelio siaubingoms nelaimėms, arba nenori to daryti. Todėl Dievas yra arba bejėgis, arba žiaurus. Šiuo metu pamaldūs skaitytojai imsis tokio pirueto: negalima artintis prie Dievo laikantis žmogiškų moralės standartų. Bet kokiu mastu naudoja tikintieji, norėdami įrodyti Viešpaties gerumą? Žinoma, žmogus. Be to, bet kuris dievas, kuriam rūpi tokios smulkmenos kaip tos pačios lyties asmenų santuoka arba garbintojų vardas, nėra toks paslaptingas. Jei Abraomo dievas egzistuoja, jis nevertas ne tik visatos didybės. Jis net nevertas vyro.

Žinoma, yra ir kitas atsakymas – protingiausias ir mažiausiai šlykštus tuo pačiu metu: Biblijos dievas yra žmogaus vaizduotės vaisius. Kaip pažymėjo Richardas Dawkinsas, mes visi esame ateistai Dzeuso ir Thoro atžvilgiu. Tik ateistas supranta, kad biblinis dievas niekuo nesiskiria nuo jų. Ir dėl to tik ateistas gali turėti pakankamai užuojautos, kad pamatytų žmogaus skausmo gylį ir prasmę. Baisiausia tai, kad esame pasmerkti mirti ir prarasti viską, kas mums brangu; dvigubai baisu, kad milijonai žmonių be reikalo kenčia net per savo gyvenimą.

Tai, kad didžioji dalis šios kančios yra tiesiogiai kaltinama religija – religinė netolerancija, religiniai karai, religinės fantazijos ir menkų išteklių švaistymas religinėms priežastims – daro ateizmą moraline ir intelektualine būtinybe. Tačiau dėl šios būtinybės ateistas atsiduria visuomenės užribyje. Atsisakydamas prarasti ryšį su tikrove, ateistas yra atitrūkęs nuo iliuzinio savo artimo pasaulio.

Religinio tikėjimo prigimtis

Naujausių apklausų duomenimis, 22% amerikiečių yra visiškai tikri, kad Jėzus grįš į Žemę ne vėliau kaip po 50 metų. Dar 22 % mano, kad tai gana tikėtina. Matyt, šie 44% yra tie patys žmonės, kurie bent kartą per savaitę lanko bažnyčią, kurie tiki, kad Dievas tiesiogine prasme paliko Izraelio žemę žydams, ir kurie nori, kad mūsų vaikai nebūtų mokomi mokslinio evoliucijos fakto. Prezidentas Bushas puikiai žino, kad tokie tikintieji yra monolitiškiausias ir aktyviausias Amerikos elektorato sluoksnis. Todėl jų pažiūros ir išankstiniai nusistatymai daro įtaką beveik kiekvienam valstybinės svarbos sprendimui. Akivaizdu, kad liberalai padarė klaidingą išvadą ir dabar įnirtingai varto Šventąjį Raštą, mįsdami, kaip geriausiai nuraminti legionus tų, kurie balsuoja už religines dogmas. Daugiau nei 50% amerikiečių turi „neigiamą“ arba „labai neigiamą“ požiūrį į tuos, kurie netiki Dievu; 70 % mano, kad kandidatai į prezidentus turėtų būti „giliai religingi“. Obskurantizmas auga Jungtinėse Valstijose – mūsų mokyklose, teismuose ir visose federalinės vyriausybės šakose. Tik 28% amerikiečių tiki evoliucija; 68% tiki šėtonu. Šis neišmanymo laipsnis, persmelkiantis visą siaubingos supervalstybės kūną, yra viso pasaulio problema.

Nors bet kuris protingas žmogus gali nesunkiai kritikuoti religinį fundamentalizmą, vadinamasis „nuosaikus religingumas“ vis dar išlaiko prestižinę padėtį mūsų visuomenėje, įskaitant akademinę bendruomenę. Tam tikra ironija tame yra, nes net fundamentalistai savo smegenis naudoja nuosekliau nei „saikūs“. Fundamentalistai pateisina savo religinius įsitikinimus juokingais įrodymais ir nepagrįsta logika, bet bent jau bando rasti racionalų pateisinimą. Nuosaikūs tikintieji, atvirkščiai, dažniausiai apsiriboja gerųjų religinio tikėjimo pasekmių išvardinimu. Jie nesako, kad tiki Dievu, nes Biblijos pranašystės išsipildė; jie tiesiog teigia tikintys Dievą, nes tikėjimas „suteikia prasmę jų gyvenimui“. Kai kitą dieną po Kalėdų cunamis nusinešė kelis šimtus tūkstančių žmonių, fundamentalistai suskubo tai suprasti kaip Dievo rūstybės įrodymą. Pasirodo, Dievas atsiuntė žmonijai dar vieną neaiškų įspėjimą apie abortų, stabmeldystės ir homoseksualumo nuodėmingumą. Nors moraliniu požiūriu ir monstriškas, toks aiškinimas yra logiškas, jei žengiame iš tam tikrų (absurdiškų) prielaidų. Kita vertus, nuosaikūs tikintieji atsisako daryti kokias nors išvadas iš Viešpaties veiksmų. Dievas išlieka paslapčių paslaptimi, paguodos šaltiniu, lengvai suderinamu su košmariškiausiais žiaurumais. Katastrofų, tokių kaip Azijos cunamis, akivaizdoje liberali religinė bendruomenė lengvai skleidžia saldžias ir protą stingdančias nesąmones.

Tačiau geros valios žmonės visiškai natūraliai teikia pirmenybę tokiems tikrovėms, o ne šlykščiam tikinčiųjų moralizavimui ir pranašavimui. Tarp katastrofų gailestingumo (o ne pykčio) akcentavimas tikrai yra liberalios teologijos nuopelnas. Tačiau verta atkreipti dėmesį į tai, kad iš jūros ištraukus išpūstus mirusiųjų kūnus, stebime žmogiškąjį, o ne dievišką gailestingumą. Tomis dienomis, kai stichijos išplėšia tūkstančius vaikų iš motinų rankų ir abejingai skandina juos vandenyne, mes labai aiškiai matome, kad liberalioji teologija yra akivaizdžiausia iš žmonių iliuzijų. Net Dievo rūstybės teologija yra protingesnė. Jei dievas egzistuoja, jo valia nėra paslaptis. Vienintelis dalykas, kuris yra paslaptis per tokius baisius įvykius, yra milijonų psichiškai sveikų žmonių noras tikėti tuo, kas neįtikėtina ir laikyti tai moralinės išminties viršūne.

Nuosaikūs teistai teigia, kad protingas žmogus gali tikėti Dievu vien todėl, kad toks tikėjimas jį džiugina, padeda įveikti mirties baimę ar įprasmina jo gyvenimą. Šis teiginys yra grynas absurdas. Jo absurdiškumas išryškėja, kai tik „Dievo“ sąvoką pakeičiame kokia nors kita guodžiančia prielaida: įsivaizduokite, pavyzdžiui, kad kažkas nori tikėti, kad kažkur jo sode yra palaidotas šaldytuvo dydžio deimantas. Be jokios abejonės, labai malonu tokiu dalyku tikėti. Dabar įsivaizduokite, kas nutiktų, jei kas nors pasektų nuosaikiųjų teistų pavyzdžiu ir apgintų savo tikėjimą taip: paklaustas, kodėl mano, kad jo sode yra palaidotas deimantas, tūkstančius kartų didesnis už bet kurį žinomą, jis pateikia atsakymus. kaip „šis įsitikinimas yra mano gyvenimo prasmė“, arba „sekmadieniais mano šeima mėgsta apsiginkluoti kastuvais ir jo ieškoti“, arba „Aš nenorėčiau gyventi visatoje be šaldytuvo dydžio deimanto. mano sodas“. Akivaizdu, kad šie atsakymai yra neadekvatūs. Dar blogiau: taip gali atsakyti arba beprotis, arba idiotas.

Nei Paskalio lažybos, nei Kierkegaardo „tikėjimo šuolis“, nei kiti triukai, kurių griebiasi teistai, nėra verti. Tikėjimas Dievo egzistavimu reiškia tikėjimą, kad jo egzistavimas tam tikru būdu yra susijęs su tavuoju, kad jo egzistavimas yra tiesioginė tikėjimo priežastis. Tarp fakto ir jo priėmimo turi būti kažkoks priežastinis ryšys arba tokio ryšio išvaizda. Taigi matome, kad religiniai teiginiai, jeigu jie teigia apibūdinantys pasaulį, turi būti parodomojo pobūdžio – kaip ir bet kurie kiti teiginiai. Nepaisant visų savo nuodėmių prieš protą, religiniai fundamentalistai tai supranta; nuosaikūs tikintieji, beveik pagal apibrėžimą, to nedaro.

Proto ir tikėjimo nesuderinamumas buvo akivaizdus žmogaus žinių ir socialinio gyvenimo faktas šimtmečius. Arba turite rimtų priežasčių laikytis tam tikrų požiūrių, arba neturite tokių priežasčių. Įvairių įsitikinimų žmonės natūraliai pripažįsta proto viršenybę ir pirmai progai pasitaikius griebiasi jo pagalbos. Jei racionalus požiūris leidžia rasti argumentų doktrinos naudai, ji tikrai bus priimta; jei racionalus požiūris kelia grėsmę doktrinai, iš jos išjuokiama. Kartais tai nutinka vienu sakiniu. Tik tada, kai racionalūs religinės doktrinos įrodymai yra silpni arba jų visai nėra, arba kai viskas prieštarauja, doktrinalistai griebiasi „tikėjimo“. Kitais atvejais jie tiesiog pagrindžia savo įsitikinimus (pvz., „Naujasis Testamentas patvirtina pranašystes Senas testamentas“, – pamačiau Jėzaus veidą lange, – pasimeldėme, ir mūsų dukters auglys nustojo augti). Paprastai šios priežastys yra nepakankamos, tačiau vis tiek jos yra geresnės nei visiškas nebuvimas pagrindu. Tikėjimas yra tik leidimas neigti protą, kurį religijų pasekėjai duoda sau. Pasaulyje, kurį ir toliau drebina nesuderinamų tikėjimų ginčai, šalyje, kuri tapo viduramžių „Dievo“, „istorijos pabaigos“ ir „sielos nemirtingumo“ sampratų, neatsakingo viešojo gyvenimo padalijimo įkaite. į proto ir tikėjimo klausimus nebėra priimtinas.

Tikėjimas ir visuomenės gėris

Tikintieji nuolat tvirtina, kad ateizmas yra atsakingas už kai kuriuos baisiausius XX amžiaus nusikaltimus. Tačiau, nors Hitlerio, Stalino, Mao ir Pol Poto režimai iš tiesų įvairiu laipsniu buvo antireliginiai, jie nebuvo pernelyg racionalūs. Jų oficiali propaganda buvo siaubingas klaidingų supratimų – klaidingų supratimų apie rasės prigimtį, ekonomiką, tautybę, istorinę pažangą ir intelektualų pavojų – maišas. Daugeliu atžvilgių religija buvo tiesioginė kaltininkė net ir šiais atvejais. Paimkite Holokaustą: antisemitizmas, kuris pastatė nacių krematoriumus ir dujų kameras, buvo tiesioginis viduramžių krikščionybės palikimas. Ištisus šimtmečius tikintys vokiečiai žydus laikė pačiais blogiausiais eretikais ir kiekvieną socialinį blogį priskyrė jų buvimui tarp tikinčiųjų. Ir nors Vokietijoje neapykanta žydams buvo vyraujanti pasaulietinė išraiška, religinė žydų demonizacija likusioje Europoje niekada nesiliovė. (Net Vatikanas iki 1914 m. reguliariai kaltino žydus geriant krikščionių kūdikių kraują.)

Aušvicas, Gulagas ir žudynių laukai Kambodžoje nėra pavyzdžiai, kas nutinka, kai žmonės tampa pernelyg kritiški neracionalių įsitikinimų atžvilgiu. Priešingai, šie siaubai iliustruoja pavojų nekritikuoti tam tikrų pasaulietinių ideologijų atžvilgiu. Nereikia nė sakyti, kad racionalūs argumentai prieš religinį įsitikinimą nėra argumentai aklai priimti kai kurias ateistines dogmas. Ateizmo nurodyta problema yra dogmatinio mąstymo problema apskritai, ir bet kurioje religijoje toks mąstymas dominuoja. Jokia visuomenė istorijoje dar nenukentėjo nuo racionalumo pertekliaus.

Nors dauguma amerikiečių religijos atsikratymą laiko nepasiekiamu tikslu, nemaža dalis išsivysčiusių šalių šį tikslą jau pasiekė. Galbūt „religinio geno“, dėl kurio amerikiečiai atsiduoda tankioms religinėms fantazijoms, tyrimai padės paaiškinti, kodėl tiek daug žmonių išsivysčiusiame pasaulyje šio geno trūksta. Ateizmo lygis daugumoje išsivysčiusių šalių visiškai paneigia bet kokį teiginį, kad religija yra moralinė būtinybė. Norvegija, Islandija, Australija, Kanada, Švedija, Šveicarija, Belgija, Japonija, Nyderlandai, Danija ir JK yra vienos iš mažiausiai religingų mūsų planetoje. Šios šalys taip pat yra sveikiausios pagal Jungtinių Tautų 2005 m. duomenis, remiantis tokiais rodikliais kaip gyvenimo trukmė, visuotinis raštingumas, metinės pajamos vienam gyventojui, išsilavinimas, lyčių lygybė, žmogžudysčių rodikliai ir kūdikių mirtingumas. Priešingai, 50 mažiausiai išsivysčiusių planetos šalių yra itin religingos – visi. Kiti tyrimai piešia tą patį vaizdą.

Tarp turtingų demokratijų Jungtinės Valstijos yra unikalios savo religinio fundamentalizmo lygiu ir evoliucijos teorijos atmetimu. JAV taip pat yra unikali aukšti tarifaižmogžudystės, abortai, paauglių nėštumai, lytiškai plintančių ligų ir vaikų mirtingumas. Tas pats modelis galioja ir pačiose Jungtinėse Valstijose: pietų ir vidurio vakarų valstijose, kur religiniai išankstiniai nusistatymai ir priešiškumas evoliucijos teorijai yra stipriausi, aukščiau išvardintų problemų rodikliai yra didžiausi; o santykinai sekuliarios šiaurės rytų valstybės yra artimesnės europietiškoms normoms. Žinoma, tokio pobūdžio statistinės priklausomybės neišsprendžia priežasties ir pasekmės problemos. Galbūt tikėjimas Dievu priveda prie socialinių problemų; galbūt socialinės problemos sustiprina tikėjimą Dievu; gali būti, kad abu yra kitos, gilesnės problemos rezultatas. Tačiau net jei nepaisysime priežasties ir pasekmės klausimo, šie faktai įtikinamai įrodo, kad ateizmas visiškai suderinamas su pagrindiniais reikalavimais, kuriuos keliame pilietinei visuomenei. Jie taip pat įrodo – be jokios kvalifikacijos – kad religinis įsitikinimas neduoda jokios naudos visuomenės sveikatai.

Visų pirma, valstybės su aukštas lygis ateizmas demonstruoja didžiausią dosnumą padėdamas besivystančioms šalims. Abejotiną ryšį tarp pažodinio krikščionybės aiškinimo ir „krikščioniškų vertybių“ paneigia kiti meilės rodikliai. Palyginkite atlyginimų skirtumą tarp aukščiausių įmonių vadovų ir daugumos jų pavaldinių: nuo 24 iki 1 JK; Prancūzijoje nuo 15 iki 1; nuo 13 iki 1 Švedijoje; JAV, kur 83% gyventojų tiki, kad Jėzus tiesiogine to žodžio prasme prisikėlė iš numirusių, yra 475 prieš 1. Atrodo, kad nemažai kupranugarių tikisi nesunkiai išspausti pro adatos ausį.

Religija kaip smurto šaltinis

Vienas iš pagrindinių iššūkių, su kuriuo susiduria mūsų civilizacija XXI amžiuje, yra išmokti kalbėti apie intymiausius dalykus – etiką, dvasinę patirtį ir neišvengiamą žmogaus kančią – kalba, kurioje nėra akivaizdaus iracionalumo. Niekas netrukdo pasiekti šio tikslo labiau, kaip pagarba, su kuria mes traktuojame religinį tikėjimą. Nesuderinami religiniai mokymai suskaldė mūsų pasaulį į kelias bendruomenes – krikščionis, musulmonus, žydus, indusus ir kt. – ir šis susiskaldymas tapo neišsenkančiu konfliktų šaltiniu. Iki šiol religija nenumaldomai gimdo smurtą. Konfliktai Palestinoje (žydai prieš musulmonus), Balkanuose (ortodoksai serbai prieš kroatus . Krikščionys) ir tradicinių kultų šalininkai, Nigerija (musulmonai prieš krikščionis), Etiopija ir Eritrėja (musulmonai prieš krikščionis), Šri Lanka (Singhalezijos budistai prieš tamilų indus), Indonezija (musulmonai prieš Timoro krikščionis), Iranas ir Irakas (šiitai). Musulmonai prieš musulmonus sunitus), Kaukaze (ortodoksai rusai prieš čečėnų musulmonus; Azerbaidžano musulmonai prieš armėnų katalikus ir stačiatikius) yra tik keli iš daugelio pavyzdžių. Kiekviename iš šių regionų religija pastaraisiais dešimtmečiais buvo vienintelė arba viena pagrindinių milijonų žmonių mirties priežasčių.

Nežinios valdomame pasaulyje tik ateistas atsisako neigti tai, kas akivaizdu: religiniai įsitikinimai daro žmogaus smurtą stulbinamą. Religija skatina smurtą bent dviem būdais: 1) Žmonės dažnai žudo kitus žmones, nes tiki, kad to iš jų nori visatos kūrėjas (neišvengiamas tokios psichopatinės logikos elementas yra įsitikinimas, kad po mirties žudikas garantuojamas amžinai). palaima). Tokio elgesio pavyzdžių yra begalė; savižudžiai sprogdintojai yra patys ryškiausi. 2) Didelės žmonių bendruomenės yra pasirengusios leistis į religinį konfliktą vien todėl, kad religija yra svarbi jų savimonės dalis. Viena iš nuolatinių žmonijos kultūros patologijų yra žmonių polinkis įskiepyti savo vaikams baimę ir neapykantą kitiems žmonėms religiniais pagrindais. Daugelis religinių konfliktų, iš pirmo žvilgsnio sukeltų pasaulietinių priežasčių, iš tikrųjų turi religines šaknis. (Jei netikite manimi, paklauskite airių.)

Nepaisant šių faktų, nuosaikieji teistai linkę įsivaizduoti, kad bet koks žmonių konfliktas gali būti redukuojamas į išsilavinimo stoką, skurdą ir politinį susiskaldymą. Tai vienas iš daugelio liberalių teisuolių kliedesių. Norėdami tai išsklaidyti, tereikia prisiminti, kad žmonės, kurie 2001 m. rugsėjo 11 d. užgrobė lėktuvus, Aukštasis išsilavinimas, kilęs iš turtingų šeimų ir nepatyręs jokios politinės priespaudos. Tuo pat metu jie daug laiko praleisdavo vietinėje mečetėje, kalbėdami apie netikinčiųjų ištvirkimą ir apie malonumus, kurie laukia kankinių rojuje. Kiek dar architektų ir inžinierių turi atsitrenkti į sieną 400 mylių per valandą greičiu, kol galiausiai suprasime, kad džihado kariai negimsta iš blogo išsilavinimo, skurdo ar politikos? Tiesa, kad ir kaip šokiruojančiai skambėtų, yra tokia: žmogus gali būti taip gerai išsilavinęs, kad gali pastatyti atominę bombą, vis dar tikėdamas, kad rojuje jo laukia 72 mergelės. Taip lengvai religiniai įsitikinimai suskaldo žmogaus protą, ir toks yra tolerancijos laipsnis, kuriuo mūsų intelektualiniai sluoksniai traktuoja religines nesąmones. Tik ateistas suprato tai, kas jau turėtų būti akivaizdu kiekvienam mąstančiam žmogui: jei norime pašalinti religinio smurto priežastis, turime smogti į melagingas pasaulio religijų tiesas.

Kodėl religija yra toks pavojingas smurto šaltinis?

Mūsų religijos iš esmės atmeta viena kitą. Arba Jėzus prisikėlė iš numirusių ir anksčiau ar vėliau grįš į Žemę superherojaus pavidalu, arba ne; arba Koranas yra neklystanti Viešpaties sandora, arba ne. Kiekvienoje religijoje yra vienareikšmių teiginių apie pasaulį, o tokių vienas kitą paneigiančių teiginių gausa jau sukuria dirvą konfliktams.

Jokioje kitoje žmogaus veiklos srityje žmonės tokiu maksimalizmu nepostuluoja savo skirtumo nuo kitų – ir nesieja šių skirtumų su amžina kančia ar amžina palaima. Religija yra vienintelė sritis, kurioje „mes-jie“ opozicija įgyja transcendentinę prasmę. Jei tikrai tikite, kad tik teisingo dievo vardo naudojimas gali išgelbėti jus nuo amžinų kančių, tada žiaurus elgesys su eretikais gali būti laikomas visiškai pagrįsta priemone. Galbūt net išmintingiau būtų juos iš karto nužudyti. Jei tikite, kad kitas žmogus, vien ką nors pasakęs jūsų vaikams, gali pasmerkti jų sielas amžinam pasmerkimui, tuomet eretikas kaimynas yra daug pavojingesnis nei prievartautojas-pedofilas. Religinio konflikto metu šalių statymas yra daug didesnis nei genties, rasinio ar politinio priešiškumo atveju.

Religinis tikėjimas yra tabu bet kuriame pokalbyje. Religija yra vienintelė mūsų veiklos sritis, kurioje žmonės nuosekliai saugomi nuo savo giliausių įsitikinimų paremti bet kokiais argumentais. Tuo pačiu metu šie įsitikinimai dažnai nulemia, dėl ko žmogus gyvena, dėl ko jis pasirengęs mirti ir – pernelyg dažnai – dėl ko yra pasirengęs žudyti. Tai nepaprastai rimta problema nes esant per dideliam statymui, žmonės turi rinktis tarp dialogo ir smurto. Tik esminis noras naudotis savo protu – tai yra koreguoti savo įsitikinimus pagal naujus faktus ir naujus argumentus – gali garantuoti pasirinkimą dialogo naudai. Apkaltinimas be įrodymų būtinai sukelia nesantaiką ir žiaurumą. Negalima tvirtai teigti, kad racionalūs žmonės visada sutars vieni su kitais. Tačiau galima būti visiškai tikri, kad neracionalūs žmonės visada skirsis pagal savo dogmas.

Tikimybė, kad įveiksime pasaulio susiskaldymą sukurdami naujas tarpreliginio dialogo galimybes, nyksta. Tolerancija rašytiniam neracionalumui negali būti galutinis civilizacijos tikslas. Nepaisant to, kad liberalios religinės bendruomenės nariai sutiko užmerkti akis į vienas kitą paneigiančius savo tikėjimo elementus, šie elementai išlieka nuolatinio konflikto šaltiniu jų bendratikiams. Taigi politkorektiškumas nėra patikimas žmonių sambūvio pagrindas. Jei norime, kad religinis karas mums būtų toks neįsivaizduojamas kaip kanibalizmas, yra tik vienas būdas tai pasiekti – atsikratyti dogminio tikėjimo.

Jei mūsų įsitikinimai yra pagrįsti protu, mums nereikia tikėjimo; jei neturime argumentų arba jie nėra geri, vadinasi, praradome ryšį su realybe ir vienas su kitu. Ateizmas yra tiesiog laikymasis pagrindinio intelektualinio sąžiningumo mato: jūsų įsitikinimas turi būti tiesiogiai proporcingas jūsų įrodymams. Tikėjimas, kad įrodymų nėra, o ypač įsitikinimas, kad įrodymų tiesiog negali būti, yra tiek intelektualiai, tiek moraliai ydingas. Tik ateistas tai supranta. Ateistas yra tik žmogus, kuris matė religijos klaidingumą ir atsisakė gyventi pagal jos įstatymus.

Šiandien daugelis žmonių, išgirdę žodį „ateistas“, mano, kad šis žmogus turi nuolat konfliktuoti su įvairių religinių konfesijų atstovais. Bet iš tikrųjų taip nėra, nes kai yra aklas tikėjimas, proto nėra arba jis tiesiog miega.

Tačiau jei logiką taikysime ir analizuosime būtent iš religinės perspektyvos: ar žmogus, norėdamas valdyti kitus žmones, turėtų aklai tikėti įvairiais senovės mitais, užrašytais dar bronzos amžiuje? O gal šiandien viešpatauja minties, tikėjimo ir mokslinio mąstymo laisvė?

Kiekvienos religijos unikalumas

Keista, bet net kvalifikuoti specialistai negali įvardyti aiškaus skaičiaus religijų, kurios šiandien egzistuoja visame pasaulyje. Pavyzdžiui, tik krikščionybė turi daugiau nei trisdešimt tūkstančių skirtingų krypčių, ir kiekvienos jų šalininkai yra tikri, kad tikrasis mokymas yra jų mokymas.

Šios religijos atstovaujamos įvairiose baptistų, sekmininkų, kalvinistų, anglikonų, liuteronų, metodistų, sentikių, anabaptistų, sekmininkų ir kt. Tačiau šiuo metu yra dar viena labai paplitusi kryptis – ateizmas. Jos šalininkai nepriklauso nė vienai iš šių kategorijų. Todėl klausimas, kas yra ateizmas, yra gana aktualus.

Nepaisant tokios įvairių religijų įvairovės, neįmanoma patekti į vienos iš jų dangų, kad iš karto nepatektų į visų kitų pragarą. Kiekvienas iš esamų šiandien prieštarauja visoms kitoms tokiais momentais kaip Žemės sukūrimas, žmogaus atsiradimas, gėrio ir blogio atsiradimas ir pan. Be to, įvairūs religiniai judėjimai lygina savo mistinius įsigijimus, tuo pačiu įrodydami, kad visos haliucinacijos arba tarnauja kaip autentiškumo argumentas.

Tačiau visi žino, kad stebuklų nebūna. Žmonės, kurie buvo užauginti šioje būdingoje kultūroje, prieš pat mirtį, atstovauja Šivai su šešiomis rankomis. Europiečiai mato angelus ir demonus, pavaizduotus katalikiškose freskose. Australijoje gyvenantys aborigenai teigia, kad tikrai susitiko su Didžiąja Motina.

Taigi skirtingų religijų Šventasis Raštas turi daug prieštaravimų. Tuo pačiu metu daugybė denominacijų pateikia gana prieštaringus dievų atvaizdus su savo receptais. Kadangi visa ši informacija vienu metu negali būti tiesa, su šiuolaikinėmis religijomis susijusių dieviškų būtybių tiesiog nėra.

Ateizmo samprata

Ne visi žino, kas iš tikrųjų yra ateizmas. Tiesą sakant, šis žodis yra graikų kilmės. Jį sudaro dvi dalys: a – verčiama kaip „ne“, (neigimas) ir theos – „dievas“. Iš to išplaukia, kad šio termino reikšmė yra kitų neigimas visų dievų, bet kokių antgamtinių būtybių ir jėgų.
žodžiais tariant, tai bedievystė. Taip pat galite pasakyti, kad ateizmas yra įsitikinimų sistema, kuri įrodo kiekvienos religijos argumentų nenuoseklumą.

Paprastai ateizmas yra glaudžiai susijęs su materializmo samprata. Todėl ne veltui atomo emblema gana ilgą laiką buvo laikoma ateizmo simboliu. Tai paaiškinama tuo, kad gamtoje visa materija susideda iš atomų, todėl atsirado toks specifinis ateizmo simbolis. Ir tai nenuostabu, nes ši sąvoka yra tapati materializmui.

Ateizmas susideda iš filosofinės, istorinės, gamtos-mokslinės religijų kritikos. Tikslas – atskleisti jų fantastišką charakterį. Tiesą sakant, neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kas yra ateizmas, nes tai gana sudėtinga sąvoka. Pavyzdžiui, ateizmas atskleidžia socialinę religijų pusę, o materializmo požiūriu gali paaiškinti, kaip ir kodėl atsiranda religinis tikėjimas, taip pat paaiškina religijos vaidmenį visuomenėje ir jo įveikimo būdus.

Ateizmo raidos procesui buvo būdinga daugybė istorinių etapų ir būdingų krypčių. Tarp jų buvo tokie gana įprasti tipai kaip antikvariniai, laisvai mąstantys feodaliniame pasaulyje, buržuaziniai, rusų revoliuciniai-demokratiniai ir pan. Teisingiausias visų amžių ateizmo pasekėjas buvo marksistinė-lenininė doktrina.

Atskiri kai kurių religijų gynėjai, kurie visiškai neturi aiškaus supratimo apie tai, kas yra ateizmas, teigdami, kad ši sąvoka anksčiau iš viso neegzistavo, bet buvo sugalvota komunistų. Bet tai yra visiškai klaidinga. Ateizmas yra visiškai teisėtas visos žmonijos pažangių minčių vystymosi rezultatas.

Šiandien yra du pagrindiniai ateizmo tipai – spontaniškas ir mokslinis. Pirmojo varianto šalininkai tiesiog neigia Dievą vadovaudamiesi sveiku protu, o antrojo – remdamiesi aiškiais mokslo duomenimis.

Spontaniško ateizmo samprata

Spontaniško ateizmo, atsiradusio anksčiau už mokslinį ateizmą, autorius yra paprasti žmonės. Štai kodėl ši rūšis gali būti saugiai pripažinta ir populiari. Paprastai tai pasireiškia žodiniame liaudies mene (įvairiose epose, visokiose legendose, dainose, posakiuose ir patarlėse). Tai atspindėjo pagrindinius tikėjimo principus, kad visos religijos tarnauja turtingiems žmonėms, kurie yra išnaudotojai. Jie naudingi tik turtingiesiems ir dvasininkams. Tarp daugybės posakių, išlikusių iki šių dienų, žinomiausi yra „Žmogus su dvikoju, o popsas su šaukštu“, „Dievas myli turtinguosius“.

Nuo neatmenamų laikų ateizmo simbolis buvo būdingas visai Rusijos žmonėms. Viename iš esamų epų netgi išryškėjo bendras garsaus laisvamanio Vaskos Buslajevo, maištaujančio prieš tuometinę neteisybę ir įvairius religinius prietarus, įvaizdį. Jis tikėjo tik savimi, o žmonėms priešiška religinė jėga šiame epe pristatoma piligrimo-pabaisos pavidalu. Vaska Buslajevas sumušė bažnyčios varpą, kuris buvo ant šio monstro galvos.

Mokslinio ateizmo samprata

Mokslinis karingas ateizmas palaipsniui vystėsi kaip gamtos pažinimas, socialinė visuomenė ir žmogaus mąstymas. Kiekvienoje epochoje gimdavo drąsūs ir išdidūs žmonės, kurie, nepaisant dvasininkų rūstybės, nebijojo visokių persekiojimų ir įvairiausių persekiojimų. Jie priešinosi religijoms mokslo galia.

Mokslinis ateizmas yra svarbiausia materialistinės pasaulėžiūros pusė. Kadangi tai yra filosofinis mokslas, aiškinantis esmę ir kritikuojant religiją, jis iškyla iš istorinio materializmo. Kartu pagrindinė mokslinio ateizmo stiprybė slypi ne kaip tik pačios religijos kritikoje, o sveikų visos visuomenės, kaip ir kiekvieno žmogaus, bendro dvasinio gyvenimo pagrindų tvirtinimu.

Ateizmo rūšys

Žmonių kultūroje yra dviejų tipų ateizmas:

1. Karingas ateizmas (materialistinis), kurio šalininkai tiesiogiai skelbia, kad Dievo nėra ir visos istorijos apie jį yra žmonių prasimanymai. Jie arba nežino santykių, arba nori turėti valdžią neišmanantiems, kalbantiems neegzistuojančio Dievo vardu.
2. Idealistinis ateizmas, kurio pasekėjai tiesiogiai skelbia, kad Dievas yra. Bet jie palieka visus religinės kryptys nes jie supranta, kad Biblija yra klaidinga sąvoka, nes Jėzus negali būti Visatos kūrėjas, o septintą dieną po Žemės sukūrimo Dievas nerimsta.

Šiandien materialistinis mokslinis ateizmas, spaudžiamas įvairių atradimų, perstatomas į idealistinį. Antrosios pasekėjai yra gana pasyvūs. Jie tolsta nuo Biblijos sampratos ir visiškai neieško tiesos, nors tiki, kad religija yra apgaulė ir manipuliavimas žmonėmis.

Nori tikėk, nori - ne?

Jei kalbame konkrečiai apie Dievą, kurio nėra bažnyčiose, tai remiantis neteisingu religiniu jausmu neįmanoma susidaryti pilno pasaulėžiūros paveikslo ir turėti asmeninę pažinimo kultūrą, turinčią didelį potencialą. Žmogaus protas yra ribotas, vadinasi, ribotos ir žmonių žinios. Dėl to visada būna akimirkų, kurios paimamos tik iš tikėjimo. Juk ne veltui daugelis ateistų tikrai tvirtina, kad ateizmas yra religija.

Dievas įrodo savo egzistavimą visiems žmonėms ir kiekvienam žmogui tam tikra būdinga, griežtai individualia forma ir tiek, kiek patys žmonės yra teisūs, atsakingi ir tiki Dievą. Dievas duoda nepaneigiamus savo egzistavimo įrodymus žmonėms būtent pagal jų tikėjimą, bet ne protą. Jis visada girdi maldas ir į jas atsako, dėl to tikinčiojo gyvenimas pasikeičia, o tai pasireiškia jam nutikusiuose įvykiuose.

Iš tiesų, Dievas bendrauja su žmonėmis tik per gyvenimo aplinkybių kalbą. Bet kokie nelaimingi atsitikimai, įvykę žmonėms, yra tiesioginiai įkalčiai, nukreipti į būtinybę keisti teisingą kelią. Žinoma, daugelis negali pastebėti šių užuominų ir į juos reaguoti, nes yra nuoširdžiai įsitikinę, kad ateizmas yra religija, leidžianti ne tik išsiskirti iš aplinkinių masių, bet ir tikėti išskirtinai savo jėgomis.

Draugystė su Dievu

Be jokios abejonės, Dievas su žmonėmis bendrauja daugiausia per gyvenimo aplinkybių kalbą. Patyręs bet kokį nelaimingą atsitikimą, protingas žmogus turi apie tai pagalvoti, po kurio jis pradės aiškiai atskirti, ką tiksliai jam sako Dievas: ar jis žada savo paramą, ar perspėja dėl galimų nuodėmių, klaidų ir kliedesių.

Nepaisant visų šių sprendimų, ateistai yra didžiulis skaičius Visame pasaulyje. Be to, dauguma tokių pažiūrų šalininkų gyvena Europoje. Ateizmas Rusijoje yra gana paplitusi sąvoka. Čia yra daug žmonių, kurie nuoširdžiai tiki Dievu, bet yra ir įsitikinusių jo nebuvimu.

Pirmieji teigia, kad bendravimo su Dievu negalima kažkaip sukurti pasitelkiant įvairius tarpininkus. Visos bažnyčios pretenduoja į savo vaidmenį. Tiesioginis ryšys su Dievu yra pripildytas fizinės prasmės. Tačiau jo nėra demoniškose asmenybėse, nes jos remiasi ne Dievo apvaizda, o savo asmeniniais skaičiavimais.

Be to, alkoholį vartojantys žmonės paprastai negali jų ištaisyti tyrimo nuorodos savo veiksmus su sukeltomis situacijomis. Jų gyvenimas dažnai būna kupinas nuotykių ir katastrofų. Ne paslaptis, kad Rusijos žmonės garsėja būtent savo priklausomybe nuo alkoholio, todėl toks reiškinys kaip ateizmas Rusijoje yra gana aktualus ir paplitęs.

Tikrieji tikintieji gali nesuvokti visų kalbėjimo su Dievu galimybių ir yra įsitikinę, kad malda visada bus išklausyta. Kai tam tikri pokyčiai gyvenime neįvyksta, žmogus pagal savo maldos prasmę sulaukia dar kelių paaiškinimų, kodėl taip neatsitiko. Tačiau Dievas gali padėti žmonėms tik tais momentais, kuriuos paaiškinti jie patys deda visas pastangas. Ne veltui žmonės sako, kad pasitiki Dievu, bet pats neklysti.

Kas šiandien yra ateistai?

Taip istoriškai susiklostė, kad šiandien beveik visos valstybinės specialiosios švietimo, kultūros, sveikatos apsaugos, teisių programos su parama lemia tik materialistinių pažiūrų formavimąsi žmonėse. Ateizmas tokią pasaulėžiūrą sieja su trimis pagrindinėmis sąvokomis: moksline ateizmo kryptimi, evoliucionizmu ir humanizmu su visais jo dariniais.

Ideologai neseniai sugebėjo gana tvirtai perteikti visuomenės sąmonei tokios sąvokos kaip ateizmas-materializmas idėją. Tai vienintelė mokslinė ir istoriškai pažangi perspektyva, kuri per visą gyvavimo laikotarpį buvo teisingas gamtos mokslų pasiekimas.

Ateistai dabar daugelio suvokiami kaip sveiko proto, laisvi, apsišvietę, išsilavinę, kultūringi, pažangūs, civilizuoti ir šiuolaikiški. Dabar net toks žodis kaip „mokslinis“ tapo termino „tiesa“ sinonimu. Dėl to bet kokia pasaulėžiūra, kuri skiriasi nuo materialistinių pažiūrų, gali būti nagrinėjama ne šalia mokslinių hipotezių, o nepaisant jų.

Ateizmo apibrėžimas

Remiantis tuo, kas yra ateizmas, kurį gana sunku vienareikšmiškai apibrėžti, galime padaryti tokią išvadą: ateistai žinioje turi tik vieną autoritetą – šiuolaikinius oficialius mokslinius duomenis. Štai kodėl mokslinės ir ateistinės pasaulėžiūros nešėjų požiūris į daugelį dalykų yra vienodas. Šį faktą liudija aiškus atsakymas į klausimą, kas yra ateizmas. Šios sąvokos apibrėžimas sako, kad ateizmas yra bedievystė, pagrįsta mokslinėmis žiniomis.

Kitaip tariant, tokia filosofinė materialistinė doktrina neigia antgamtinį Dievo egzistavimą, kaip ir bet kuris nematerialus, bet kartu pripažįsta materialaus pasaulio amžinumą. Kaip įprasta tikėti krikščionybėje, ateizmo pagrindas yra tas, kad jis sąlyginai skelbia savo priešinimąsi religijoms. Tiesą sakant, pagal turinį ši sąvoka yra viena iš daugelio religinės pasaulėžiūros formų.

Satanizmas ir ateizmas

Daugelis žmonių klaidingai mano, kad ateistai palaiko satanistų pažiūras. Be to, yra nuomonė, kad ateizmo istorija apima tokią kryptį kaip satanizmas. Tai visiška netiesa, o tokią klaidingą versiją propaguoja dvasininkai. Pavyzdžiui, krikščioniškojo tikėjimo pasekėjai daugelyje dalykų ir situacijų mato šėtoniškas machinacijas, kurios prieštarauja jų interesams.

Tiesą sakant, satanizmas yra tik religinis judėjimas su savo bažnyčiomis, kunigais ir Biblija. Kitaip tariant, religinis ateizmas gali būti priskiriamas satanizmui taip pat, kaip ir bet kuriai tokiai sistemai. Tai yra, Šėtono egzistavimas neigiamas, o su juo susijusios mintys laikomos nepagrįstomis. Todėl joks satanistas negali būti ateistas ir atvirkščiai.

Aiškinamasis rusų kalbos žodynas Ušakovas
ATEISTAS- b ateistas, neigiantis dievo egzistavimą.

V. Dahlio aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas
ATEIZMAS iš graikų kalbos netikėjimas, netikėjimas, bedievystė; netikėjimas Dievo egzistavimu.
Didžioji sovietinė enciklopedija
Ateizmas -(prancūzų ateizmas, iš graikų a - neigiama dalelė o theos – dievas; pažodžiui – bedievystė), Dievo, bet kokių antgamtinių būtybių ir jėgų egzistavimo neigimas ir su tuo susijęs religijos neigimas. Sąvokos „A“ turinys. keitėsi per visą istoriją ir buvo glaudžiai susijęs su įvairiais laikais vyravusių religinių mokymų prigimtimi. A. neturėtų būti tapatinamas su deizmu, panteizmu, religiniu laisvu mąstymu ar laisvu mąstymu (laisvas religinių dogmų aiškinimas, religinės netolerancijos smerkimas, bažnytinių apeigų kritika ir kt.), kurie gali glaudžiai susieti su A., o kai kuriais atvejais. tarnauja kaip perėjimas nuo tikėjimo į netikėjimą. A. sudedamosios dalys yra filosofinė, istorinė ir gamtos mokslinė religijos kritika.

A. senovėje gryna forma yra retas (Charvakų mokymas Indijoje, Lukrecijaus daktaro Romoje). Dažnai galite pamatyti įvairių formų religinis laisvas mąstymas. Dr. Graikija ateistai vadinami žmonės, kurie neigė liaudies tikėjimų dievus (Sext Empiricus paminėjo 5 garsiausius ateistai Antika: Protagoras Koso, Euhemeras iš Kretos, Protagoras iš Abderos, Diagoras iš Melos, Teodoras Kirėnietis). Ksenofanas, kritikuodamas graikų liaudies religijos dievų antropomorfizmą, kuriam priešinosi tam tikrai vienintelei pasaulio dievybei, iškėlė idėją, kad žmonės sukūrė dievus pagal savo paveikslą ir panašumą. Atsiranda įvairios religijos kilmės sampratos: idėja, atsekta nuo Demokrito, apie tikėjimo dievais atsiradimą iš baimės dėl didžiulių gamtos jėgų; Atėnų tironui Kritijui priskiriamas požiūris į religiją kaip gudraus politiko išradimas valdyti žmones ir kt.

Viduramžiais atviro A. nerasta, o antiklerikalizmo ir laisvo mąstymo tendencijas galima atsekti tik daugelyje viduramžių erezijų, Ibn Rushdo ir Ibn Sinos dvejopos tiesos doktrinoje, legendoje. „trijų apgavikų“ (Mozė, Jėzus ir Mahometas) ir kt. P.

Kapitalistinio gamybos būdo susiformavimas reikalavo mokslo plėtros, o tai lėmė jo susidūrimą su bažnyčia ir religinėmis dogmomis. „... Mokslas sukilo prieš bažnyčią; buržuazijai reikėjo mokslo ir ji dalyvavo šiame sukilime“ (Engels F., žr. Marx K. ir Engels F., Soch., 2nd ed., t. 22, p. 307) . Renesanso humanistų P. Pomponazzi, L. Ball, W. von Hutten, Erazmo Roterdamiečio antiklerikalinės kalbos, N. Koperniko, J. Bruno, G. Galilėjaus ir kitų darbai, pagrindžiantys heliocentrinį paveikslą pasaulyje, suvaidino išskirtinį vaidmenį griaunant dvasinę bažnyčios diktatūrą. Krikščionių asmeninio dievo idėjų, Dievo transcendencijos, pasaulio sukūrimo iš nieko ir kt. daugelį mąstytojų atvedė į panteizmą (J. Bruno, L. Vanini, B. Spinoza), deizmą (F. Baconas, T. Hobbesas, I. Newtonas), skeptišką racionalizmą religijos klausimais (M. Montaigne, P. Bayle, Voltaire). ).

XVIII amžiaus prancūzų materialistai. (J. Mellier, P. Holbach, J. Nejon, D. Diderot, K. Helvetius, J. La Mettrie, S. Marechal) veikia kaip nuoseklios A. publicistikos atstovai...“ (Leninas V.I., Poln. sobr. soch., 5 leidimas, t. 45, p. 26). XVIII amžiaus prancūzų ateistų ribotumas. susiję su jų antiistoriniu požiūriu į religiją ir jos socialinės prigimties nesupratimu: matydami joje tik apgaulės ir nežinojimo produktą, jie kovojo už išsivadavimą iš religinių prietarų, šviesdami mases, skleisdami žinias. Išskirtinis A. atstovas XIX a. buvo L. Feuerbachas, kuris antropologinio materializmo požiūriu kritikavo religiją ir idealizmą (Krikščionybės esmė, 1841). Religijos paaiškinimo raktą Feuerbachas įžvelgė žmogaus „svetimėjime“, žmogaus jausmų ir troškimų projekcijoje fantastinių būtybių – dievų – atvaizduose. Feuerbacho antropologinio religijos supratimo ribotumas buvo išreikštas visų pirma bandant tradicinę religiją pakeisti nauja „filantropijos religija“.

Ateizmas XIX a didžiąja dalimi siejamas su gamtos mokslo minties laimėjimais. Ideologinis jos pagrindimas buvo visų pirma L. Buchnerio, C. Fochto, J. Moleschotto materializmas, taip pat C. Darwino evoliucijos teorija. Darvinizmo pagrindu; E. Haeckelis sukūrė savo gamtos mokslų „monizmo“ sampratą ir suorganizavo „Monistų sąjungą“ kovai su religine pasaulėžiūra. F. Nietzsche kritikavo krikščionybę ir religiją iš iracionalistinės gyvenimo filosofijos pozicijų (plg. žinomus jo žodžius: „Dievas mirė“).

XX amžiuje iracionalistinė religijos kritikos linija buvo plėtojama vadinamojoje. ateistinis egzistencializmas (M. Heideggeris, J. P. Sartre'as, A. Camus). Savo psichoanalizės koncepcijos dvasia Z. Freudas pasisakė prieš religiją (The Future of an Illusion, 1927, vertimas į rusų kalbą, 1930). Nuo XIX amžiaus pabaigos Kyla buržuazinių ateistų sąjungos, kurios leidžia žurnalus ir almanachus, šaukia kongresus. Įvairių šalių tautinės laisvamanių draugijos dabar yra susijungusios į Pasaulinę laisvamanių sąjungą (įkurta 1880 m. Briuselyje; 34-asis kongresas įvyko 1963 m.). B. Russello pasisakymai („Kodėl aš nesu krikščionis“, 1927 m., vertimas į rusų kalbą, 1958) yra šiuolaikinės apšvietos krikščionybės kritikos pavyzdys.

Rusijoje laisvo mąstymo ir artikuliacijos raida siejama su pažangia rusiška mintimi XVIII–XIX a. Jos ištakose buvo M. V. Lomonosovas ir A. N. Radiščevas, kurių pasaulėžiūra vystėsi pagal deizmą. Rusijos revoliuciniai demokratai V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis ir D. I. Pisarevas A. tiesiogiai susiejo su kovos prieš baudžiavą uždaviniais. Gamtosmokslinė religinės pasaulėžiūros kritikos tradicija išsivystė I. M. Sechenovo, I. I. Mechnikovo ir K. A. Timirjazevo darbuose.

K. Markso ir F. Engelso išplėtotas materialistinis istorijos supratimas paskatino mokslo pažiūrų apie religiją kaip socialinį reiškinį vystymąsi. Savo veikale „Apie Hėgelio teisės filosofijos kritiką“ Marksas parodė, kad nepakanka religiją redukuoti į klaidingas pažiūras ir kliedesius dėl ribotų žinių apie gamtą, laikydamas religiją objektyvaus socialinio poreikio iliuziniam tikrovės užbaigimui įgyvendinti. . Anot Markso, "religinis skurdas yra kartu ir tikrojo skurdo išraiška, ir protestas prieš šį tikrą skurdumą. Religija yra prispaustos būtybės atodūsis, beširdžio pasaulio širdis, kaip ir sielos dvasia. . Religija yra žmonių opiumas“ ( K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., 2 leid., t. 1, p. 415). Klaidinga socialinė tikrovė sukelia iškreiptas idėjas, kurių panaikinimas siejamas su giliausių realių žmonių santykių transformacijų įgyvendinimu ir tampa įmanomas tada, kai „... žmonių praktinio kasdieninio gyvenimo santykiai bus išreikšti jų skaidriais ir pagrįstus ryšius tarp savęs ir su gamta“ (Marx K. , ten pat, t. 23, p. 90). Taigi religijos įveikimo problema ir su ja susijusi tų socialinių-istorinių sąlygų, kurios sukelia religingumą ir tų socialinių tendencijų bei mechanizmų, užtikrinančių religinių prietarų išlaikymą ir atkūrimą, analizė tampa pagrindine marksistinėje religijos kritikoje.

Plėtodamas Markso ir Engelso mokymus, V. I. Leninas suformulavo religijos socialinių, ekonominių, istorinių ir epistemologinių šaknų sampratą, reikalaudamas „... materialistiškai paaiškinti tikėjimo ir religijos šaltinį tarp masių“ (Poln. sobr. soch). ., 5 leidimas, t. 17, p. 418). Pažymėdamas žemiškąją religijos kilmę kaip vieną iš „dvasinės priespaudos“ rūšių (žr. ten pat, 12 t., p. 142), Leninas rašo, kad „be fantazijos, Gemutas (jausmas – Red.) yra nepaprastai svarbus religija. , praktinis aspektas, geriausio ieškojimas, apsauga, pagalba ir kt (ten pat, t. 29, p. 53) G. V. Plekhanovas, A. Bebelis, P. Lafargue'as ir I. Dietzgenas bei kiti marksistai.

Po Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalės ir masinio tikinčiųjų pasitraukimo iš religijos Sovietų Sąjunga tapo pirmąja šalimi masinio A. pasaulyje, kurioje Konstitucijoje yra įtvirtinta ateistinės propagandos teisė (127 str.). 1918 m. vasario 5 d. dekretu dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios prasidėjo realus sąžinės laisvės įgyvendinimas. Išsivadavimas iš religinių prietarų yra neatsiejama komunistinio liaudies švietimo, kurią partija vykdo visais socialistinės statybos etapais, dalis.

SSRS (1925) buvo sukurta savanoriška draugija – Karingų ateistų sąjunga. Įvairiais laikais buvo leidžiami ateistiniai leidiniai: laikraštis Bezbozhnik (1922-41), žurnalai Bezbozhnik (1925-41), " Ateistas"(1922-30), "Karingas ateizmas" (1931) ir kt. Leidžiami ateistiniai žurnalai "Mokslas ir religija" (nuo 1959 m.) ir "Lyudina i Svit" (nuo 1965 m. "Žmogus ir pasaulis"). Universitetuose , pedagoginė, medicinos, žemės ūkio, kultūros ir švietimo aukštoji ir vidurinė specialybė švietimo įstaigųįvedė kursą „Mokslinio ateizmo pagrindai“. Ateistų propagandistai ruošiami specialiuose vakarinių marksizmo-leninizmo universitetų ateistiniuose fakultetuose, būreliuose ir pan. 1964 m. buvo įkurtas specialus Mokslinio ateizmo institutas, priklausantis Socialinių mokslų akademijai prie TSKP CK. Šiuolaikinė scena komunistinė statyba SSRS iškėlė naujus ateistinio ugdymo uždavinius. Plačiai paplito konkretūs sociologiniai religingumo tyrimai, padedantys išsiaiškinti konkrečias religinių prietarų socializmo sąlygomis egzistavimo priežastis ir sukurti realius būdus joms įveikti. Socialinės pažangos eiga rodo, kad, nepaisant religinių tradicijų tvirtumo, sekuliarizacijos procesas daugelyje pasaulio šalių dabar apima pačius įvairiausius gyventojų sluoksnius, sudarydamas tvirtas prielaidas ateistinei pasaulėžiūrai vystytis. Pasaulyje vykstantys esminiai pokyčiai, taip pat gerai žinoma socialinės krikščionybės doktrinos raida sudarė prielaidas tikinčiųjų ir netikinčiųjų tikram bendradarbiavimui bendroje socialinėje kovoje.

Mažas enciklopedinis žodynas Brockhausas ir Efronas
Ateizmas, graikų., Dievo egzistavimo neigimas; tarp senolių – valstybės pripažintų dievų neigimas.
Ateistas ateistas, netikintis Dievu.

Kažkodėl visuotinai priimta, kad ateistas yra žmogus, kuris netiki Dievu. Tai iš dalies tiesa, bet iš tikrųjų aukščiausios dievybės neigimas nereiškia tikėjimo kaip tokio atmetimo. Kaip 80-ųjų „Nautilus“: „Galite tikėti, kad nėra tikėjimo“. Šiuo atžvilgiu dieviškumo neigimas turėtų paskatinti ir kitus žingsnius: pasaulio vertybinio paveikslo peržiūrą ir naujo modelio priėmimą. Tiesą sakant, tai yra moralinių vertybių, etinių elgesio standartų kūrimas. Tačiau ateistai (beje, jie daugiausia europiečiai ir amerikiečiai), nors tokiais save skelbia, išlieka krikščioniškojo kodekso glėbyje. Pasirodo keistas dalykas: Dievo neigimas neprovokuoja religijos neigimo.

Žmogaus esmė ir jo padėtis pasaulyje

Panagrinėkime šį klausimą. Ateistas nėra tik žmogus, neigiantis bet kokį antgamtinį apraišką. To, kaip sakoma, neužtenka. Gamtą, Visatą, supančią tikrovę jis pripažįsta kaip savarankišką ir besivystančią tikrovę, nepriklausomą nuo žmogaus ar kitos būtybės valios. Pasaulio pažinimas įmanomas tik mokslo priemonėmis, o žmogus pripažįstamas aukščiausia moraline vertybe. Taigi ateistas yra žmogus, kuris laikosi įprastų, tam tikru mastu liberalių pažiūrų. Žinoma, moraliniai klausimai jį domina, bet tik savo interesų apsaugos kontekste. Jis gali būti cinikas, siautuolis, agnostikas, sąžiningas, padorus – bet koks. Bet tai nereiškia neigimo tų moralinių principų, kurių dėka jis gyvena ir yra socialinės visumos – šeimos rato, darbo kolektyvo, būrelio, profesinės grupės ir tt – dalis. to paties krikščioniško auklėjimo (net jei ir netiesiogiai, mokykloje), nuo jo nepabėgsi. O tai reiškia tikėjimą, tik kiek kitokiu, kiekvienam neįprastu pavidalu.

Jei ne, kieno vergas?

Dažnai galite išgirsti, kad ateistas yra tas, kuris nekenčia frazės „Dievo tarnas“. Viena vertus, tai suprantama. Ateizmui, kaip ideologiniam judėjimui, absoliučios laisvės pripažinimas yra svarbus, tačiau kaip ir bet kuriam kitam, kita vertus, iškyla ta pati moralinė problema: jei ne Dievo tarnas, tai kas (ar kas) yra aukščiausias idealas. toks žmogus? Ir tada atsiranda tuštuma – nėra jokių pasiūlymų už Dievą. Ir šventa vieta, kaip žinote, niekada nebūna tuščia ...

komunistai ateistai

Dėl to paaiškėjo, kad beveik komunizmo pirmtako šlovė buvo užfiksuota už ateizmo. Marksas ir Engelsas, žinoma, viešai pozicionavo save kaip ateistus, tvirtindami, kad Dievas egzistuoja tik žmonių vaizduotėje. Bet vėlgi, tai nereiškia, kad reikia neigti Dievą kaip moralinį idealą. Be to, klasikinis marksizmas neanalizavo religijos instituciniu požiūriu, kaip tai darė

Poetas Diagoras taip pat laikomas pirmuoju ateistu pasaulyje, tvirtinusiu asmeninę dievų esmę, jų kišimąsi į Atėnų reikalus ir apskritai gebėjimą pakeisti pasaulį. Kiek vėliau Protagoras paskelbė: „Žmogus yra visų dalykų matas“, o tai iš esmės atitiko „fizinę“ ankstyvosios graikų filosofijos tradiciją. XIX amžiuje buvo sukurta žmogaus psichogenezės teorija, B. Russellas XX amžiuje – absoliučios abejonės tezė. Bet tai nereiškia dievų ir religingumo neigimo! Paprasčiau tariant, kažkodėl manoma, kad ateistas yra žmogus, turintis ypatingą filosofinio ir mokslinio proto tipą, o tai tiesiogiai nereiškia jo bedieviškumo. Jis tiesiog nemąsto taip, kaip visi kiti. Bet ar tai nusikaltimas?

Ateistas (arba ateistas)– asmuo, neigiantis antgamtinės jėgos, valdančios mūsų protą ir gyvenimą, egzistavimą. Plačiąja prasme ateistas neigia ne tik Dievo ar dievų, dvasių ir pan. egzistavimą, bet ir pomirtinio pasaulio egzistavimą bei visas jo apraiškas nemirtingų sielų, angelų, velnių, velnių ir kt.

Mokslas, kuris dalijasi ir plėtoja ateisto pažiūras, vadinamas ateizmu. Ateizmas pateikia daug apibrėžimų, skirstančių sąvoką „ateistas“ į įvairius tipus ir porūšius, tačiau apskritai jie visi susiveda į šiuos dalykus: yra ir karingų ateistų, ir ramių ateistų (agnostikų).

Karingai nusiteikę (įsitikinę) ateistai stengiasi visiems ir visiems įrodyti, kad antgamtinis visomis savo apraiškomis neegzistuoja (panašiai kaip tie, kurie yra įsitikinę savo tikėjimu, stengiasi visus ir visus į jį atversti). Būtent jie dažniausiai ginčijasi iki užkimimo su pamaldžiais tikinčiaisiais, pateikdami vis daugiau argumentų už tai, kad Dievas jokiu būdu neegzistuoja, tačiau, kaip taisyklė, šis ginčas neturi pabaigos: ne. vienam pavyksta atversti vienas kitą į savo tikėjimą.

Ramūs ateistai (agnostikai) neigia tikėjimą Dievu tik todėl, kad nėra pakankamai aiškių, jų nuomone, įrodymų, kad Dievas egzistuoja. Agnostikai mano, kad šiandien nėra tokios raidos ir technologijų, kuriomis būtų galima įrodyti Dievo egzistavimą ar jo nebuvimą, todėl jie linkę manyti, kad Dievas (arba dievai, dvasios) yra fikcija, gimusi žmogaus proto, siekiant buvo lengviau valdyti žmonių mases.

Taip pat yra vadinamųjų elementarūs ateistai kurie nieko nežinodami apie Dievą ir antgamtinius dalykus negalvoja apie jo buvimą ar nebuvimą. Toks požiūris į ateizmą būdingas vaikams, kuriems tikėjimo klausimas kol kas visai nerūpi.

Paprastai ateistai visomis savo apraiškomis (išskyrus karingus) gana ramiai žiūri į tai, kad kitiems tikėjimas Dievu yra teisingas, vienintelis tikras, jiems nesikiša į šį tikėjimą, gerbia jų nuoširdumą ir atsidavimą tikėjimui. Beje, tokie ateistai neneigia žmogaus sielos, kaip neapčiuopiamos substancijos, egzistavimo, manydami, kad ji yra visuotinio, kosminio proto dalis ir netgi patvirtina tai M. V. Lomonosovo teorija apie materijos tvermės dėsnį ir energija, manydama, kad siela yra ne kas kita, kaip elektromagnetinio lauko krešulys: „Kažkas neatsiranda iš nieko ir į nieką nevirsta“.

Daugelis ateistų mano, kad žmogaus protas yra esminis dalykas, vedantis žmoniją į pažangą. Jie neigia ne tik Dievo, kaip Kūrėjo, egzistavimą, bet ir bet kokio bendro, vieningo, visuotinio ar pasaulinio proto egzistavimą, kuris pasireiškė tik žmogaus gyvenimo pradžioje arba vis dar valdo žmoniją. Kiti visiškai pripažįsta, kad toks protas egzistuoja tam tikroje hipostazėje, bet ne humanizuoto „gerojo dėdės“, kuris padeda žmogaus gyvenime arba baudžia žmoniją už bet kokias nuodėmes, reikalaujančias garbinimo, šventyklų statybos ir tam tikrų taisyklių laikymosi. "Dievo įsakymai".

Ir tie, ir kiti tiki, kad išorinės tikėjimo Dievu atributikos buvimas yra ne kas kita, kaip priemonė pagrindinėms žmonių masėms „išpūsti smegenis“, būdas pritraukti į savo gretas vis daugiau naujų tikėjimo „aukų“. . Tai atitraukia žmogų nuo savikontrolės, iniciatyvumo, visuotinių moralės principų laikymosi. Kaip pavyzdys dažnai minimas toks argumentas: tikintysis gali sudeginti nėščią „raganą“ ant laužo dėl Viešpaties ir jo mokymo šlovės, o ateistas išgelbės ją nuo barbariškumo pagal visuotinius žmogaus įstatymus.

Dėl šiuolaikinė civilizacija būdingas susidomėjimo bet kokia religija mažėjimas, ypač išsilavinusių žmonių, vienaip ar kitaip susijusių su technologijomis, ir kuo aukštesnis ekonomikos lygis, tuo daugiau ateistų ir agnostikų, ir atvirkščiai, tuo skurdesnis. tuo stipresnė religijos įtaka šioje šalyje.

Tikėti ar netikėti Dievu (dvasiomis, velniu, anapusinėmis jėgomis) yra grynai asmeninis reikalas, o reikalauti, kad kiekvienas asmuo, veikiamas svarių argumentų, nedelsiant priimtų tikėjimą arba jo atsisakytų – bent jau įsikištų į individo sąmonė.

Kiekvienas eina šiuo keliu savarankiškai. Vienintelis dalykas, kurio ragina straipsnio autorė – suteikti galimybę savo vaikui sąmoningai rinktis, neprimetant jam savo tėvų nuomonės, o ne supažindinti su savo tikėjimu jau nuo lopšio: o jeigu, kai vaikas užauga, jis nori pasukti į kitą tikėjimą?

Neatimkite iš asmens teisės rinktis šiuo subtiliu klausimu!