Kažkur mūsų planetoje vyras ką tik pagrobė mažą mergaitę. Netrukus jis ją išprievartaus, kankins ir tada nužudys. Jei šis baisus nusikaltimas neįvyksta dabar, tai įvyks po kelių valandų ar daugiausia dienų. Statistiniai dėsniai, reguliuojantys 6 milijardų žmonių gyvenimus, leidžia apie tai kalbėti drąsiai. Ta pati statistika teigia, kad būtent šiuo metu mergaitės tėvai tiki, kad jais rūpinasi visagalis ir mylintis Dievas.

Ar jie turi pagrindo tuo tikėti? Ar gerai, kad jie tuo tiki?

Šiame atsakyme slypi visa ateizmo esmė. Ateizmas nėra filosofija; Tai net ne pasaulėžiūra; tai tik nenoras neigti tai, kas akivaizdu. Deja, gyvename pasaulyje, kuriame neigti tai, kas akivaizdu, yra principo reikalas. Akivaizdus dalykas turi būti kartojamas vėl ir vėl. Akivaizdu, kad reikia ginti. Tai nedėkingas uždavinys. Tai reiškia kaltinimus savanaudiškumu ir bejausmiškumu. Be to, tai užduotis, kurios ateistui nereikia.

Verta paminėti, kad niekas neprivalo skelbtis ne astrologu ar ne alchemiku. Dėl to mes neturime žodžių žmonėms, neigiantiems šių pseudomokslų pagrįstumą. Remiantis tuo pačiu principu, ateizmas yra terminas, kurio tiesiog neturėtų būti. Ateizmas yra natūrali protingo žmogaus reakcija į religines dogmas. Ateistas yra kiekvienas, kuris tiki, kad 260 milijonų amerikiečių (87% gyventojų), kurie, remiantis apklausomis, niekada neabejoja Dievo egzistavimu, turėtų įrodyti jo egzistavimą ir ypač jo gailestingumą, atsižvelgiant į nuolatinę nekaltų žmonių mirtį. kurio liudininkai esame kiekvieną dieną. Tik ateistas sugeba įvertinti mūsų situacijos absurdiškumą. Daugelis iš mūsų tiki dievu, kuris yra toks pat patikimas kaip senovės graikų Olimpo dievai. Nė vienas žmogus, nepaisant nuopelnų, negali siekti renkamų pareigų Jungtinėse Valstijose, nebent jis viešai pareiškia savo tikėjimą tokio dievo egzistavimu. Didžioji dalis to, kas mūsų šalyje vadinama „viešąja politika“, yra pavaldi tabu ir išankstiniams nusistatymams, vertiems viduramžių teokratijos. Padėtis, kurioje atsidūrėme, yra apgailėtina, nedovanotina ir baisi. Būtų juokinga, jei ant kortos nebūtų tiek daug.

Mes gyvename pasaulyje, kuriame viskas keičiasi ir viskas – tiek gera, tiek bloga – anksčiau ar vėliau baigiasi. Tėvai praranda vaikus; vaikai netenka tėvų. Vyrai ir žmonos staiga išsiskiria ir daugiau niekada nesusitiks. Draugai atsisveikina paskubomis, nė neįtardami, kad matė vienas kitą paskutinį kartą. Mūsų gyvenimas, kiek užmato akys, yra viena didžiulė netekties drama. Tačiau dauguma žmonių mano, kad yra vaistas nuo bet kokio praradimo. Jei gyvensime dorai – nebūtinai pagal etikos standartus, o tam tikrų senovinių įsitikinimų ir kodifikuoto elgesio rėmuose – gausime viską, ko norime – po mirties. Kai mūsų kūnai nebepajėgia mums tarnauti, mes tiesiog išmetame juos kaip nereikalingą balastą ir einame į žemę, kur būsime suvienyti su visais, kuriuos mylėjome gyvenime. Žinoma, pernelyg racionalūs žmonės ir kiti siautuoliai liks už šio laimingo prieglobsčio slenksčio; bet kita vertus, tie, kurie per savo gyvenimą tramdė skepticizmą, galės visapusiškai mėgautis amžina palaima.

Mes gyvename neįsivaizduojamų, nuostabių dalykų pasaulyje – nuo ​​sintezės energijos, kuri maitina mūsų saulę, iki genetinių ir evoliucinių tos šviesos pasekmių, kurios sklinda Žemėje milijardus metų – tačiau dangus patenkina mūsų mažiausius troškimus taip tiksliai. Karibų kruizas. Tikrai tai nuostabu. Kas nors patiklus gali net pagalvoti, kad žmogus, bijodamas prarasti viską, kas jam brangu, sukūrė ir rojų, ir jo Dievą sargą pagal savo paveikslą ir panašumą.

Pagalvokite apie uraganą „Katrina“, kuris nusiaubė Naująjį Orleaną. Daugiau nei tūkstantis žmonių mirė, dešimtys tūkstančių prarado visą savo turtą, o daugiau nei milijonas buvo priversti palikti savo namus. Galima drąsiai teigti, kad tą pačią akimirką, kai miestą užklupo uraganas, beveik kiekvienas Naujojo Orleano gyventojas tikėjo visagaliu, visažiniu ir gailestingu Dievu. Bet ką Dievas darė, kol uraganas niokojo jų miestą? Jis negalėjo neklausyti senų žmonių maldų, kurie palėpėse ieškojo prieglobsčio nuo vandens ir galiausiai nuskendo. Visi šie žmonės buvo tikintys. Visi šie geri vyrai ir moterys meldėsi visą savo gyvenimą. Tik ateistas turi drąsos pripažinti tai, kas akivaizdu: šie nelaimingi žmonės mirė kalbėdami su įsivaizduojamu draugu.

Žinoma, buvo ne vienas įspėjimas, kad Naująjį Orleaną netrukus užklups biblinio masto audra, o reakcija į nelaimę buvo tragiškai netinkama. Tačiau jie buvo netinkami tik moksliniu požiūriu. Meteorologinių skaičiavimų ir palydovinių vaizdų dėka mokslininkai privertė prabilti tylią gamtą ir numatė Katrinos smūgio kryptį. Dievas niekam nesakė apie savo planus. Jei Naujojo Orleno gyventojai būtų visiškai pasikliauję Viešpaties gailestingumu, apie artėjantį mirtiną uraganą jie būtų sužinoję tik su pirmaisiais vėjo gūsiais. Tačiau, remiantis „Washington Post“ apklausa, 80% uraganą išgyvenusių žmonių teigia, kad tai sustiprino jų tikėjimą Dievu.

Kai Katrina valgė Naująjį Orleaną, beveik tūkstantis šiitų piligrimų buvo mirtinai sutryptas ant tilto Irake. Neabejotina, kad šie piligrimai karštai tikėjo Korane aprašytu Dievu: visas jų gyvenimas buvo pajungtas neginčijamai jo egzistavimo faktui; jų moterys slėpė veidus nuo jo žvilgsnio; jų tikėjimo broliai reguliariai žudydavo vienas kitą, reikalaudami, kad jie aiškintų jo mokymus. Būtų keista, jei kuris nors iš šią tragediją išgyvenusių žmonių prarastų tikėjimą. Greičiausiai išgyvenusieji įsivaizduoja, kad juos išgelbėjo Dievo malonė.

Tik ateistas iki galo mato beribį tikinčiųjų narcisizmą ir saviapgaulę. Tik ateistas supranta, kaip amoralu tikėti, kad tas pats gailestingas Dievas išgelbėjo jus nuo nelaimės ir nuskandino kūdikius jų lopšiuose. Atsisakydamas slėpti žmonių kančių tikrovę už žiaurios amžinosios palaimos fantazijos, ateistas puikiai suvokia, kokia brangi yra žmogaus gyvybė ir kaip liūdna, kad milijonai žmonių paklūsta vieni kitiems kančioms ir neigia laimę pagal savo užgaidą. savo vaizduotę.

Sunku įsivaizduoti, kokio masto katastrofa galėtų supurtyti religinį tikėjimą. Holokausto nepakako. Ruandos genocido nepakako, nors tarp mačetėmis ginkluotų žudikų buvo ir kunigų. Mažiausiai 300 milijonų žmonių, daugelis iš jų vaikai, mirė nuo raupų XX amžiuje. Iš tiesų, Dievo keliai yra neišmatuojami. Atrodo, kad net ryškiausi prieštaravimai nėra kliūtis religiniam tikėjimui. Tikėjimo klausimais mes visiškai atsiribojome nuo žemės.

Žinoma, tikintieji nepavargsta tikinti vieni kitus, kad Dievas nėra atsakingas už žmonių kančias. Tačiau kaip kitaip turėtume suprasti teiginį, kad Dievas yra visur ir yra visagalis? Kito atsakymo nėra, ir laikas nustoti jo vengti. Teodijos (Dievo išteisinimo) problema sena kaip pasaulis, ir turėtume laikyti ją išspręsta. Jei Dievas egzistuoja, jis arba negali užkirsti kelio siaubingoms nelaimėms, arba nenori to daryti. Todėl Dievas yra arba bejėgis, arba žiaurus. Šiuo metu pamaldūs skaitytojai griebsis tokio pirueto: negalima artintis prie Dievo laikantis žmogiškų moralės standartų. Tačiau kokias priemones naudoja tikintieji, kad įrodytų Dievo gerumą? Žinoma, žmonių. Be to, bet kuris dievas, kuriam rūpi tokios smulkmenos kaip tos pačios lyties asmenų santuoka arba vardas, kuriuo jį vadina garbintojai, nėra toks paslaptingas. Jei Abraomo Dievas egzistuoja, jis nevertas ne tik visatos didybės. Jis net nevertas vyro.

Žinoma, yra ir kitas atsakymas – pats protingiausias ir tuo pat metu mažiausiai šlykštus: biblinis Dievas yra žmogaus vaizduotės vaisius. Kaip pažymėjo Richardas Dawkinsas, mes visi esame ateistai apie Dzeusą ir Thorą. Tik ateistas supranta, kad biblinis Dievas niekuo nesiskiria nuo jų. Ir dėl to tik ateistas gali turėti pakankamai užuojautos, kad pamatytų žmogaus skausmo gylį ir prasmę. Baisiausia tai, kad esame pasmerkti mirti ir prarasti viską, kas mums brangu; Dvigubai baisu yra tai, kad milijonai žmonių be reikalo kenčia per savo gyvenimą.

Tai, kad religija yra tiesiogiai kalta dėl didelės dalies šių kančių – religinės netolerancijos, religinių karų, religinių fantazijų ir ir taip menkų išteklių švaistymo religiniams poreikiams, ateizmą daro moraline ir intelektualine būtinybe. Tačiau ši būtinybė ateistą pastato į visuomenės periferiją. Atsisakydamas prarasti ryšį su tikrove, ateistas atsiriboja nuo iliuzinio savo bičiulių pasaulio.

Religinio tikėjimo prigimtis

Remiantis naujausiomis apklausomis, 22% amerikiečių yra visiškai įsitikinę, kad Jėzus grįš į Žemę per 50 metų. Dar 22 % mano, kad tai gana tikėtina. Matyt, tie 44% yra tie patys žmonės, kurie bent kartą per savaitę lanko bažnyčią, kurie tiki, kad Dievas tiesiogine prasme paliko Izraelio žemę žydams, ir kurie nori, kad mūsų vaikai nebūtų mokomi. mokslinis faktas evoliucija. Prezidentas Bushas puikiai žino, kad tokie tikintieji yra monolitiškiausias ir aktyviausias Amerikos elektorato segmentas. Dėl to jų pažiūros ir išankstiniai nusistatymai daro įtaką beveik kiekvienam valstybinės svarbos sprendimui. Akivaizdu, kad liberalai padarė klaidingas išvadas ir dabar įnirtingai naršo Šventąjį Raštą, sukdami smegenis, kaip geriausiai suvilioti legionus tų, kurie balsuoja remdamiesi religinėmis dogmomis. Daugiau nei 50% amerikiečių turi „neigiamą“ arba „labai neigiamą“ požiūrį į tuos, kurie netiki Dievu; 70% mano, kad kandidatai į prezidentus turėtų būti „giliai religingi“. Obskurantizmas auga Jungtinėse Valstijose – mūsų mokyklose, teismuose ir visose federalinės vyriausybės šakose. Tik 28% amerikiečių tiki evoliucija; 68% tiki šėtonu. Šio laipsnio nežinojimas, persmelkiantis visą siaubingos supervalstybės kūną, kelia problemų visam pasauliui.

Nors bet kuris protingas žmogus gali nesunkiai kritikuoti religinį fundamentalizmą, vadinamasis „nuosaikus religingumas“ vis dar išlaiko prestižinę poziciją mūsų visuomenėje, įskaitant akademinę bendruomenę. Tame yra ironijos, nes net fundamentalistai savo smegenis naudoja nuosekliau nei „saikūs“. Fundamentalistai pateisina savo religinius įsitikinimus juokingais įrodymais ir nepagrįsta logika, bet bent jau bando rasti racionalų pagrindimą. Nuosaikūs tikintieji, atvirkščiai, dažniausiai apsiriboja tik gerųjų religinio tikėjimo pasekmių išvardinimu. Jie nesako, kad tiki Dievą, nes Biblijos pranašystės išsipildė; jie tiesiog teigia, kad tiki Dievą, nes tikėjimas „suteikia prasmę jų gyvenimui“. Kai kitą dieną po Kalėdų cunamis nusinešė kelis šimtus tūkstančių žmonių, fundamentalistai iš karto suprato, kad tai yra Dievo rūstybės įrodymas. Pasirodo, Dievas atsiuntė žmonijai dar vieną neaiškų įspėjimą apie abortų, stabmeldystės ir homoseksualumo nuodėmingumą. Nors moraliniu požiūriu siaubingas, toks aiškinimas yra logiškas, jei remiamės tam tikromis (absurdiškomis) prielaidomis. Nuosaikūs tikintieji, atvirkščiai, atsisako daryti kokias nors išvadas iš Viešpaties veiksmų. Dievas išlieka paslapčių paslaptis, paguodos šaltinis, lengvai suderinamas su baisiausiais žiaurumais. Katastrofų, tokių kaip Azijos cunamis, akivaizdoje liberali religinė bendruomenė nori svaidyti niūrias, protą stingdančias nesąmones.

Ir vis dėlto geros valios žmonės visiškai natūraliai teikia pirmenybę tokiems tikrovėms, o ne šlykščiam tikinčiųjų moralizavimui ir pranašystėms. Tarp nelaimių gailestingumo (o ne pykčio) akcentavimas tikrai yra liberalios teologijos nuopelnas. Tačiau verta atkreipti dėmesį į tai, kad iš jūros ištraukus išpūstus mirusiųjų kūnus, esame žmogiško, o ne dieviškojo gailestingumo liudininkai. Tais laikais, kai stichijos išplėšia tūkstančius vaikų iš motinų rankų ir abejingai skandina juos vandenyne, mes labai aiškiai matome, kad liberalioji teologija yra akivaizdžiausia iš žmogiškųjų iliuzijų. Net Dievo rūstybės teologija yra protingesnė. Jei Dievas egzistuoja, jo valia nėra paslaptis. Vienintelis dalykas, kuris per tokius yra paslaptis baisūs įvykiai, yra milijonų psichikos pasirengimas sveikų žmonių tikėti neįtikėtinu dalyku ir laikyti tai moralinės išminties viršūne.

Nuosaikūs teistai teigia, kad protingas žmogus gali tikėti Dievu vien todėl, kad toks tikėjimas daro jį laimingesnį, padeda įveikti mirties baimę ar įprasmina jo gyvenimą. Šis teiginys yra grynas absurdas. Jo absurdiškumas tampa akivaizdus, ​​kai tik „dievo“ sąvoką pakeičiame kokia nors kita guodžiančia prielaida: įsivaizduokite, pavyzdžiui, kad kažkas nori tikėti, kad kažkur jo sode yra užkastas šaldytuvo dydžio deimantas. Be jokios abejonės, labai malonu tuo tikėti. Dabar įsivaizduokite, kas nutiktų, jei kas nors pasektų nuosaikiųjų teistų pavyzdžiu ir apgintų savo tikėjimą tokiu būdu: paklaustas, kodėl jis mano, kad jo sode yra palaidotas deimantas, tūkstančius kartų didesnis nei bet kuris iki šiol žinomas, jis pateikia tokius atsakymus kaip „šis tikėjimas yra mano gyvenimo prasmė“ arba „sekmadieniais mano šeima mėgsta apsiginkluokite kastuvais ir ieškokite“, arba „Aš nenorėčiau gyventi visatoje be šaldytuvo dydžio deimanto mano sode“. Akivaizdu, kad šie atsakymai yra neadekvatūs. Dar blogiau: taip gali atsakyti arba beprotis, arba idiotas.

Nei Paskalio lažybos, nei Kierkegaardo „tikėjimo šuolis“, nei kiti triukai, kurių imasi teistai, nėra verti. Tikėjimas Dievo egzistavimu reiškia tikėjimą, kad jo egzistavimas kažkaip susijęs su tavuoju, kad jo egzistavimas yra tiesioginė tikėjimo priežastis. Turi būti kažkoks priežasties-pasekmės ryšys arba tokio ryšio atsiradimas tarp fakto ir jo priėmimo. Taigi matome, kad religiniai teiginiai, jeigu jie teigia apibūdinantys pasaulį, turi būti parodomojo pobūdžio – kaip ir bet kurie kiti teiginiai. Nepaisant visų savo nuodėmių prieš protą, religiniai fundamentalistai tai supranta; nuosaikūs tikintieji, beveik pagal apibrėžimą, tokie nėra.

Proto ir tikėjimo nesuderinamumas buvo akivaizdus žmogaus žinių ir socialinio gyvenimo faktas šimtmečius. Arba turite rimtų priežasčių laikytis tam tikrų požiūrių, arba neturite tokių priežasčių. Įvairių pažiūrų žmonės natūraliai pripažįsta proto viršenybę ir, pasitaikius pirmai progai, griebiasi jo pagalbos. Jei racionalus požiūris leidžia rasti argumentų doktrinos naudai, jis tikrai priimtas; jei racionalus požiūris kelia grėsmę doktrinai, iš jos išjuokiama. Kartais tai atsitinka vienu sakiniu. Tik tada, kai racionalūs religinės doktrinos įrodymai yra neįtikinami arba jų visai nėra, arba jei viskas prieštarauja, doktrinos šalininkai griebiasi „tikėjimo“. Kitais atvejais jie tiesiog pagrindžia savo įsitikinimus (pvz., „Naujasis Testamentas patvirtina pranašystes Senas testamentas“, „Mačiau Jėzaus veidą lange“, „mes meldėmės ir mūsų dukters auglys nustojo augti“). Paprastai šios priežastys yra nepakankamos, tačiau jos vis tiek yra geresnės nei visiškas nebuvimas pagrindu. Tikėjimas yra tik leidimas paneigti religijų pasekėjų protą. Pasaulyje, kurį ir toliau drebina nesuderinamų tikėjimų ginčai, šalyje, kuri tapo viduramžių „Dievo“, „istorijos pabaigos“ ir „sielos nemirtingumo“ sampratų įkaite. viešasis gyvenimas į proto ir tikėjimo klausimus nebepriimtinas.

Tikėjimas ir visuomenės gėris

Tikintieji nuolat tvirtina, kad ateizmas yra atsakingas už kai kuriuos baisiausius XX amžiaus nusikaltimus. Tačiau, nors Hitlerio, Stalino, Mao ir Pol Poto režimai iš tiesų įvairiu laipsniu buvo antireliginiai, jie nebuvo pernelyg racionalūs. Jų oficiali propaganda buvo siaubingas klaidingų supratimų maišymas – klaidingos nuomonės apie rasės prigimtį, ekonomiką, tautybę, istorinę pažangą ir intelektualų pavojų. Daugeliu atžvilgių religija buvo tiesioginė kaltininkė net ir šiais atvejais. Paimkite Holokaustą: antisemitizmas, kuris pastatė nacių krematoriumus ir dujų kameras, buvo tiesiogiai paveldėtas iš viduramžių krikščionybės. Vokiečių tikintieji šimtmečius laikė žydus blogiausiais eretikais ir bet kokį socialinį blogį priskyrė jų buvimui tarp tikinčiųjų. Ir nors Vokietijoje neapykanta žydams buvo vyraujanti pasaulietinė išraiška, religinė žydų demonizacija likusioje Europoje nesiliovė. (Net Vatikanas reguliariai kaltino žydus gėrus krikščionių kūdikių kraują iki 1914 m.)

Aušvicas, Gulagas ir Kambodžos žudymo laukai nėra pavyzdžiai, kas nutinka, kai žmonės tampa pernelyg kritiški neracionalių įsitikinimų atžvilgiu. Priešingai, šie baisumai iliustruoja nekritiško požiūrio į tam tikras pasaulietines ideologijas pavojų. Nereikia aiškinti, kad racionalūs argumentai prieš religinį tikėjimą nėra argumentai už aklą kai kurių ateistinių dogmų priėmimą. Problema, į kurią nurodo ateizmas, yra dogminio mąstymo problema apskritai, ir bet kurioje religijoje būtent toks mąstymas dominuoja. Jokia visuomenė istorijoje niekada nenukentėjo nuo racionalumo pertekliaus.

Nors dauguma amerikiečių mano, kad atsikratyti religijos yra nepasiekiamas tikslas, nemaža dalis išsivysčiusių šalių jau yra pasiekusios šį tikslą. Galbūt „religinio geno“, skatinančio amerikiečius pajungti savo gyvenimą giliai įsišaknijusioms religinėms fantazijoms, tyrimai padės paaiškinti, kodėl daugeliui išsivysčiusių pasaulio šalių šio geno trūksta. Ateizmo lygis daugumoje išsivysčiusių šalių visiškai paneigia bet kokį teiginį, kad religija yra moralinė būtinybė. Norvegija, Islandija, Australija, Kanada, Švedija, Šveicarija, Belgija, Japonija, Nyderlandai, Danija ir JK yra vienos mažiausiai religingų šalių planetoje. 2005 m. JT duomenimis, šios šalys taip pat yra sveikiausios – tokia išvada pagrįsta tokiais rodikliais kaip gyvenimo trukmė, visuotinis raštingumas, metinės pajamos vienam gyventojui, išsilavinimas, lyčių lygybė, žmogžudysčių rodikliai ir kūdikių mirtingumas. Priešingai, 50 mažiausiai išsivysčiusių planetos šalių yra labai religingos – kiekviena iš jų. Kiti tyrimai piešia tą patį vaizdą.

Tarp turtingų demokratinių valstybių Jungtinės Valstijos yra unikalios savo religinio fundamentalizmo lygiu ir evoliucijos teorijos atmetimu. JAV taip pat yra unikali didelio našumožmogžudystės, abortai, paauglių nėštumai, venerinės ligos ir vaikų mirtingumas. Tokį patį ryšį galima pastebėti ir pačiose JAV: Pietų ir Vidurio Vakarų valstijos, kuriose religinis išankstinis nusistatymas ir priešiškumas evoliucijos teorijai yra stipriausi, pasižymi aukščiausiais aukščiau išvardytų problemų rodikliais; o santykinai sekuliarios šiaurės rytų valstybės yra artimesnės europietiškoms normoms. Žinoma, tokio pobūdžio statistinės priklausomybės neišsprendžia priežasties ir pasekmės problemos. Galbūt tikėjimas Dievu priveda prie socialinių problemų; galbūt socialinės problemos didina tikėjimą Dievu; gali būti, kad abu yra kitos, gilesnės problemos pasekmė. Tačiau net ir atmetus priežasties ir pasekmės klausimą, šie faktai įtikinamai įrodo, kad ateizmas visiškai suderinamas su pagrindiniais reikalavimais, kuriuos keliame pilietinei visuomenei. Jie taip pat įrodo – be jokios kvalifikacijos – kad religinis tikėjimas neduoda jokios naudos visuomenės sveikatai.

Ypač reikšminga yra tai, kad valstybės su aukštas lygis ateizmas demonstruoja didžiausią dosnumą padėdamas besivystančioms šalims. Abejotiną ryšį tarp pažodinio krikščionybės aiškinimo ir „krikščioniškų vertybių“ paneigia kiti meilės rodikliai. Palyginkite atlyginimų skirtumą tarp vyresniosios įmonių vadovybės ir daugumos jų pavaldinių: nuo 24 iki 1 JK; Prancūzijoje nuo 15 iki 1; nuo 13 iki 1 Švedijoje; JAV, kur 83% gyventojų tiki, kad Jėzus tiesiogine to žodžio prasme prisikėlė iš numirusių, tai yra 475 prieš 1. Atrodo, kad nemažai kupranugarių tikisi nesunkiai išspausti pro adatos ausį.

Religija kaip smurto šaltinis

Vienas iš pagrindinių iššūkių, su kuriuo susiduria mūsų civilizacija XXI amžiuje, yra išmokti kalbėti apie giliausius dalykus – etiką, dvasinę patirtį ir neišvengiamumą žmogaus kančios – kalba, kurioje nėra šiurkštaus neracionalumo. Niekas netrukdo pasiekti šio tikslo labiau kaip pagarba, su kuria mes elgiamės su religiniu tikėjimu. Nesuderinami religiniai mokymai suskaldė mūsų pasaulį į kelias bendruomenes – krikščionis, musulmonus, žydus, indusus ir kt. – ir šis susiskaldymas tapo neišsenkančiu konfliktų šaltiniu. Iki šiol religija negailestingai gimdo smurtą. Konfliktai Palestinoje (žydai prieš musulmonus), Balkanuose (ortodoksai serbai prieš kroatus prieš krikščionis) ir tradicinių kultų šalininkai), Nigerijoje (musulmonai prieš krikščionis), Etiopijoje ir Eritrėjoje (musulmonai prieš krikščionis), Šri Lankoje (Singalijos budistai prieš tamilų indus), Indonezijoje (musulmonai prieš Timoro krikščionis), Iranas ir Irakas (musulmonai šiitai prieš musulmonus sunitus), Kaukaze (stačiatikiai rusai prieš čečėnų musulmonus; Azerbaidžano musulmonai prieš armėnų katalikus ir krikščionis stačiatikius) – tai tik keli pavyzdžiai iš daugelio. Kiekviename iš šių regionų religija pastaraisiais dešimtmečiais buvo vienintelė arba viena pagrindinių milijonų žmonių mirties priežasčių.

Nežinios valdomame pasaulyje tik ateistas atsisako neigti tai, kas akivaizdu: religinis tikėjimas suteikia žmogaus smurtui stulbinamą mastą. Religija skatina smurtą bent dviem būdais: 1) Žmonės dažnai žudo kitus žmones, nes tiki, kad visatos kūrėjas taip nori, kad jie darytų (neišvengiamas tokios psichopatinės logikos elementas yra tikėjimas, kad po mirties garantuojama amžina palaima ). Tokio elgesio pavyzdžių yra begalė; savižudžiai sprogdintojai yra patys ryškiausi. 2) Didelės žmonių bendruomenės yra pasirengusios leistis į religinius konfliktus vien todėl, kad religija yra svarbi jų savimonės dalis. Viena iš nuolatinių žmonijos kultūros patologijų yra žmonių polinkis įskiepyti savo vaikams baimę ir neapykantą kitiems žmonėms religiniais pagrindais. Daugelis religinių konfliktų, kuriuos sukelia iš pažiūros pasaulietinės priežastys, iš tikrųjų turi religines šaknis. (Jei netikite manimi, paklauskite airių.)

Nepaisant šių faktų, nuosaikieji teistai linkę įsivaizduoti, kad visus žmonių konfliktus galima redukuoti į išsilavinimo stoką, skurdą ir politinius skirtumus. Tai vienas iš daugelio klaidingų liberalių teisuolių supratimo. Norėdami tai išsklaidyti, tereikia prisiminti, kad žmonės, kurie 2001 m. rugsėjo 11 d. užgrobė lėktuvus, Aukštasis išsilavinimas, kilęs iš turtingų šeimų ir nepatyręs jokios politinės priespaudos. Tuo pat metu jie daug laiko praleisdavo vietinėje mečetėje, kalbėdami apie netikinčiųjų ištvirkimą ir malonumus, kurie laukia kankinių rojuje. Kiek dar architektų ir inžinierių turi atsitrenkti į sieną 400 mylių per valandą greičiu, kad pagaliau suprastume, kad džihadistų kariai nėra sukurti dėl prasto išsilavinimo, skurdo ar politikos? Tiesa, kad ir kaip šokiruojančiai skambėtų, yra tokia: žmogus gali būti taip gerai išsilavinęs, kad gali statyti atominė bomba, nepaliaudamas tikėti, kad danguje jo laukia 72 mergelės. Taip lengvai religinis tikėjimas suskaldo žmogaus protą ir tokiu tolerancijos laipsniu religinės nesąmonės toleruojamos mūsų intelektualiniuose sluoksniuose. Tik ateistas suprato tai, kas jau turėtų būti akivaizdu kiekvienam mąstančiam žmogui: jei norime pašalinti religinio smurto priežastis, turime smogti melagingoms pasaulio religijų tiesoms.

Kodėl religija yra toks pavojingas smurto šaltinis?

— Mūsų religijos iš esmės nesuderinamos su viena kita. Arba Jėzus prisikėlė iš numirusių ir anksčiau ar vėliau grįš į Žemę kaip superherojus, arba ne; Arba Koranas yra neklystanti Dievo sandora, arba ne. Kiekvienoje religijoje yra vienareikšmių teiginių apie pasaulį, o vien tokių vienas kitą paneigiančių teiginių gausa sukuria dirvą konfliktams.

- Jokioje kitoje žmogaus veiklos srityje žmonės tokiu maksimalizmu nepostuluoja savo skirtumų nuo kitų - ir nesieja šių skirtumų su amžina kančia ar amžina palaima. Religija yra vienintelė sritis, kurioje „mes-jie“ opozicija įgauna transcendentinę prasmę. Jei tikrai tikite, kad tik teisingo Dievo vardo naudojimas gali išgelbėti jus nuo amžinų kančių, tada griežtas elgesys su eretikais gali būti laikomas visiškai pagrįsta priemone. Galbūt net protingiau būtų juos iš karto nužudyti. Jei tikite, kad kitas žmogus, tik ką nors pasakęs jūsų vaikams, gali pasmerkti jų sielas amžinam pasmerkimui, tuomet eretikas kaimynas yra daug pavojingesnis nei pedofilas prievartautojas. Religiniame konflikte statymas yra daug didesnis nei genčių, rasinių ar politinių konfliktų.

— Religinis tikėjimas yra bet kurio pokalbio tabu. Religija yra vienintelė mūsų veiklos sritis, kurioje žmonėms nuolat neleidžiama remti savo giliausių įsitikinimų dėl bet kokių priežasčių. Tuo pačiu metu šie įsitikinimai dažnai nulemia, dėl ko žmogus gyvena, dėl ko jis yra pasirengęs mirti ir – pernelyg dažnai – dėl ko nori žudyti. Tai nepaprastai rimta problema, nes kai statymas per didelis, žmonės turi rinktis tarp dialogo ir smurto. Tik esminis noras naudotis savo protu – tai yra koreguoti savo įsitikinimus pagal naujus faktus ir naujus argumentus – gali garantuoti dialogo pasirinkimą. Apkaltinimas be įrodymų būtinai sukelia nesantaiką ir žiaurumą. Negalima tvirtai teigti, kad racionalūs žmonės visada sutars vieni su kitais. Tačiau galite būti visiškai tikri, kad neracionalūs žmonės visada skirsis pagal savo dogmas.

Tikimybė, kad įveiksime pasaulio susiskaldymą sukurdami naujas tarpreliginio dialogo galimybes, nyksta. Tolerancija vien neracionalumui negali būti galutinis civilizacijos tikslas. Nepaisant to, kad liberalios religinės bendruomenės nariai sutiko nepaisyti vienas kitą paneigiančių savo tikėjimų elementų, šie elementai išlieka nuolatinio konflikto šaltiniu jų religijotyrininkams. Taigi politkorektiškumas nėra patikimas žmonių sambūvio pagrindas. Jei norime, kad religinis karas mums taptų toks neįsivaizduojamas kaip kanibalizmas, yra tik vienas būdas tai pasiekti – atsikratyti dogminio tikėjimo.

Jei mūsų įsitikinimai pagrįsti protu, mums nereikia tikėjimo; jei neturime argumentų arba jie yra beverčiai, vadinasi, praradome ryšį su tikrove ir vienas su kitu. Ateizmas yra tiesiog įsipareigojimas pačiam pagrindiniam intelektualinio sąžiningumo matui: jūsų įsitikinimas turi būti tiesiogiai proporcingas jūsų įrodymams. Tikėjimas įrodymų nebuvimu – ir ypač tikėjimas kažkuo, kam tiesiog negali būti įrodymų – yra ydingas tiek intelektualiniu, tiek moraliniu požiūriu. Tik ateistas tai supranta. Ateistas yra tik žmogus, kuris matė religijos klaidingumą ir atsisakė gyventi pagal jos įstatymus.

Šiandien daugelis žmonių, išgirdę žodį „ateistas“, mano, kad šis asmuo turi nuolat konfliktuoti su įvairių religinių konfesijų atstovais. Bet iš tikrųjų taip nėra, nes kai yra aklas tikėjimas, proto nėra arba jis tiesiog miega.

Tačiau jei taikytume logiką ir analizuotume būtent iš religinės perspektyvos: ar žmogus, norėdamas valdyti kitus žmones, turėtų aklai tikėti įvairiais senovės mitais, užrašytais dar bronzos amžiuje? O gal šiandien atėjo laikas, kai viešpatauja minčių, įsitikinimų ir mokslinio mąstymo laisvė?

Kiekvienos religijos unikalumas

Keista, bet net kvalifikuoti ekspertai negali įvardyti aiškaus skaičiaus religijų, kurios šiandien egzistuoja visame pasaulyje. Pavyzdžiui, vien krikščionybė turi daugiau nei trisdešimt tūkstančių skirtingų krypčių, ir kiekvienos jų šalininkai yra įsitikinę, kad tikrasis mokymas yra jų mokymas.

Šios religijos atstovaujamos įvairiose baptistų, sekmininkų, kalvinistų, anglikonų, liuteronų, metodistų, sentikių, anabaptistų, sekmininkų ir kt. Tačiau šiuo metu yra dar viena labai paplitusi tendencija – ateizmas. Jos šalininkai nepriklauso nė vienai iš šių kategorijų. Todėl klausimas, kas yra ateizmas, yra gana aktualus.

Nepaisant tokios skirtingų religijų įvairovės, vienai iš jų neįmanoma patekti į dangų, kad visos kitos iš karto nepatektų į pragarą. Kiekvienas iš jų šiandien egzistuojantis prieštarauja visoms kitoms tokiais momentais kaip Žemės sukūrimas, žmogaus atsiradimas, gėrio ir blogio atsiradimas ir pan. Be to, įvairių religiniai judėjimai palyginti jų mistinius įsigijimus, tuo pačiu įrodydami, kad visos haliucinacijos arba tarnauja kaip autentiškumo argumentas.

Tačiau visi žino, kad stebuklų nebūna. Žmonės, užaugę šioje būdingoje kultūroje, prieš pat mirtį įsivaizduoja Šivą su šešiomis rankomis. Europiečiai mato angelus ir demonus, pavaizduotus katalikiškose freskose. Australijoje gyvenantys aborigenai teigia, kad iš tikrųjų susitiko su Didžiąja Motina.

Taigi skirtingų religijų Šventasis Raštas turi daug prieštaravimų. Tuo pačiu metu daugybė denominacijų pateikia gana prieštaringus dievų atvaizdus su savo receptais. Kadangi visa ši informacija negali būti tiesa vienu metu, su šiuolaikinėmis religijomis susijusių dieviškų būtybių tiesiog nėra.

Ateizmo samprata

Ne visi žino, kas iš tikrųjų yra ateizmas. Apskritai šis žodis yra graikų kilmės. Jį sudaro dvi dalys: a - išverstas kaip „ne“ (neigimas) ir theos - „dievas“. Iš to išplaukia, kad šio termino reikšmė yra visų dievų, bet kokių antgamtinių būtybių ir jėgų, kitų neigimas.
žodžiais - tai bedievystė. Taip pat galite pasakyti, kad ateizmas yra pažiūrų sistema, kuri įrodo kiekvienos religijos argumentų nenuoseklumą.

Paprastai ateizmas yra glaudžiai susijęs su materializmo samprata. Todėl ne be reikalo atomo emblema gana ilgą laiką buvo laikoma ateizmo simboliu. Tai paaiškinama tuo, kad gamtoje visa materija susideda iš atomų, todėl atsirado toks specifinis ateizmo simbolis. Ir tai nenuostabu, nes ši sąvoka yra tapati materializmui.

Ateizmas susideda iš filosofinės, istorinės, gamtos mokslų kritikos religijoms. Tikslas – atskleisti jų fantastišką charakterį. Tiesą sakant, neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kas yra ateizmas, nes tai gana sudėtinga sąvoka. Pavyzdžiui, ateizmas atskleidžia socialinę religijų pusę, o materializmo požiūriu gali paaiškinti, kaip ir ko dėka atsiranda religinis tikėjimas, taip pat paaiškina religijos vaidmenį visuomenėje ir jo įveikimo būdus.

Ateizmo raidos procesui buvo būdinga daugybė istorinių etapų ir būdingų krypčių. Tarp jų buvo tokie gana dažni tipai, kaip senoviniai, laisvai mąstantys feodaliniame pasaulyje, buržuaziniai, rusų revoliuciniai-demokratiniai ir pan. Teisingiausias visų epochų ateizmo pasekėjas buvo marksistinis-lenininis mokymas.

Pavieniai kai kurių religijų gynėjai, visiškai nesuprantantys, kas yra ateizmas, teigdami, kad anksčiau šios sąvokos iš viso nebuvo, o ją sugalvojo komunistai. Bet tai visiškai neteisinga. Ateizmas yra visiškai teisėtas visos žmonijos pažangių minčių vystymosi rezultatas.

Šiandien yra du pagrindiniai ateizmo tipai – spontaniškasis ir mokslinis. Pirmojo varianto šalininkai tiesiog neigia Dievą vadovaudamiesi sveiku protu, o antrojo – remiasi aiškiais moksliniais duomenimis.

Spontaniško ateizmo samprata

Spontaniško ateizmo, atsiradusio prieš mokslinį ateizmą, autorius yra paprasti žmonės. Štai kodėl ši rūšis gali būti saugiai pripažinta ir populiari. Paprastai tai pasireiškia žodiniame liaudies mene (įvairiose epose, visokiose legendose, dainose, posakiuose ir patarlėse). Tai atspindėjo pagrindinius tikėjimo principus, kad visos religijos tarnauja turtingiems žmonėms, kurie yra išnaudotojai. Jie naudingi tik turtingiesiems ir dvasininkams. Tarp daugybės posakių, išlikusių iki šių dienų, žinomiausi yra „Žmogus su kepiniu, o kunigas su šaukštu“, „Dievas myli turtinguosius“.

Nuo neatmenamų laikų ateizmo simbolis buvo būdingas visai Rusijos žmonėms. Vienas iš esamų epų netgi išryškino bendrą garsaus laisvamanio Vaskos Buslajevo įvaizdį, kuris maištavo prieš tuometinę neteisybę ir įvairius religinius prietarus. Jis tikėjo tik savimi, o žmonėms priešiška religinė jėga šiame epe pristatoma piligriminio pabaisos pavidalu. Vaska Buslajevas sumušė bažnyčios varpą, kuris buvo ant šio pabaisos galvos.

Mokslinio ateizmo samprata

Mokslinis karingas ateizmas palaipsniui vystėsi, kai kaupėsi žinios apie gamtą, socialinė visuomenė ir žmogaus mąstymas. Kiekvienoje epochoje gimdavo drąsūs ir išdidūs žmonės, kurie, nepaisant dvasininkų pykčio, nebijojo visokių persekiojimų ir įvairių persekiojimų. Jie supriešino religijas su mokslo galia.

Mokslinis ateizmas yra svarbiausias materialistinės pasaulėžiūros aspektas. Kadangi tai yra filosofinis mokslas, aiškinantis esmę ir kritikuojant religiją, jis iškyla iš istorinio materializmo. Kartu pagrindinė mokslinio ateizmo stiprybė slypi ne būtent pačios religijos kritikavime, o sveikų visos visuomenės, kaip ir kiekvieno žmogaus, bendro dvasinio gyvenimo pagrindų kūrime.

Ateizmo rūšys

Žmonių kultūroje yra dviejų tipų ateizmas:

1. Karingas ateizmas (materialistinis), kurio šalininkai tiesiogiai skelbia, kad Dievo nėra ir visos istorijos apie jį yra žmonių prasimanymai. Jie arba nepripažįsta santykių, arba nori turėti valdžią tiems, kurie nepažįsta, kalbėdami neegzistuojančio Dievo vardu.
2. Idealistinis ateizmas, kurio pasekėjai tiesiogiai skelbia, kad Dievas egzistuoja. Bet jie palieka visus religinės kryptys, nes jie supranta, kad Biblija yra klaidinga sąvoka, nes Jėzus negali būti Visatos kūrėjas, o septintą dieną po Žemės sukūrimo Dievas nenurimsta.

Šiandien materialistinis mokslinis ateizmas, spaudžiamas įvairių atradimų, perstatomas į idealistinį. Antrosios pasekėjai yra gana pasyvūs. Jie nutolsta nuo Biblijos sampratos ir visiškai neieško tiesos, nors tiki, kad religija yra apgaulė ir manipuliavimas žmonėmis.

Nori tikėk, nori - ne?

Jei kalbame konkrečiai apie Dievą, kurio nėra bažnyčiose, tai remiantis neteisingu religiniu jausmu neįmanoma susidaryti pilno pasaulėžiūros vaizdo ir turėti asmeninę pažinimo kultūrą, kuri turi dideles galimybes. Žmogaus protas yra ribotas, vadinasi, ribotos ir žmonių žinios. Dėl to visada būna akimirkų, kurios paimamos tik iš tikėjimo. Ne veltui daugelis ateistų teigia, kad ateizmas yra religija.

Dievas įrodo savo egzistavimą visiems žmonėms ir kiekvienam žmogui tam tikra būdinga, griežtai individualia forma ir tiek, kiek patys žmonės yra teisūs, užjaučiantys ir tiki Dievą. Dievas duoda nepaneigiamus savo egzistavimo įrodymus žmonėms būtent pagal jų tikėjimą, bet ne protą. Jis visada girdi maldas ir į jas atsako, dėl to tikinčiojo gyvenimas pasikeičia, o tai pasireiškia jam nutikusiuose įvykiuose.

Iš tiesų, Dievas su žmonėmis bendrauja tik per gyvenimo aplinkybių kalbą. Bet kokie nelaimingi atsitikimai, įvykę žmonėms, yra tiesioginiai užuominos, nukreiptos į būtinybę atlikti tam tikrus pokyčius teisingo kelio link. Žinoma, daugelis negali pastebėti šių užuominų ir į juos reaguoti, nes yra nuoširdžiai įsitikinę, kad ateizmas yra religija, leidžianti ne tik išsiskirti iš aplinkinės minios, bet ir tikėti vien savo sugebėjimais.

Bendravimas su Dievu

Be jokios abejonės, Dievas su žmonėmis bendrauja daugiausia per gyvenimo aplinkybių kalbą. Patyręs bet kokį nelaimingą atsitikimą, protingas žmogus privalo apie tai pagalvoti, o po to jis pradės aiškiai atskirti, ką tiksliai jam sako Dievas: ar jis žada savo paramą, ar perspėja dėl galimų nuodėmių, klaidų ir kliedesių.

Nepaisant visų šių sprendimų, ateistai yra didžiulis skaičius Visame pasaulyje. Be to, dauguma tokių pažiūrų šalininkų gyvena Europoje. Ateizmas Rusijoje yra gana paplitusi sąvoka. Čia yra daug žmonių, kurie nuoširdžiai tiki Dievu, bet yra ir įsitikinusių jo nebuvimu.

Pirmieji teigia, kad bendravimo su Dievu negalima kaip nors sukurti per įvairius tarpininkus. Visos bažnyčios pretenduoja į savo vaidmenį. Tiesioginis ryšys su Dievu yra pripildytas fizinės prasmės. Tačiau jo nėra tarp demoniškų asmenų, nes jie remiasi ne Dievo apvaizda, o savo asmeniniais skaičiavimais.

Be to, žmonės, vartojantys alkoholį, paprastai negali įrašyti tiriamieji ryšiai savo veiksmus su jų sukeliamomis situacijomis. Jų gyvenimas dažnai būna kupinas nuotykių ir nelaimių. Ne paslaptis, kad Rusijos žmonės garsėja priklausomybe nuo alkoholio, todėl toks reiškinys kaip ateizmas Rusijoje yra gana aktualus ir plačiai paplitęs.

Tikrieji tikintieji gali nežinoti visų pokalbio su Dievu galimybių ir yra įsitikinę, kad malda visada bus išklausyta. Kai tam tikri pokyčiai gyvenime neįvyksta, žmogus pagal savo maldos prasmę sulaukia dar kelių paaiškinimų, kodėl taip neatsitiko. Tačiau Dievas gali padėti žmonėms tik tais momentais, kuriuos jie patys deda visas pastangas paaiškinti. Ne veltui žmonės sako, kad pasitikėk Dievu ir pats nedaryk klaidos.

Kas šiandien yra ateistai?

Taip istoriškai susiklostė, kad šiandien beveik visos valstybės specialiosios švietimo, kultūros, sveikatos apsaugos, teisės programos su parama lemia tik materialistinių pažiūrų formavimąsi. Ateizmas tokią pasaulėžiūrą sieja su trimis pagrindinėmis sąvokomis: moksline ateizmo kryptimi, evoliucionizmu ir humanizmu su visais jo dariniais.

Ideologai neseniai sugebėjo gana tvirtai perteikti visuomenės sąmonei tokios sąvokos kaip ateizmas-materializmas idėją. Tai vienintelė mokslinė ir istoriškai progresyvi pasaulėžiūra, kuri visą savo egzistavimą buvo teisingas gamtos mokslų pasiekimas.

Ateistai dabar daugelio suvokiami kaip sveiko proto, laisvi, apsišvietę, išsilavinę, kultūringi, pažangūs, civilizuoti ir šiuolaikiški. Dabar net toks žodis kaip „mokslinis“ tapo termino „tiesa“ sinonimu. Dėl to bet kokia pasaulėžiūra, kuri skiriasi nuo materialistinių pažiūrų, gali būti laikoma ne šalia mokslinių hipotezių, o joms priešinga.

Ateizmo apibrėžimas

Remiantis tuo, kad ateizmas yra gana sunku vienareikšmiškai apibrėžti, galime padaryti tokią išvadą: ateistai žinioje turi tik vieną autoritetą – šiuolaikinius oficialius mokslinius duomenis. Štai kodėl mokslinės ir ateistinės pasaulėžiūros nešėjų požiūris į daugelį dalykų yra vienodas. Šį faktą liudija aiškus atsakymas į klausimą, kas yra ateizmas. Šios sąvokos apibrėžimas teigia, kad ateizmas yra bedievystė, pagrįsta mokslinėmis žiniomis.

Kitaip tariant, tokia filosofinė materialistinė doktrina neigia antgamtinį Dievo egzistavimą, kaip ir bet kuris nematerialus, bet kartu pripažįsta materialaus pasaulio amžinumą. Kaip paprastai manoma krikščionybėje, ateizmo pagrindas yra tas, kad jis tradiciškai skelbia savo priešiškumą religijoms. Iš tikrųjų pagal savo turinį ši sąvoka yra viena iš daugelio religinės pasaulėžiūros formų.

Satanizmas ir ateizmas

Daugelis žmonių klaidingai laikosi nuomonės, kad ateistai palaiko satanistų pažiūras. Be to, yra nuomonė, kad ateizmo istorija apima tokį judėjimą kaip satanizmas. Tai visiška netiesa, o tokią klaidingą versiją skleidžia dvasininkai. Pavyzdžiui, krikščionių tikėjimo pasekėjai daugelyje dalykų ir situacijų mato šėtoniškas machinacijas, kurios prieštarauja jų interesams.

Tiesą sakant, satanizmas yra įprastas religinis judėjimas, turintis savo bažnyčias, dvasininkus ir Bibliją. Kitaip tariant, religinis ateizmas gali būti susijęs su satanizmu taip pat, kaip ir bet kuri panaši sistema. Tai yra, Šėtono egzistavimas neigiamas, o su juo susijusios mintys laikomos nepagrįstomis. Todėl joks satanistas negali būti ateistas ir atvirkščiai.

Ušakovo aiškinamasis rusų kalbos žodynas
ATEISTAS- b ateistas, neigiantis Dievo egzistavimą.

V. Dahlio aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas
ATEIZMAS iš graikų kalbos netikėjimas, netikėjimas, bedievystė; netikėjimas Dievo egzistavimu.
Didžioji sovietinė enciklopedija
Ateizmas -(prancūzų ateizmas, iš graikų a - neigiama dalelė o theos – dievas; pažodžiui – ateizmas), Dievo, bet kokių antgamtinių būtybių ir jėgų egzistavimo neigimas ir su tuo susijęs religijos neigimas. Sąvokos „A“ turinys. keitėsi per visą istoriją ir buvo glaudžiai susijęs su įvairiais laikais vyravusių religinių mokymų prigimtimi. A. neturėtų būti tapatinamas su deizmu, panteizmu, religiniu laisvu mąstymu ar laisvu mąstymu (laisvas religinių dogmų aiškinimas, religinės netolerancijos smerkimas, bažnytinių ritualų kritika ir kt.), kurie gali būti glaudžiai susiję su A., o kai kuriais atvejais pasitarnauja. kaip perėjimas nuo tikėjimo į netikėjimą. Filosofijos komponentai yra filosofinė, istorinė ir gamtos mokslų kritika religijai.

A. senovėje gryna forma yra retas (Charvakų mokymas Indijoje, Lukrecijaus Senovės Romoje). Dažniau stebimas įvairių formų religinis laisvas mąstymas. Dr. Graikija ateistai vadinami žmonės, kurie neigė populiarių įsitikinimų dievus (Sextus Empiricus paminėjo 5 garsiausius ateistai Antika: Koso Protagoras, Kretos Euhemera, Abderos Protagoras, Melo Diagoras, Kirėnietis Teodoras). Ksenofanas, kritikuodamas graikų liaudies religijos dievų antropomorfizmą, kuriam priešpastatė tam tikrą vienintelę pasaulio dievybę, iškėlė mintį, kad žmonės sukūrė dievus pagal savo paveikslą ir panašumą. Kilo įvairios religijos kilmės sampratos: idėja, atsekta Demokrite, apie tikėjimo dievais atsiradimą iš baimės dėl didžiulių gamtos jėgų; Atėnų tironui Kritijui priskiriamas požiūris į religiją kaip gudraus politiko išradimas valdyti žmones ir kt.

Viduramžiais atviro A. nebūna ir galima tik atsekti antiklerikalizmo ir laisvo mąstymo tendencijas daugelyje viduramžių erezijų, dvigubos tiesos doktrinoje Ibn Rushd ir Ibn Sinoje, legendoje apie „trys apgavikai“ (Mozė, Jėzus ir Mahometas) ir kt. P.

Kapitalistinio gamybos būdo atsiradimas pareikalavo mokslo plėtros, o tai lėmė jo susidūrimą su bažnyčia ir religinėmis dogmomis. „... Mokslas sukilo prieš bažnyčią, buržuazijai reikėjo mokslo ir dalyvavo šiame sukilime“ (F. Engelsas, žr. K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, 2-asis leidimas, t. 22, p. 307). Renesanso humanistų P. Pomponazzi, L. Ballos, W. von Hutteno, Erazmo Roterdamiečio antiklerikalinės kalbos, N. Koperniko, G. Bruno, G. Galilėjaus ir kitų darbai, pagrindžiantys heliocentrinį pasaulio vaizdą. , suvaidino išskirtinį vaidmenį griaunant dvasinę bažnyčios diktatūrą . Krikščionių idėjų apie asmeninį Dievą, Dievo transcendencijos, pasaulio sukūrimo iš nieko ir kt. daugelį mąstytojų atvedė į panteizmą (G. Bruno, L. Vanini, B. Spinoza), deizmą (F. Baconas, T. Hobbesas, I. Newtonas), skeptišką racionalizmą religijos klausimais (M. Montaigne, P. Bayle, Voltaire). ).

XVIII amžiaus prancūzų materialistai. (J. Meslier, P. Holbach, J. Nezhon, D. Diderot, C. Helvetius, J. La Mettrie, S. Marechal) veikia kaip nuoseklaus A. „žvalus, gyvas, talentingas, sąmojingas ir atvirai puolantis į dominuojančią klerikalinę žurnalistiką...“ (Leninas V.I., Pilnai surinkti darbai, 5 leid., t. 45, p. 26). XVIII amžiaus prancūzų ateistų ribotumas. susiję su jų aistoriniu požiūriu į religiją ir jos socialinės prigimties nesupratimu: matydami joje tik apgaulės ir nežinojimo produktą, jie kovojo už išsivadavimą iš religinių prietarų šviesdami mases ir skleisdami žinias. Išskirtinis Armėnijos atstovas XIX a. buvo L. Feuerbachas, kuris antropologinio materializmo požiūriu kritikavo religiją ir idealizmą („Krikščionybės esmė“, 1841). Religijos paaiškinimo raktą Feuerbachas įžvelgė žmogaus „svetimėjime“, žmogaus jausmų ir troškimų projekcijoje fantastinių būtybių – dievų – atvaizduose. Feuerbacho antropologinio religijos supratimo ribotumas buvo išreikštas visų pirma bandant tradicinę religiją pakeisti nauja „filantropijos religija“.

Ateizmas XIX a. didele dalimi siejamas su gamtos mokslų pasiekimais. Ideologinis jos pagrindimas buvo visų pirma L. Buchnerio, K. Vochto, J. Moleschotto materializmas, taip pat Charleso Darwino evoliucijos teorija. Darvinizmo pagrindu; E. Haeckelis sukūrė savo gamtos mokslų „monizmo“ sampratą ir suorganizavo „Monistų sąjungą“ kovai su religine pasaulėžiūra. Iracionalistinės gyvenimo filosofijos požiūriu F. Nietzsche kritikavo krikščionybę ir religiją (plg. garsiuosius jo žodžius: „Dievas mirė“).

XX amžiuje Iracionalistinė religijos kritikos linija buvo plėtojama vadinamojoje. ateistinis egzistencializmas (M. Heideggeris, J. P. Sartre'as, A. Camus). Savo psichoanalizės koncepcijos dvasioje S. Freudas išėjo su religijos neigimu („The Future of an Illusion“, 1927, vertimas į rusų kalbą, 1930). Nuo XIX amžiaus pabaigos. Kyla buržuazinių ateistų sąjungos, kurios leidžia žurnalus ir almanachus, šaukia kongresus. Nacionalinės laisvamanių draugijos įvairiose šalyse šiuo metu yra susijungusios į „Pasaulio laisvamanių sąjungą“ (įkurta 1880 m. Briuselyje; 34-asis kongresas įvyko 1963 m.). Šiuolaikinės švietėjiškos krikščionybės kritikos pavyzdys – B. Russello pasisakymai („Why I am not a Christian“, 1927, vertimas į rusų kalbą, 1958).

Rusijoje laisvos minties ir filosofijos raida siejama su pažangia rusiška XVIII–XIX a. Jo ištakos buvo M. V. Lomonosovas ir A. N. Radiščevas, kurių pasaulėžiūra vystėsi pagal deizmą. Rusijos revoliuciniai demokratai V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis ir D. I. Pisarevas tiesiogiai susiejo A. su kovos prieš baudžiavą uždaviniais. Religinės pasaulėžiūros kritikos gamtamokslinė tradicija išsivystė I. M. Sechenovo, I. I. Mechnikovo, K. A. Timirjazevo darbuose.

K. Markso ir F. Engelso išplėtotas materialistinis istorijos supratimas paskatino mokslo pažiūrų apie religiją kaip socialinį reiškinį vystymąsi. Savo veikale „Hėgelio teisės filosofijos kritika“ Marksas parodė, kad nepakanka religiją redukuoti į klaidingas pažiūras ir kliedesius, kuriuos sukelia ribotos žinios apie gamtą, laikydamas religiją objektyvaus socialinio poreikio iliuziniam tikrovės užbaigimui įgyvendinti. Anot Markso, „religinis skurdas kartu yra ir tikrojo skurdo išraiška, ir protestas prieš šį tikrą niūrumą. Religija yra žmonių opiumas“ (Marx K. ir Engels F., Soch., 2th ed., t. 1, p. 415). Iškreipta socialinė tikrovė gimdo iškreiptas idėjas, kurių panaikinimas siejamas su giliausių realių žmonių santykių transformacijų įgyvendinimu ir tampa įmanomas tada, kai „... žmonių praktinės kasdienybės santykiai bus išreikšti skaidriai ir pagrįstai. sąsajas tarp jų ir su gamta“ (Marx K. , ten pat, t. 23, p. 90). Taigi pagrindine marksistinės religijos kritikos problema tampa religijos įveikimo problema ir su tuo susijusi tų socialinių istorinių sąlygų, kurios sukelia religingumą, bei tų socialinių krypčių ir mechanizmų, užtikrinančių religinių prietarų išlaikymą ir atkūrimą, analizė.

Plėtodamas Markso ir Engelso mokymus, V. I. Leninas suformulavo religijos socialinių, ekonominių, istorinių ir epistemologinių šaknų sampratą, reikalaudamas „... materialistinio tikėjimo ir religijos šaltinio paaiškinimo tarp masės“ (Poln. sobr. soch., 5 leidimas, t. 17, p. Pažymėdamas žemiškąją religijos kilmę, kaip vieną iš „dvasinės priespaudos“ rūšių (žr. ten pat, t. 12, p. 142), Leninas rašo, kad „be fantazijos, religijoje be galo svarbus Gemutas (jausmas - Red.). . , praktinė pusė, geriausio ieškojimas, apsauga, pagalba ir pan.“ (ten pat, t. 29, p. 53). Didelį vaidmenį sklaidoje suvaidino G. V. Plekhanovas, A. Bebel, P. Lafargue, I. mokslinio meno raida Dietzgenas ir kiti marksistai.

Po Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalės ir masinio tikinčiųjų pasitraukimo iš religijos Sovietų Sąjunga tapo pirmąja šalimi masinio ateizmo pasaulyje, kurioje Konstitucijoje yra įtvirtinta ateistinės propagandos teisė (127 str.). 1918 m. vasario 5 d. potvarkis dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios pažymėjo tikrojo sąžinės laisvės įgyvendinimo pradžią. Išsivadavimas iš religinių prietarų yra neatsiejama komunistinio liaudies švietimo, kurią partija vykdo visais socialistinės statybos etapais, dalis.

SSRS buvo įkurta savanoriška draugija „Karingų ateistų sąjunga“ (1925). Įvairiais laikais buvo leidžiami ateistiniai leidiniai: laikraštis „Bezbožnik“ (1922–41), žurnalai „Bezbožnik“ (1925–41), „ Ateistas“ (1922–30), „Karingas ateizmas“ (1931) ir kt. Leidžiami ateistiniai žurnalai „Mokslas ir religija“ (nuo 1959 m.) ir „Lyudina i Svit“ (nuo 1965 m. „Žmogus ir pasaulis“). Universitetuose pedagoginė, medicinos, žemės ūkio, kultūros ir švietimo aukštoji ir vidurinė specialioji švietimo įstaigos Buvo įvestas kursas „Mokslinio ateizmo pagrindai“. Ateizmo propaguotojų personalas rengiamas specialiuose vakarinių marksizmo-leninizmo universitetų ateistiniuose fakultetuose, būreliuose ir kt. 1964 m. buvo įkurtas specialus Mokslinio ateizmo institutas, priklausantis Socialinių mokslų akademijai prie TSKP CK. Šiuolaikinė scena komunistinė statyba SSRS iškėlė naujus ateistinio ugdymo uždavinius. Plačiai paplito specifiniai sociologiniai religingumo tyrimai, padedantys išsiaiškinti konkrečias religinių prietarų socializmo sąlygomis egzistavimo priežastis ir plėtoti realius būdus joms įveikti. Socialinės pažangos eiga rodo, kad, nepaisant religinių tradicijų tvirtumo, sekuliarizacijos procesas daugelyje pasaulio šalių dabar apima pačius įvairiausius gyventojų sluoksnius, sudarydamas tvirtas prielaidas ateistinei pasaulėžiūrai vystytis. Pasaulyje vykstantys esminiai pokyčiai, taip pat gerai žinoma socialinės krikščionybės doktrinos raida sukūrė prielaidas tikinčiųjų ir netikinčiųjų tikram bendradarbiavimui jų bendroje socialinėje kovoje.

Mažas enciklopedinis žodynas Brockhausas ir Efronas
Ateizmas, graikų., Dievo egzistavimo neigimas; tarp senolių – valstybės pripažintas dievų neigimas.
Ateistas, ateistas, netikintis Dievu.

Kažkodėl visuotinai priimta, kad ateistas yra žmogus, kuris netiki Dievu. Tai iš dalies tiesa, bet iš tikrųjų aukštesnės dievybės neigimas nereiškia tikėjimo, kaip tokio, atsisakymo. Kaip devintojo dešimtmečio Nautilus: „Galite tikėti net ir nesant tikėjimo“. Šiuo atžvilgiu dieviškumo neigimas turėtų paskatinti kitus žingsnius: pasaulio vertybinio paveikslo peržiūrą ir naujo modelio priėmimą. Tiesą sakant, tai yra moralinių vertybių, etinių elgesio standartų kūrimas. Tačiau ateistai (beje, tai daugiausia europiečiai ir amerikiečiai), nors tokiais save skelbia, išlieka krikščioniškojo kodekso glėbyje. Pasirodo keistas dalykas: Dievo neigimas neprovokuoja religijos neigimo.

Žmogaus esmė ir jo padėtis pasaulyje

Panagrinėkime šį klausimą. Ateistas nėra tik žmogus, neigiantis bet kokias antgamtines apraiškas. To, kaip sakoma, neužtenka. Gamtą, Visatą, supančią tikrovę jis pripažįsta kaip savarankišką ir besivystančią tikrovę, nepriklausomą nuo žmogaus ar bet kurios kitos būtybės valios. Pasaulio pažinimas įmanomas tik mokslo priemonėmis, o žmogus pripažįstamas aukščiausia moraline vertybe. Taigi ateistas yra žmogus, kuris laikosi įprastų, kiek liberalių pažiūrų. Žinoma, moraliniai klausimai jį domina, bet tik jo paties interesų apsaugos kontekste. Jis gali būti cinikas, siautuolis, agnostikas, sąžiningas, padorus – bet koks. Bet tai nereiškia neigti tų moralinių principų, kurių dėka jis gyvena ir yra socialinės visumos – šeimos rato, darbo kolektyvo, būrelio, profesinės grupės ir tt – dalis. Socialiniai įpročiai susiformavo to paties krikščioniško auklėjimo pagrindu. (net netiesioginiu būdu, per mokyklą), nuo to nepabėgsi. O tai reiškia tikėjimą, tik kiek kitokiu, kiekvienam neįprastu pavidalu.

Jei ne, kieno vergas?

Dažnai galite išgirsti, kad ateistas yra tas, kuris nekenčia frazės „Dievo tarnas“. Viena vertus, tai suprantama. Ateizmui kaip ideologiniam judėjimui absoliučios laisvės pripažinimas yra svarbus, tačiau, kaip ir bet kuriam kitam, iškyla ta pati moralinė problema: jei ne Dievo tarnas, tai kas (ar kas) yra aukščiausias idealas. tokiam žmogui? Ir tada atsiranda tuštuma – nėra pasiūlymų Dievui. O šventa vieta, kaip žinome, niekada nebūna tuščia...

Komunistų ateistai

Dėl to paaiškėjo, kad ateizmas pelnė kone komunizmo pirmtako šlovę. Marksas ir Engelsas, žinoma, viešai prisistatė kaip ateistai, teigdami, kad Dievas egzistuoja tik žmonių vaizduotėje. Bet vėlgi, tai nereiškia, kad reikia neigti Dievą kaip moralinį idealą. Be to, klasikinis marksizmas neanalizavo religijos instituciniu požiūriu, kaip tai darė

Poetas Diagoras taip pat laikomas pirmuoju ateistu pasaulyje, tvirtinusiu asmeninę dievų esmę, jų kišimąsi į Atėnų reikalus ir apskritai gebėjimą pakeisti pasaulį. Kiek vėliau Protagoras paskelbė: „Žmogus yra visų dalykų matas“, o tai iš esmės atitiko „fizinę“ ankstyvosios graikų filosofijos tradiciją. XIX amžiuje jie sukūrė žmogaus psichogenezės teoriją, B. Russellas XX amžiuje – absoliučios abejonės tezę. Bet tai nereiškia neigti dievų ir religingumo! Paprasčiau tariant, kažkodėl manoma, kad ateistas yra žmogus, pasižymintis ypatingu filosofiniu ir moksliniu protu, o tai tiesiogiai nereiškia, kad jis yra bedievis. Jis tiesiog nemąsto taip, kaip visi kiti. Bet ar tai nusikaltimas?

Ateistas (arba ateistas)– asmuo, neigiantis antgamtinės jėgos, valdančios mūsų protą ir gyvenimą, egzistavimą. Plačiąja prasme ateistas neigia ne tik Dievo ar dievų, dvasių ir pan. egzistavimą, bet ir pomirtinio pasaulio egzistavimą bei visas jo apraiškas nemirtingų sielų, angelų, velnių, velnių ir kt.

Mokslas, kuris dalijasi ir plėtoja ateisto pažiūras, vadinamas ateizmu. Ateizmas pateikia daugybę apibrėžimų, skirstančių sąvoką „ateistas“ į įvairius tipus ir potipius, tačiau apskritai jie visi susiveda į šiuos dalykus: yra ir karingų ateistų, ir ramių ateistų (agnostikų).

Karingai nusiteikę (įsitikinę) ateistai stengiasi visiems įrodyti, kad antgamtiškumas visomis savo apraiškomis neegzistuoja (panašiai kaip ir tie, kurie yra įsitikinę savo tikėjimu, bando visus į jį atversti). Būtent jie dažniausiai ginčijasi tol, kol užkimsta su pamaldžiais tikinčiaisiais, iškeldami vis daugiau naujų argumentų už tai, kad Dievas jokiu būdu neegzistuoja, tačiau, kaip taisyklė, šis ginčas neturi pabaigos: niekas nesugeba atversti vienas kito į savo tikėjimą .

Ramūs ateistai (agnostikai) neigia tikėjimą Dievu tik todėl, kad, jų nuomone, nėra pakankamai aiškių įrodymų, kad Dievas egzistuoja. Agnostikai mano, kad šiandien nėra tokios raidos ir technologijų, kuriomis būtų galima įrodyti Dievo buvimą ar jo nebuvimą, todėl yra linkę manyti, kad Dievas (arba dievai, dvasios) yra fikcija, gimusi iš žmogaus proto. buvo lengviau valdyti žmonių mases.

Taip pat yra vadinamųjų spontaniški ateistai kurie nieko nežinodami apie Dievą ir antgamtinius dalykus negalvoja apie jo buvimą ar nebuvimą. Toks požiūris į ateizmą būdingas vaikams, kuriems tikėjimo klausimas kol kas visai nerūpi.

Paprastai ateistai visomis savo apraiškomis (išskyrus karingus) gana ramiai žiūri į tai, kad kitiems tikėjimas Dievu yra teisingas, vienintelis tikras, nesikiša į tikėjimą, gerbia jų nuoširdumą ir atsidavimą tikėjimui. Beje, tokie ateistai neneigia žmogaus sielos, kaip nematerialios substancijos, egzistavimo, manydami, kad ji yra visuotinio, kosminio proto dalis ir netgi patvirtina tai M. V. Lomonosovo teorija apie materijos tvermės dėsnį ir energija, manydama, kad siela yra ne kas kita, kaip elektromagnetinio lauko krešulys: „Kažkas neatsiranda iš nieko ir į nieką nevirsta“.

Daugelis ateistų žmogaus protą laiko esminiu, vedančiu žmoniją pažangos link. Jie neigia ne tik Dievo, kaip Kūrėjo, egzistavimą, bet ir bet kokio bendro, vieningo, visuotinio ar pasaulinio proto buvimą, kuris atsirado tik žmogaus gyvenimo pradžioje arba valdo žmoniją iki šių dienų. Kiti visiškai pripažįsta, kad toks protas tam tikra forma egzistuoja, bet ne humanizuoto „gerojo dėdės“, padedančio žmogaus gyvenime ar baudžiančio žmoniją už kokias nors nuodėmes, reikalaujančio garbinimo, šventyklų statymo, tam tikrų „Dievo įsakymų“ laikymosi, pavidalu. “.

Abu jie tiki, kad išorinių tikėjimo Dievu savybių buvimas yra ne kas kita, kaip priemonė „dulkinti smegenis“ didžiajai žmonių masei, būdas pritraukti į savo gretas vis daugiau naujų tikėjimo „aukų“. . Tai atitraukia žmogų nuo savikontrolės, iniciatyvos ir visuotinių moralės principų laikymosi. Kaip pavyzdys dažnai pateikiamas toks argumentas: tikintysis gali sudeginti nėščią „raganą“ ant laužo Dievo ir jo mokymų garbei, o ateistas išgelbės ją nuo barbariškumo pagal visuotinius žmogaus įstatymus.

Dėl šiuolaikinė civilizacija būdingas susidomėjimo bet kuria religija, ypač išsilavinusių žmonių, vienokiu ar kitokiu laipsniu su technologijomis, sumažėjimu, ir kuo aukštesnis ekonomikos lygis, tuo didesnis ateistų ir agnostikų skaičius, ir atvirkščiai, tuo skurdesnis tuo stipresnė religijos įtaka šioje šalyje.

Tikėti ar netikėti Dievu (dvasiomis, velniu, anapusinėmis jėgomis) yra grynai asmeninis reikalas, o reikalauti, kad kiekvienas asmuo, veikiamas įtikinamų argumentų, nedelsiant priimtų tikėjimą arba jo išsižadėtų, yra bent jau intervencija į individo sąmonę.

Kiekvienas eina šiuo keliu savarankiškai. Vienintelis dalykas, kurio ragina straipsnio autorė – suteikti savo vaikui galimybę sąmoningai rinktis, neprimetant jam savo tėvų nuomonės, o ne nuo lopšio supažindinti su savo tikėjimu: o jeigu vaikas, kai jis užauga, nori pasukti į kitą tikėjimą?

Neatimkite iš asmens teisės rinktis šiuo subtiliu klausimu!