Nusikaltimo sudėtis ir nusikaltimų kvalifikavimas su vertinamaisiais požymiais. Tipinis nusikaltimo kvalifikavimo algoritmas (naudojant konkrečios užduoties pavyzdį) Ką reiškia kvalifikuoti

Dabar prasminga išanalizuoti konkretų pavyzdį, kad pamatytume Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso logiką.

Pilietis N kreipėsi į ligoninę X dėl priverstinio nėštumo nutraukimo (aborto) 11 nėštumo savaitę.

Kaip rezultatas chirurginė intervencija nėštumas buvo nutrauktas, tačiau įvyko gimdos prakiurimas, dėl kurio prasidėjo vidinis kraujavimas, kurio nepastebėjo operuojanti gydytoja D, kuri nerodė reikiamo atidumo ir atsargumo. Moteris grįžo namo, o vakare pasireiškė stiprus silpnumas, skausmai pilvo apačioje, gausios išskyros iš lytinių organų, pykinimas ir vėmimas. “ Greitoji pagalba“ ją paguldė į ligoninę, tačiau moteris mirė dėl kraujo netekimo.

1. Nagrinėjamo nusikaltimo objektas yra socialiniai santykiai, užtikrinantys žmogaus gyvybės saugumą, šiuo atveju X ligoninės operuojančios gydytojos D ir piliečio N santykiai, pagrįsti bendromis teisės aktuose, norminiuose aktuose, taisyklėse ir nuostatais. piliečių sveikatos apsaugos nuostatai.

2. Nusikaltimo objektyvioji pusė išreiškiama tuo, kad gydytoja D, turėdama viską, ko reikia (operacinė, instrumentai, asistentai ir kitos būtinos sąlygos), prastai atliko operaciją, padarė grubiai suklydęs ir nenustatė kraujavimo įvyko. Gydytojas D. klaida.

3. Aukos mirtis yra akivaizdi priežastinis ryšys su gydytojo veiksmais, ką patvirtino lavono patologinės-anatominės skrodimo aktas: organų kraujavimas.

4. Nusikaltimo dalykas yra ypatingas; tai veidas medicinos profesija, atliekantys funkcijas pagal šią profesiją, kuri mūsų atveju yra gydytoja D.

5. Kaltės laipsniui nustatyti būtina atskirti vieną kaltės formą nuo kitos: tyčią nuo neatsargumo. Norėdami tai padaryti, iš pradžių būtina atskirti aborto padarymą nuo veiksmo, dėl kurio įvyko perforacija, nes nusikaltimas visada yra konkretus, specifinis pavojingas veiksmas. Gydytojo veiksmai iš pradžių buvo skirti abortui, o ne gimdos perforacijai. Aborto atlikimas nėra socialiai pavojingas, jei jis atliekamas profesionaliai. Perforacijos veiksmas yra pavojingas ir už jį baudžiama.

Nustatant tyčią, nepaisant to, kad mes kalbame apie veiksmų socialinio pavojingumo suvokimą ir gydytojas, atlikdamas abortą, turi žinoti apie šį pavojų, su veika susijusi žala nėra baudžiama. Gydytojas nežinojo, kad jam buvo perforuota gimda. Taigi jis nesuvokė pavojaus (priešingai šioje situacijoje beveik neįmanoma įrodyti), vadinasi, nebuvo tyčios padaryti nusikaltimą. To pakanka, kad būtų pašalinta kaltė dėl nužudymo pagal str. 105, ypač pagal šio straipsnio d punkto 2 dalį: „nužudymas:... moters, apie kurią kaltininkas žinojo, kad ji yra nėščia“.

Tada reikia nustatyti aplaidumo rūšį: lengvabūdiškumas ar aplaidumas.

Kadangi su lengvabūdiškumu žmogus suvokia, kad dėl jo veiksmų gali kilti pavojus, bet tikisi jo išvengti arba užkirsti kelią, tai visada kalbame apie kažkokį sąmoningą veiksmą, kurio pavojingų pasekmių galima išvengti.

To negalima pasakyti apie gydytojo, kuri neketino perforuoti gimdos, veiksmus. Be to, jis negalėjo iš anksto tikėtis jokios pavojaus prevencijos, nes neketino daryti nieko pavojingo. Taigi čia nėra lengvabūdiškos kaltės.

Nepaisant to, kad gydytojas nežinojo apie netiesiogines aborto pasekmes perforacijos forma, jis vis dėlto turėjo numatyti šią galimybę, turėdamas specialių žinių medicinos srityje, kurioje studijavo ir dirbo. Be to, gimdos perforacija nėra atskiras reiškinys ir gana plačiai aprašytas medicinos literatūroje, ypač sprendžiant, kaip jos išvengti. Be to, dirbdamas kaip chirurginis instrumentas žmogaus kūne, jis turėjo manyti, kad gali būti pažeistos gimdos sienelės, su kuriomis instrumentas liečiasi.

Taigi gydytojas D, turėdamas reikiamą atidumą ir įžvalgumą, turėjo (dėl savo tarnybinių pareigų ir žinių) ir galėjo (buvo sveiko proto, niekas jo nesustabdė) numatyti chirurginės intervencijos pasekmių atsiradimą gimdos perforacijos forma. ir venkite jų.

Tuomet nedėmesingumas savo reikalams, nenumatymas savo veiksmų rezultatams suteikia mums subjektyviąją nusikaltimo pusę, rodančią neatsargumą.

Kadangi kalbame ir apie mirties sukėlimą „dėl netinkamo asmens atlikimo profesinės pareigos“, tuomet nusikaltimo sudėtis yra akivaizdi ir gydytojas turi būti nubaustas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 109 straipsnio 2 dalį.

109 straipsnis. Mirties sukėlimas dėl neatsargumo

2. Mirties sukėlimas dėl neatsargumo, kai asmuo netinkamai atliko savo profesines pareigas –

baudžiamas laisvės apribojimu iki trejų metų arba laisvės atėmimu tokiam pat laikotarpiui, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jo.

6. Viskas tuo būtų pasibaigę, jei gydytojas būtų pastebėjęs kraujavimą ir ėmęsis priemonių moteriai gelbėti, bet ji vis tiek būtų mirusi. Iš patirties galiu pasakyti: tyrėjas tikrai būtų sustojęs.

Tačiau šiuo atveju gydytoja ne tik perforavo gimdą, bet nepastebėjo nei šio, nei atsiradusio kraujavimo, t.y., medicinos pagalbos nesuteikė. Dėl to reikia permąstyti kvalifikacijas ir pažvelgti į 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 124 str.

124 straipsnis. Pagalbos nesuteikimas pacientui

1. Asmens, pagal įstatymą ar specialią taisyklę įpareigoto ją suteikti, be svarbios priežasties nesuteikimas pacientui pagalbos, jeigu dėl to dėl neatsargumo buvo padaryta vidutinio sunkumo paciento sveikatai, baudžiamas bauda iki keturiasdešimties tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu iki trijų mėnesių, arba pataisos darbais iki vienerių metų, arba areštu. laikotarpis nuo dviejų iki keturių mėnesių.

2. Už tą pačią veiką, jeigu dėl jos neatsargumo mirė pacientas arba buvo sunkiai sutrikdyta jo sveikata, baudžiama laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas arba be jo. užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

Nuo gimdos perforacijos momento prasideda kraujavimas, pilietis N dėl šios priežasties laikomas sergančiu, o kraujavimas yra nauja liga, kurią reikia nedelsiant Medicininė priežiūra. Gydytojas D turėjo diagnozuoti šią būklę ir stebėti moterį bent kelias valandas (iki 24), tačiau to nepadarė.

Nusikaltimo požymiai yra akivaizdūs – neveikimas, lemiantis mirtį (pagalbos nesuteikimas pacientui).

Nusikaltimo objektas išlieka tas pats – žmogaus gyvybės saugumas. Objektyvioji pusė ta pati, išskyrus įprastus reikalavimus ne abortams, o kraujavimo diagnostikai ir gydymui.

Subjektyvioji pusė ta pati.

Taigi, mes susiduriame su savotišku dvigubu nusikaltimu, kuris, vadovaujantis BPK 18 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis gali būti laikomas nusikaltimų visuma. Tačiau nusikaltimų visuma susideda iš dviejų ar daugiau skirtingų nusikaltimų, padarytų dviem ar daugiau savarankiškų veiksmų (tikroji rinkinys), arba iš dviejų ar daugiau nusikaltimų, padarytų viena veika (idealioji visuma).

Idealioji visuma, kaip ir reali nusikaltimų, kuriuos vienija tyčios vienybė, visuma turėtų būti atskirta nuo kompleksinių (arba kelių komponentų) nusikaltimų, kai įstatymų leidėjas sujungia įvairius nusikaltimus į vieną nusikaltimų rinkinį, iš kurių vienas yra viso nusikaltimo padarymo stadija, būdas, būdas. Tokiais atvejais atskira atitinkamų nusikaltimų kvalifikacija nereikalinga, nes, statant sudėtinga kompozicija, įstatymų leidėjas padidintą tokių nusikaltimų pavojingumą atspindėjo atitinkamos bausmės dydžiu.

Mūsų atveju abiejų nusikaltimų rezultatas buvo tas pats – moters mirtis.

O aukščiau pateikta analizė yra būtina norint suprasti tikros priežastys mirtį, įskaitant galimybę jai užkirsti kelią.

Ir priimto sprendimo vertinimai

Sprendžiant problemą būtina parodyti, kad kaltininko veiksmuose yra visi nusikaltimo požymiai. Įrodinėjimas apie padarytos veikos objektyviosios pusės požymių atitiktį nusikaltimo objektyviosios pusės požymiams prasideda nuo supratimo. galimos formosįstatymų leidėjo baudžiamojoje dispozicijoje nustatytas veikas teisės norma, ir parodytos įvykio metu padarytos veikos formos. Jeigu Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio dispozicija yra blanketinė, reikia remtis reglamentais, atskleidžiančiais baudžiamosios teisės normos dispozicijoje nurodytų sąvokų ir požymių turinį. Remiantis nusikaltimo struktūra, reikia parodyti, kokia tai sudėtis – formali ar materialinė, ir pagal tai nustatyti, ar nusikaltimas baigtas. Norint įrodyti subjektyviųjų veikos požymių atitiktį nusikaltimo požymiams, analizuojant padarytą veiką būtina parodyti galimų kaltės formų ir rūšių tam tikroje sudėtyje esminį turinį ir vieną iš jų rasti. tema, aprašyta įvykyje. Taip pat būtina atsižvelgti į neprivalomus subjektyviosios nusikaltimo pusės požymius – motyvą ir tikslą. Kalbant apie nusikaltimo dalyką, sprendžiant problemas, jei nenurodyta kitaip, preziumuojama, kad įvykiuose minimi subjektai yra sveiko proto ir yra sulaukę baudžiamosios atsakomybės amžiaus. Ypatingiesiems įrodymams būtina turėti specialiųjų požymių padarytos veikos dalyke, jeigu atitinkamam nusikaltimo junginiui būdingas specialus dalykas. Jeigu įvykyje dalyvauja keli nusikalstamai neteisėtas veikas padarę asmenys, turi būti suteiktas kiekvieno iš jų elgesio baudžiamasis teisinis įvertinimas. Jeigu nusikaltimas padaromas bendrininkaujant, būtina nustatyti kiekvieno bendrininko rūšį, atspindint tai kvalifikacijoje, ir įrodyti, kad nusikaltimas buvo padarytas bendrininkaujant. Jeigu, nepaisant kelių asmenų dalyvavimo, bendrininkavimo nėra ir kiekvienas asmuo atsako už individualiai padarytą veiką, būtina pagrįsti, kodėl byloje minimi asmenys nėra bendrininkai.

Problemos sprendimo pavyzdys

Užduotis. Ivanovas ir Petrovas, žinodami, kad Nikolajevo bute yra 4 milijonai rublių, kuriuos jis gavo iš banko butui įsigyti, nusprendė paimti pinigus, įeidami į Nikolajevo butą. Žinodamas, kad bute gali būti Nikolajevo žmona, Ivanovas pasiėmė iš nenustatyto asmens įsigytą nupjautą lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo graižtvinį šautuvą, kad prireikus įbaugintų savininką, ir apie tai pranešė Petrovui, kuris neprieštaravo. tokiam planui. Paskambinus į Nikolajevų buto duris, Ivanovas ir Petrovas prisistatė kaip miesto elektros tinklo darbuotojai, tikrinantys skaitiklių rodmenis. Nikolajevai atidarius jiems duris, jie įsiveržė į butą. Ivanovas pridėjo nupjautą pistoletą aukai į galvą ir pareikalavo informacijos apie pinigų buvimo vietą. Petrovas tuo metu ieškojo pinigų. Nikolajeva pradėjo kviestis pagalbą, bandydama išsivaduoti ir sustabdyti Petrovą. Ivanovas šovė jai į galvą, dėl ko auka mirė nusikaltimo vietoje. Neradę pinigų, kaltininkai pabėgo. Kvalifikuokite jų veiksmus.

Sprendimas. Ivanovas ir Petrovas sutiko užvaldyti Nikolajevo pinigus, įbaugindami jo žmoną nupjautu šautuvu. Tačiau jiems nepasisekė dėl nuo jų nepriklausančių priežasčių – jie nerado bute pinigų ir, bijodami atskleisti, suskubo slėptis. Tai reiškia, kad galima daryti prielaidą, kad grasindami smurtu jie bandė padaryti nusikaltimą nuosavybei. Skyriuje sutelkti nusikaltimų nuosavybei požymiai. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 21 str. Smurtiniai nusikaltimai nuosavybei numatyti str. 161 („Plėšimas“) ir 10 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str. („Plėšimas“). Smurtinis apiplėšimas yra atviras svetimo turto vagystės panaudojant smurtą, nekeliantį pavojų gyvybei ar sveikatai, arba grasinimas panaudoti tokį smurtą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalies d punktas). Plėšimas yra pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, padarytas naudojant smurtą, pavojingą gyvybei ar sveikatai, arba grasinant tokiu smurtu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalis). Išpuoliui būdingas staigus smurtinis poveikis aukai arba smurto pavojaus sukėlimas. Plėšimas nuo apiplėšimo skiriasi daugiausia smurto dydžiu. Smurto, pavojingo ir nepavojingo gyvybei ar sveikatai, sąvoka siūloma Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2002 m. gruodžio 27 d. nutarimo (su 2010 m. gruodžio 23 d. pakeitimais) „Dėl teismų praktika vagystės, plėšimo ir apiplėšimo atvejais“. Smurtas, nepavojingas gyvybei ar sveikatai, turėtų būti suprantamas kaip mušimas ar kiti smurtiniai veiksmai, susiję su fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiajam ar jo laisvės suvaržymu (rankų surišimas, antrankių panaudojimas, palikimas uždaroje patalpoje ir pan.), jeigu naudojimo laikas nesukėlė realaus pavojaus nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai. Pavojingas gyvybei ar sveikatai smurtas turėtų būti suprantamas kaip smurtas, dėl kurio buvo padaryta didelė, vidutinė ar nesunki nukentėjusiojo sveikatai žala arba nebuvo padaryta žala sveikatai, tačiau kreipimosi metu kilo realus pavojus nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai. auka. Grasinimas apiplėšiant ir apiplėšiant reiškia poveikį nukentėjusiojo psichikai tik galimybe panaudoti smurtą. Ivanovas ir Petrovas, ketindami panaudoti nupjautą graižtvinį šautuvą nukentėjusiajai įbauginti, skaičiavo, kad ji subjektyviai suvokia šiuos veiksmus kaip grėsmę gyvybei ar sveikatai pavojingu smurtu. Nikolaeva būtent taip suvokė grėsmę. Vadinasi, reikalavimas atiduoti pinigus grasinant nupjautu šautuvu priskiriamas objektyviosios plėšimo pusės požymiams. Nepaisant to, kad nusikaltėliams nepavyko perimti Nikolajevų pinigų, nusikaltimas laikomas baigtu būtent nuo pareikalavimo nedelsiant pervesti pinigus grėsmę sukelti mirtį, nes 2011 m. 1 valgomasis šaukštas. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnyje kalbama apie užpuolimą vagystės tikslu, o ne apie svetimo turto užvaldymą. 2002 m. gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarime „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ plėšimą rekomenduojama laikyti baigtu nuo užpuolimo momento. pavogti svetimą turtą (6 punktas). Ivanovas ir Petrovas yra plėšimo bendrininkai, nes kiekvienas iš jų, siekdami įgyvendinti bendrą tyčią, įvykdė dalį nusikaltimo objektyviosios pusės: Ivanovas išreiškė grasinimą panaudoti pavojingą gyvybei ar sveikatai smurtą, kartu su juo. reikalavimas nedelsiant perduoti turtą; Petrovas atliko veiksmus, kurių tikslas buvo konfiskuoti turtą – ieškojo pinigų.

Plėšimą įvykdė kaltų asmenų grupė pagal išankstinį sąmokslą (du asmenys, prieš darydami nusikaltimą, susitarė užvaldyti Nikolajevų pinigus, pasiėmė su savimi nupjautą graižtvinį šautuvą, Ivanovas grasino Nikolajevai nupjautu šautuvu , reikalaudamas pinigų, Petrovas ieškojo pinigų). Be to, yra dar vienas kvalifikuojantis požymis, numatytas 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnis - nusikaltimo padarymas naudojant ginklus ar daiktus, naudojamus kaip ginklai. 2002 m. gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarime „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ buvo rekomenduojama teismams, vadovaudamiesi federaliniu įstatymu „Dėl ginklų“ ir remiantis 2002 m. eksperto išvada, nustatyti, ar puolimui naudojamas objektas yra ginklas, skirtas pataikyti į gyvą ar kitą taikinį. Nupjautas lygiavamzdis medžioklinis šautuvas reiškia šaunamąjį ginklą, skirtą pataikyti į gyvą ar kitą taikinį. Abu bendrininkai žinojo apie nupjauto šautuvo buvimą grupėje ir ketino juo įbauginti auką. Iš minėto nutarimo matyti, kad jeigu asmuo tik demonstravo ginklą, neketindamas juo sužaloti, šio kvalifikuojančio požymio nėra (23 punktas). Tačiau mūsų pavyzdyje iš Ivanovo pusės buvo ne tik ginklų demonstravimas, bet ir realus jo destruktyvių savybių panaudojimas toliau vykdant objektyvią apiplėšimo pusę, dėl kurios mirė auka. Vadinasi, aptariamą kvalifikacinį požymį galime priskirti Ivanovui. Petrovo ketinimai tik apėmė grasinimą nupjautu šautuvu, todėl jis nėra kaltinamas šiuo kvalifikaciniu požymiu.

Abiejų kaltininkų veiksmuose yra kvalifikuojantis požymis iš 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str. - neteisėtas patekimas į namą. Nikolajevų butas patenka į būsto sąvoką, kuri pateikta pastaboje prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 139 str., visų pirma tokio tipo būstui kaip gyvenamosios patalpos, neatsižvelgiant į nuosavybės formą, įtrauktą į būsto fondą ir tinkamus nuolatiniam ar laikinam gyvenimui. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. gruodžio 27 d. nutarimas „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ neteisėtą patekimą į namą, patalpas ar kitą saugyklą supranta kaip neteisėtą paslaptį ar atvirą įsibrovimą į juos. turint tikslą įvykdyti vagystę, plėšimą ar plėšimą (18 punktas). Svarbu, kad ketinimas vogti kiltų iki patekimo, kaip buvo šiuo atveju.

Galiausiai, atsižvelgiant į tai, kad kaltininkai ketino užvaldyti 4 milijonų rublių sumą, konstatuotina, kad jų veiksmuose yra ir ypač kvalifikuojantis plėšimo požymis, numatytas BPK 4 dalies „b“ punkte. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str., - plėšimo įvykdymas spec didelis dydis. Pagal 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 str., nusikaltimų nuosavybei skyriaus straipsniuose ypač didelė suma (išskyrus aiškiai nurodytas išimtis) yra turto vertė, viršijanti vieną milijoną rublių. Nepaisant to, kad, sprendžiant pagal įstatymo formuluotę (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 4 dalies „b“ punktas), ypač didelis vagystės kiekis yra susijęs ne su nusikaltimo tikslu, o su nusikalstamos veikos tikslu. pati veika, teismų praktika šios ypač kvalifikuotos sudėties nepripažįsta materialia ir išplaukia iš to, kad jai priskirtinos veikos, taip pat veikos, sudarančios pagrindinę struktūrą, yra baigtos nuo kėsinimosi momento.

Taigi Ivanovo veiksmuose yra visiško apiplėšimo požymių, turinčių tokias kvalifikuojančias aplinkybes kaip nusikalstamos veikos padarymas asmenų grupės iš anksto susitarus, panaudojus ginklą, neteisėtai patekus į būstą, ypač stambiu mastu. Petrovo veiksmuose yra to paties nusikaltimo požymių su tomis pačiomis kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, išskyrus požymį „ginklo panaudojimas“. Kadangi kaltininkų veiksmuose yra BPK 2 dalyje, 3 dalyje ir 4 dalyje numatytų kvalifikuojamųjų požymių. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str., kvalifikuojant, taikoma griežčiausią bausmę nustatanti dalis. Šiuo atveju tai yra 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str. Dėl to kaltininkų veiksmai bus kvalifikuojami pagal BPK 4 dalies „b“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnis; kartu nuosprendžio aprašomojoje dalyje bus išvardyti visi teismo nustatyti jų veiksmuose kvalifikuojantys požymiai.

Vykdydamas plėšimą, Ivanovas, siekdamas įveikti nukentėjusiosios, kuri bandė užkirsti kelią turto paėmimui, pasipriešinimą, nupjautu pistoletu šovė jai į galvą, tuo sukeldamas mirtį. Jo veiksmuose yra žmogžudystės požymių (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnis). Ketinimas nužudyti atskleidžiamas iš tokių aplinkybių visumos kaip kaltininko veiksmų kryptis žalai gyvybei. svarbus kūnas(galvos) ir nusikaltimui atlikti naudotą ginklą (šaunamuosius ginklus). Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. gruodžio 27 d. nutarimu „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“, jeigu asmuo plėšimo metu nužudo auką, ką jis turi. padaryti turėtų būti kvalifikuojami pagal 2 dalies „z“ str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., taip pat pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 4 dalies c punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnis (22 straipsnis). Kartu nusikaltimą kvalifikuoti iš BK 2 dalies „h“ punkto. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., yra taikomas ryšio tarp nužudymo ir plėšimo požymis, nes pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1999 m. sausio 27 d. nutarimą (su gruodžio 3 d. 2009) „Dėl teismų praktikos nužudymo bylose“ kaip plėšimą, turto prievartavimą ar banditizmą, turėtų būti kvalifikuojamas nužudymas šių nusikaltimų darymo procese (11 punktas). Ivanovo veiksmai, išreikšti Nikolajevos nužudymu, gali būti vertinami kaip atlikėjo perteklius, nes, sprendžiant iš užduoties sąlygų, tarp Ivanovo ir Petrovo dėl to nebuvo susitarta. Tai liudija ir bendrų veiksmų atimti aukos gyvybę nebuvimas. Taigi Ivanovo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2 straipsnio 2 dalies h punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. „b“, „c“ 4 dalies str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str.

Be to, Ivanovas turi būti patrauktas atsakomybėn pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 222 straipsnis dėl neteisėto šaunamųjų ginklų (nupjauto šautuvo) įgijimo, nešiojimo ir laikymo. Neteisėto ginklų įsigijimo, nešiojimo, laikymo sąvokos yra atskleistos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. kovo 12 d. nutarime (su 2013 m. gruodžio 3 d. pakeitimais) „Dėl teismų praktikos vagysčių bylose, 2002 m. prievartavimas ir neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ir prietaisais“. Neteisėtas ginklų įsigijimas šiuo atveju vyko pirkimo būdu.

Galutinė kaltininkų veiksmų kvalifikacija yra tokia: Ivanovo veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal BPK 2 dalies „h“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. „b“, „c“ 4 dalies str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 222 straipsnis; Petrovo veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal 2 straipsnio 2 dalies b punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 str.

Terminas kvalifikacija kilęs iš lotyniško qualificatio – tai reiškia nustatyti kokybę, ką nors įvertinti. Baudžiamojoje teisėje pagal nusikaltimų klasifikacija suprantamas kaip tikslaus atitikimo tarp padarytos veikos požymių ir baudžiamojo įstatymo normoje numatyto nusikaltimo požymių nustatymas ir teisinis įtvirtinimas. Kitaip tariant, kvalifikacija reiškia pasirinkti baudžiamojo įstatymo normą, kuri visiškai apima konkretaus asmens padarytą socialiai pavojingą veiką.

Nusikaltimo kvalifikavimas- tai socialiai pavojingos veikos faktinių aplinkybių (požymių) atitikties baudžiamojo įstatymo normoje numatytiems nusikaltimo požymiams teisinis konstatavimas. Tai pažintinis loginis procesas ar rezultatas, apimantis faktinių nusikaltimo aplinkybių nustatymą ir analizę, atitinkamo nusikaltimo požymių reikšmės išaiškinimą, faktinių veikos aplinkybių ir požymių atitikimo nustatymą. nusikaltimo.

Nusikaltimo klasifikavimas nėra tik logiškas procesas; taip pat yra socialiai pavojingos veikos teisinis įvertinimas, teisėsaugos pareigūno vertinamosios ir pažintinės protinės veiklos rezultatas. Kaip teisinis nusikaltimo vertinimas, nusikaltimo kvalifikacijoje turi būti tiksliai nurodyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios ir specialiosios dalių straipsniai, dalys, straipsnių dalys.

Kvalifikacijos procesas prasideda nuo konkrečių padarytos veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir vyksta tokia seka:

1. Nustatomos aplinkybės, apibūdinančios nusikaltimo objektą ir objektyviąją pusę.

2. Nustatyti duomenys, susiję su nusikaltimo dalyku ir subjektyviąja puse.

3. Atliekama reikiamos baudžiamojo įstatymo normos, turinčios nusikaltimo požymių, paieška. Faktinių padarytos socialiai pavojingos veikos aplinkybių ir baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo požymių atitikimo konstatavimas reiškia, kad nusikaltimo kvalifikavimas yra atliktas.

Nusikaltimo kvalifikavimo procesą vykdo tardytojas, tardytojas, prokuroras, teisėjas atitinkamai visose baudžiamojo proceso stadijose: iškeliant baudžiamąją bylą, surašant kaltinamąjį aktą (aktą), perduodant jį teismui ir kt.

Neoficialus (mokslinis) yra kvalifikacija mokslininkų, studentų ir bet kokių privačių asmenų padarytus nusikaltimus.

Norint teisingai kvalifikuoti, būtina laikytis nusikaltimo kvalifikavimo sąlygų ar prielaidų, tarp kurių:

Faktinių padarytos veikos aplinkybių nustatymas ir išsami jų analizė;

Yra pagrindas teisingas pritaikymas baudžiamosios procesinės ir baudžiamosios vykdomosios normos ir kt.

Teisingos kvalifikacijos įtakoja kriminologinių ir sociologinių klausimų sprendimą.

Svarbiausias nusikaltimų kvalifikavimo pagrindas yra baudžiamasis įstatymas, kuriame yra baigtinis veikų, vadinamų nusikaltimais, sąrašas. Baudžiamasis įstatymas turi galioti, o ne panaikintas analizuojamos veikos padarymo metu. Taikyti pagal analogiją neleidžiama (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 3 straipsnis). Baudžiamąjį įstatymą keisti ir papildyti turi teisę tik aukščiausias valstybės valdžios organas. Teismų valdžiai tokios teisės nesuteiktos. Įstatymo spragą galima pašalinti tik teisės aktais.

Bet baudžiamojo įstatymo taikymas leidžia ir aiškinti, tai yra išaiškinti ir paaiškinti jo turinį ir prasmę. Siekiant vienodo baudžiamosios teisės taikymo, didelę reikšmę turi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo orientaciniai išaiškinimai dėl teisingo tam tikros rūšies nusikaltimų klasifikavimo.

Pagal galiojančius teisės aktus tokie teisminių bylų nagrinėjimo metu iškylantys išaiškinimai teisės aktų taikymo klausimais yra privalomi teismams, kitoms įstaigoms ir pareigūnams, taikantiems įstatymą, dėl kurio išaiškinama. Kvalifikacija apima išvados, kuris standartas turėtų būti taikomas konkrečiu atveju, padarymą. Kvalifikuojant nusikaltimus lyginama veika ir įstatymų leidėjo dispozicijoje užfiksuoti nusikaltimo požymiai.

Bet kurio nusikaltimo struktūrą tradiciškai reprezentuoja 4 privalomų elementų rinkinys:

1) nusikaltimo objektas;

2) objektyvioji pusė;

3) subjektyvioji pusė;

4) nusikaltimo dalykas.

Kvalifikacijai taip pat svarbios tam tikros kiekvienam elementui būdingos savybės, kurios skirstomos į privalomas ir neprivalomas.

Taigi objektyviajai pusei privalomieji požymiai yra veika, žalingi padariniai ir priežastinis ryšys tarp jų, neprivalomi požymiai bus nusikaltimo padarymo laikas, vieta ir būdas. Subjektyvioji pusė jam būdingi tokie požymiai kaip kaltė, nusikaltimo padarymo motyvas ir tikslas. Jie turi specifinių savybių nusikaltimo objektas, kurį reikėtų skirti nuo nusikalstamo išpuolio subjekto ir nusikalstamo išpuolio subjekto.

Kvalifikacija kėsinimosi objektui.

Nusikaltimo objektas yra pagrindinis nusikaltimo požymis. Bet koks baudžiamajame įstatyme numatytos socialiai pavojingos veikos padarymas yra kieno nors saugomų interesų pažeidimas. Teisingam teisės taikymui būtina nustatyti bendruosius, bendruosius ir tiesioginius nusikaltimo objektus.

Koncepcija bendras objektas būtinas teisingam bendrojo baudžiamosios teisės reguliavimo dalyko suvokimui.

Bendrasis objektas- siauresnė socialinių santykių sritis, saugoma baudžiamojo įstatymo nuo nusikaltimų, pateiktų Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse vienarūšėmis nusikaltimų grupėmis. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas yra suskirstytas į skyrius ir skyrius, o tokio klasifikavimo kriterijumi pasirenkamas bendras objektas (gyvybė ir sveikata, teisės ir laisvės, nuosavybė ir kt.).

Dažnai socialiai pavojinga veika padaro žalą arba gresia pakenkti keliems tiesioginiams objektams vienu metu. Šiuo atžvilgiu baudžiamosios teisės teorijoje yra papildoma tiesioginis objektas. Pavyzdžiui, apiplėšimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnis) tuo pačiu metu kėsinasi į savininką ir jo gyvybę bei sveikatą. Papildomas objektas visada nurodomas Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje kartu su pagrindiniu.

Jie taip pat vadina neprivalomą tiesioginį objektą, kuris paprastai pasireiškia kvalifikuoto nusikaltimo rėmuose. Nusikaltimo objektas yra tik vienas iš nusikaltimo požymių, todėl jo nustatymas, analizuojant nusikalstamą elgesį, negali būti vertinamas atskirai nuo kitų požymių ir požymių, tai tik kvalifikavimo pradžia, kurios pagrindinis tikslas – nustatyti tiesa.

Kvalifikavimas pagal nusikaltimo objektyviąją pusę- tai tapatumo nustatymas tarp socialiai pavojingos veikos išorinės pusės. Šiame procese lemiamos reikšmės turi socialiai pavojingos nusikalstamos veikos, kuri daro žalą saugomiems interesams arba gresia tokia žala, požymiai.

Pačiame veiksme (veikimas ar neveikimas) pateikiama kvalifikaciją atliekančiam asmeniui esminė informacija. Daugeliu atvejų socialiai pavojinga veika padaroma veikimu, tačiau galimas ir nusikalstamas neveikimas. Jeigu veiksmas yra išorinis asmens aktyvaus elgesio aktas, apimantis ne tik kūno judesius, bet ir žodinę, rašytinę formą, tai neveikimas yra pasyvi elgesio forma, t.y tam tikrų veiksmų neatlikimas (pvz., CPK 293 str. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas – pareigūno veidų aplaidumas).

Žalingi padariniai, atsirandantys padarius nusikalstamą veiką, yra ir svarbiausias objektyviosios pusės požymis. Jie veikia kaip jungiamoji grandis tarp kėsinimosi objekto ir objektyvios šalies bei atsispindi Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, leidžiančioje šį nusikaltimą apibrėžti kaip esminį. Tai turi didelės įtakos nusikaltimo kvalifikavimui: žalingų padarinių nebuvimas, kai jie įtvirtinti įstatyme, pašalina veikos kvalifikavimą kaip baigtą nusikaltimą, o kai kuriais atvejais iš viso pašalina veikos nusikalstamumą.

Priimta kita klasifikacijažalingos pasekmės: materialinės ir nematerialios. KAM materialines pasekmes apima turtinę žalą ir asmeniui padarytą fizinę žalą. KAM neturtinės pasekmės apima: žala, padaryta asmens interesams (moraliniams, politiniams, konstitucinių, darbo ir kitų teisių ir laisvių srityje), žala, padaryta valstybinės, nevalstybinės ir visuomenines organizacijas(pvz., Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 str. – kyšio ėmimas ir pan.). Kai kuriais atvejais įstatymas numato papildomų žalingų padarinių.

Svarbi teisingo nusikaltimo kvalifikavimo sąlyga yra priežastinio ryšio nustatymas.

Pareigūnas, kvalifikuojantis nusikaltimą, turi atsiminti keletą sąlygų, kurios leidžia aiškiai nustatyti ryšio priežastį:

a) nusikalstamas elgesys visiškai atitinka baudžiamajame įstatyme nurodyto veiksmo (neveikimo) pobūdį;

b) laike jis yra prieš rezultatą;

c) tai būtina sąlyga ir apima realią jos atsiradimo galimybę;

d) tai yra natūralu, tai yra su vidine būtinybe, be pašalinių asmenų įsikišimo ši raida jėgų įvykių, sukelia nusikalstamo rezultato atsiradimą.

Kvalifikavimas pagal subjektyviąją nusikaltimo pusę apima išsamų asmens psichikos požiūrio į padarytą socialiai pavojingą veiką išaiškinimą, žalingų pasekmių ir kitus svarbius savo nusikalstamo elgesio aspektus. Psichinis nusistatymas baudžiamojoje teisėje galimas tik tyčios ar neatsargumo pavidalu. Be to, svarbūs subjektyviosios pusės komponentai yra motyvas ir tikslas, kurie, priklausomai nuo aplinkybių, gali būti ir privalomi, ir neprivalomi požymiai.

Kvalifikacijai svarbu suskirstyti ketinimą į tiesiai Ir netiesioginis. Reikėtų nepamiršti, kad formalus nusikaltimas gali būti padarytas tik esant tiesioginei tyčiai. Intelektualiniam tiesioginės tyčios momentui šiuo atveju būdinga tai, kad asmuo suvokia socialiai pavojingą savo veikos pobūdį, o valios momentas yra tai, kad asmuo nori padaryti šią įstatymo uždraustą veiką. Kalbame apie tokius nusikaltimus kaip šmeižtas, įžeidimas, kyšio davimas ir kyšio gavimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 129, 130, 290 ir 291 straipsniai) ir daugybę kitų.

Nusikaltimai su materialiais komponentais reikalauja nuodugnesnės tyčios analizės. Kai kurie iš jų gali būti įvykdyti tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tai galiausiai neturi didelės reikšmės kvalifikacijai.

Kvalifikuojant nusikaltimą, padarytą dėl neatsargumo, svarbu jį atskirti nuo nekalto žalos padarymo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 28 str.).

Kvalifikacija pagal nusikaltimo dalyką. Pagrindinės nusikaltimo subjekto savybės yra šios: individualus, sveikas protas, sulaukus legalaus amžiaus. Šie ženklai yra privalomi visiems nusikaltimams ir būtini pagrįstai kvalifikavimui. Jei žala padaryta dėl gyvūnų, nepilnamečių ar bepročių veiksmų, tai nėra nusikaltimo sudėties.

Bet kai žalą padaro gyvūnai, nepilnamečiai ar beprotis, kuriais pasinaudojo konkretus subjektas, atitinkantis visus nusikaltimo subjekto požymius, tada jis pripažįstamas nusikaltimo kaltininku, tiksliau, jo veiksmai yra vertinami. kaip vidutinė žala.

Asmens paskelbimas bepročiu suponuoja nusikaltimo nebuvimą, bet ne patį socialiai pavojingiausią poelgį. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 20 straipsniu, baudžiamoji atsakomybė taikoma asmenims, kuriems iki nusikaltimo padarymo buvo 16 metų. 2 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 20 straipsnyje pateikiamas išsamus nusikaltimų, už kuriuos atsakomybė prasideda sulaukus 14 metų, sąrašas.

Kai kuriuose nusikaltimuose įstatymų leidėjas nustato specialų nusikaltimo subjektą. Baudžiamosios teisės teorijoje yra įvairių specialaus dalyko požymių klasifikacijų, tačiau reikšmingiausios kvalifikacijai yra šios: lytis, amžius, profesija, pareigos.

Nebaigto nusikaltimo kvalifikavimas. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamuosius įstatymus baudžiama ir išankstinė nusikalstama veikla, kuri nebuvo baigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios. Mes kalbame apie pasiruošimą ir bandymą. Kvalifikuojant preparatą reikia atsižvelgti į daugybę aplinkybių. Pavyzdžiui, pasirengimas nereiškia konkretaus nusikaltimo objektyviosios pusės įvykdymo.

Tai įmanoma tik šiomis formomis:

Nusikaltimo padarymo priemonių ar instrumentų radimas, gamyba ar pritaikymas;

Bendrininkų paieška ir sąmokslas padaryti nusikaltimą; kitaip sudarydamas sąlygas nusikaltimui padaryti.

Svarbu pabrėžti subjektyvųjį nebaigto nusikaltimo kriterijų – kaltę tiesioginės tyčios forma ir, kaip taisyklė, tam tikrą nusikalstamo elgesio tikslą bei motyvą.

Nusikaltimų, padarytų bendrininkaujant, kvalifikavimas.

Vertinant šiuos nusikaltimus, reikia atsižvelgti į šias svarbias nuostatas:

Ar socialiai pavojinga veika padaryta nusikaltimu ir kokiai nusikaltimo rūšiai ji priklauso?

Ar grupinis, bendrai daromas nusikaltimo bendrininkavimas, atitinkantis BK 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 32 straipsnis;

Kokia forma buvo padarytas bendrininkavimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnis);

Kokį vaidmenį atliko kiekvienas iš bendrininkų (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnis).

Bendrininkavimo nusikaltimo kvalifikavimas pirmiausia priklauso nuo to, kokį nusikaltimą padarė kaltininkas. Jei visi bendrininkai įvykdo objektyviąją nusikaltimo pusę, jie pripažįstami bendrininkais ir yra atsakingi pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį už nusikaltimą, padarytą neatsižvelgiant į 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 str.

Kvalifikuojant nusikaltimus, padarytus bendrininkaujant pasiskirstant vaidmenis, organizatoriaus, kurstytojo ir bendrininko veiksmai kvalifikuojami pagal straipsnį, numatantį bausmę už padarytą nusikaltimą, remiantis BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 str., išskyrus atvejus, kai šie asmenys kartu buvo nusikaltimo bendradarbiai (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 str.).

Kvalifikacija už kelis nusikaltimus, t.y., asmens padarius du ar daugiau nusikaltimų, suponuojamos konkrečios taisyklės. Esant tokiai kvalifikacijai, svarbu atskirti nusikaltimų daugumą ir kai kuriuos atskirus sudėtingos struktūros nusikaltimus (kalbame apie tęstinius, vykstančius ir sudėtinius nusikaltimus).

Tęsiami nusikaltimai Teismų praktikoje pripažįstamos socialiai pavojingos veikos, susidedančios iš daugybės teisiškai identiškų veiksmų, kuriuos apima viena kaltininko tyčia. Tęsiamo nusikaltimo pavyzdys – mašinos ar agregato vagystė dalimis, keliais etapais. Tęsiantis nusikaltimas yra tas, kuris įgyja proceso pobūdį ir tęsiasi nepertraukiamai laike, faktiškai iki nuslopinimo momento. Pabėgimas iš laisvės atėmimo vietų turėtų būti pripažintas tokiu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 313 straipsnis).

Sudėtinis nusikaltimas pripažįstama veika, susidedanti iš įvairių veiksmų, kurie įstatymų leidėjo valia sudaro vieną nusikaltimą. Tokios veikos (tęstinės, vykstančios, sudėtinės) pagal Specialiosios dalies straipsnius kvalifikuojamos kaip baigtas, pavienis nusikaltimas.

Nusikaltimų subendrinimo atveju kiekvienas padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnį ar straipsnio dalį. Tai labiau aktualu realiai visumai, kai asmuo atlieka kelis veiksmus, numatytus įvairiuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose ar straipsnio dalyse. Esant idealiai visumai, asmuo vienu veiksmu padaro kelis nusikaltimus, numatytus įvairiuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose.

Nusikaltimų kvalifikavimas konkuruojant su baudžiamosios teisės normomis.

Pagal baudžiamosios teisės normų konkurencija baudžiamosios teisės teorijoje suprantame tokius atvejus, kai vienam nusikaltimui vienu metu taikomi įvairūs Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniai. Šiuo atveju (skirtingai nei nusikaltimų visuma) kelių konkuruojančių normų naudojimas yra nepriimtinas.

Nusikaltimui konkurencinėje kovoje kvalifikuoti naudojama tik viena iš konkuruojančių baudžiamosios teisės normų, kuri tiksliausiai atspindi padarytos visuomenei pavojingos veikos socialinį ir teisinį pobūdį. Nusikaltimų kvalifikavimui svarbi bendrųjų ir specialiųjų normų konkurencija bei specialiųjų normų konkurencija. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis: „Jei nusikaltimą numato bendrosios ir specialiosios normos, nėra nusikaltimų visumos, tai baudžiamoji atsakomybė kyla pagal specialiąją normą“.

Taigi atsakomybė už šmeižtą numatyta pagal 2006 m. Rusijos Federacijos 129 str. (bendra norma), tačiau teisėjo, prisiekusiojo ir kt. šmeižtas kvalifikuojamas pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 298 str. (specialioji norma). Konkuruojant specialiosioms baudžiamosios teisės normoms, pirmenybė turėtų būti teikiama švelnesnę atsakomybę numatančiai normai. Dažniausiai tai taikoma vienarūšiams nusikaltimams su sunkinančiomis ir lengvinančiomis aplinkybėmis.

- tai procesas, kurio metu asmens padarytos socialiai pavojingos veikos atitikimas konkretaus nusikaltimo požymiams, aprašytiems viename iš Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių, ir, jei reikia, taip pat. Baudžiamojo įstatymo bendrojoje dalyje, atskleidžiama.

Klasifikuokite nusikaltimą- suteikti jai teisinį įvertinimą ir nustatyti atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnį, taigi nustatyti tapatumą tarp konkretaus žmogaus elgesio akto ir įstatyminės struktūros.

Tikslus nusikaltimų klasifikavimas yra vienas iš svarbiausių teisinės valstybės reikalavimų, nes veikia kaip tam tikra pagarbos piliečių teisėms ir interesams garantija.

Kvalifikacijos pagrindas- veikos, turinčios visus nusikaltimo požymius, padarymas.

Kvalifikacijos sąlygos nusikaltimas yra nustatyti visas faktines bylos aplinkybes ir išaiškinti Specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje esančius nusikaltimo požymius.

Nusikaltimų kvalifikavimo procese:

• nustatoma, ar ši veika yra nusikalstama (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 14 str.);
• išaiškinamas nusikalstamos veikos objektas (o kai kuriais atvejais ir subjektas);
• atliekama objektyviajame ir subjektyviajame jos aspektuose esančių požymių analizė;
• išaiškinami būtini teisiniai reikalavimai nusikaltimo dalykui.

Kvalifikacijos dalykai- tardytojas, tardytojas, teismas.

Kvalifikacijų tipai:

• pareigūnas- duoda tyrėjas, tardantis pareigūnas ir teismas visuose baudžiamojo proceso etapuose;
• neoficialus- duoda mokslininkai, studentai ir kiti asmenys privačiai.

Normų konkurencija- yra dviejų ar daugiau baudžiamųjų įstatymų, kurie vienodai numato bausmę už tam tikrą veiką.

Konkurencijos baudžiamojoje teisėje rūšys:

• akte vienu metu matyti dviejų ar daugiau nusikaltimų požymiai, iš kurių vieną numato generolas, kitą - specialioji Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies norma. Viena iš normų (specialioji) plačiau atspindi nusikaltimo, už kurį kyla baudžiamoji atsakomybė, požymius;
• konkurencija tarp dalies ir visumos, pagal kurią turėtų būti taikoma norma, kuri maksimaliai apima visus padarytos veikos faktinius požymius;
• varzybos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių— pirmenybė teikiama straipsniui, numatančiam švelnesnę bausmę;
• specialiųjų normų konkurencija su įvairiomis atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis(ypač kvalifikaciniai kriterijai) – galutinė kvalifikacija turi būti atliekama atsižvelgiant į rimčiausias aplinkybes.

Bendroji nusikaltimo kvalifikavimo baudžiamosios teisės normų konkurencijos taisyklė susideda iš to, kad taikoma norma, kuri maksimaliai tiksliai, išsamiai ir išsamiai apima visus padaryto nusikaltimo faktinius požymius.

Nusikaltimų klasifikavimo prasmė:

• leidžia išspręsti baudžiamosios atsakomybės pagrindų buvimo ar nebuvimo klausimą;
• teisingas nusikaltimų kvalifikavimas leidžia teismui už nusikaltimą skirti teisingą bausmę.

Nusikaltimų klasifikavimo teorijos ir pagrindai

Išvertus iš lotynų kalbos, terminas „kvalifikacija“ reiškia kokybę. Vadinasi, iš pirmo žvilgsnio nusikaltimo kvalifikavimas yra to, kas buvo padaryta pagal kokybinius požymius, priskyrimas tam tikrai nusikaltimo klasei, rūšiai.

Apie nusikaltimų kvalifikavimą kalbama dviem prasmėmis:

• kaip veikla, tam tikras loginis procesas;
• veiklos rezultatas – galutinis teisinis socialiai pavojingo elgesio įvertinimas ir šio įvertinimo įtvirtinimas atitinkamame procesiniame dokumente.

Čia tinka palyginimas su sąvokomis „nužudymas“ ir „vagystė“, kurios reiškia ir procesą (gyvybės atėmimas, turto paėmimas ir paėmimas), ir rezultatą (žmogaus mirtis, pelnas). Reikėtų sutikti, kad pabrėžiant šių aspektų ryšį ir vienybę – veikla ir rezultatai - kalbant apie kvalifikacijas, svarbiau nei pastebėti jų skirtumus.

Tarp mokslininkų yra tam tikrų skirtumų esmė veikos kvalifikavimas: kas tai yra - veikos požymių ir nusikaltimo ar tapatybės požymių atitikimo nustatymas ir įtvirtinimas, panašumas. Baudžiamąją teisinę kvalifikaciją, matyt, tiksliau apibrėžti kaip nusikaltimo požymių ir nusikaltimo požymių koreliavimo (lyginimo) veiklą, kurios rezultatas yra tokių požymių sutapimo ar neatitikimo konstatavimas.

Nuo teisingo nusikaltimų kvalifikavimo priklauso daug teisinių pasekmių: baudžiamosios atsakomybės pagrindų buvimo pripažinimas; atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės galimybę (arba negalėjimą); bausmės rūšis ir dydis; įstaigos, kurioje asmuo turėtų būti sulaikytas, jei jam atimta laisvė, tipas; galimybė atpažinti vieno ar kito tipo atkryčio buvimą; išankstinio atleidimo nuo bausmės sąlygos; jurisdikcija; suėmimo taikymas ir kt. Iš to matyti, kad nusikaltimo kvalifikavimas (baudžiamasis teisinis įvertinimas) yra labai atsakinga veika, nuo kurios kokybės priklauso ir kaltinamojo ateitis, ir normalus teisingumo veikimas.

Priklausomai nuo pagrindo, kvalifikacijos skirstomos į oficialias ir neoficialias, teisingas ir neteisingas, teigiamas ir neigiamas.

Yra filosofinių, loginių, psichologinių ir teisinis pagrindas nusikaltimų klasifikacija.

Filosofinis (metodinis) pagrindas kvalifikacija yra santykis individualus ir bendras. Individas (nusikaltimas) išreiškia vertinamo reiškinio kokybinį tikrumą, jo individualumą, originalumą. Bendroji (baudžiamoji teisės norma) – tai abstrakcija, atspindinti tik tipinius reiškinio požymius.

Dėl to, kad atskirame nusikaltime egzistuoja bendroji (norma), yra teorinis pagrindas konstatuoti nusikaltimo požymių ir nusikaltimo požymių: specifinio, individualaus (nusikaltimo) ir bendrosios (normos) sutapimą. ) yra lyginami.

Loginis pagrindas yra tai, kad nusikaltimo kvalifikavimas yra protinės veiklos produktas, kuris grindžiamas dedukcine išvada: Didesnė prielaida (nuosprendis) šiuo atveju yra baudžiamojo įstatymo įsakymas, o mažesnė prielaida (antrasis nuosprendis) – nusikaltimo požymiai, kuriais remiantis daroma išvada apie faktinių nusikalstamos veikos požymių panašumą (tapatumą). nusikaltimą ir baudžiamojo įstatymo normoje numatytus sudėties požymius. Kvalifikuojant nusikaltimus kartais naudojamos ir kitos išvedžiojimo formos, ypač skirstomasis-kategorinis silogizmas (pavyzdžiui, skiriant slaptumą nuo vagystės atvirumo).

Teisinis pagrindas nusikaltimų kvalifikavimas yra būtinas ir pakankamas baudžiamosios atsakomybės pagrindas. Dauguma jo požymių aprašyti atitinkamuose Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose, kiti – bendrosios dalies straipsniuose.

Psichologinis pagrindas kvalifikacijos yra tai, kad yra kvalifikacija mąstymo procesas atlieka konkretus asmuo, susijęs su konkrečios užduoties sprendimu.

Natūralu, kad sprendimo formoms ir rezultatams įtakos turi daugybė atsitiktinių intelektualinio ir emocinio pobūdžio aplinkybių (žinių lygis, gyvenimo ir profesinė patirtis, psichofiziologinė būklė, laiko prieinamumas, užduoties sudėtingumas, požiūris į objektyvumą ar kaltinimų šališkumas, gebėjimas ir noras atsispirti „telefono įstatymui“ ir pan. .d.).

Nusikaltimų kvalifikavimo samprata ir reikšmė

Svarbią vietą paraiškoje užima kvalifikacija nusikaltimų. Baudžiamosios teisės moksle tai dažniausiai suprantama kaip padarytos visuomenei pavojingos veikos požymių atitikimo ar tapatumo nustatymas su baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo požymiais. Išvada apie tokį atitikimą ar tapatybę (o jei atsakymas neigiamas – nenuoseklumą) daroma palyginus faktiškai padarytos veikos požymius su baudžiamojo įstatymo normos, suformuluojančios baudžiamojo įstatymo draudimą, kurį turėtų pažeisti, požymiais. šis veiksmas. Palyginimas vyksta tik pagal atitinkamos baudžiamojo įstatymo normos požymius. Į kitas joje nenumatytas padarytos veikos savybes neatsižvelgiama, nors jos gali turėti svarbu dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, pavyzdžiui, dėl bausmės paskyrimo arba įgyjant svarbią įrodomąją reikšmę. Bet kaip nustatyti tas savybes, kurios turi kvalifikuojančią vertę? Tam tikslui tarnauja nusikaltimo sudėties konstrukcija, t.y., kaip pažymėta skyriuje. 6 vadovėlio, baudžiamojo įstatymo nustatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, apibūdinanti socialiai pavojingą veiką kaip nusikaltimą.

Bet koks nusikaltimas (vagystė ar chuliganizmas, nužudymas ar plėšimas) būtinai apima keturis elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektinę, subjektyviąją pusę. Šiuos požymius apibūdinančių vieno ar kito nusikaltimo požymių turinys gali labai skirtis. Pavyzdžiui, už nužudymą, įvykdytą nesant atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, numatytą BPK 1 dalyje. Baudžiamojo kodekso 105 str., nužudymo padarymo vieta ir laikas nėra nusikaltimo požymiai (neatsižvelgiant į jų požymius, šio konkretaus nusikaltimo sudėtis yra akivaizdi).

Neteisėtos medžioklės požymiams toks požymis kaip nusikaltimo padarymo vieta, priešingai, yra privalomas (įtrauktas į šią sudėtį), nuo to priklausys ir atitinkamos veikos pripažinimo klausimo sprendimas (taip pat kaip ir ant kitų baudžiamajame įstatyme nurodytų požymių, suformuluojančių šią sudėtį) baudžiamąja medžiokle (BK 258 straipsnio 1 dalies „d“ punkte toks ženklas yra, pavyzdžiui, draustinio teritorija ar laukinė gyvūnija). šventovė). Atsižvelgiant į tai, iš anksto neįmanoma tiksliai nustatyti, kiek konkrečiai socialiai pavojingą veiką apibūdinančių požymių sudaro konkretaus nusikaltimo sudėtį, nesiremiant atitinkama baudžiamojo įstatymo norma, su kuria ši veika lyginama. O jeigu padarytos veikos požymiai sutaps su baudžiamojo įstatymo normos požymiais, tai atsiras tas susirašinėjimas, kuris būtinas nusikaltimui kvalifikuoti, galutinei išvadai, kad ši veika kvalifikuotina būtent pagal šį BK straipsnį. Kodas, o ne pagal jokią kitą.

Nusikaltimo kvalifikavimas visada yra baudžiamasis teisinis faktinių bylos aplinkybių įvertinimas. Jų įsteigimas - būtina sąlyga teisinga kvalifikacija. Kiekvieną nusikaltimą lydi daugybė skirtingų aplinkybių ir faktų. Tačiau ne visi jie turi baudžiamąją teisinę reikšmę, tai yra, ne visi turi įtakos nusikalstamumui ir nusikaltimo bausmei. Baudžiamąją teisinę reikšmę turi tik tos faktinės aplinkybės, kurios kartu yra ir atitinkamo nusikaltimo sudėties požymiai.

Nustačius baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, pasirenkama baudžiamojo įstatymo norma, pagal kurią kvalifikuojama asmens padaryta socialiai pavojinga baudžiamojo įstatymo uždrausta veika. Baudžiamosios teisės normos nustatymas nėra vien formalus teisės normos pasirinkimas. Būtina patikrinti, ar norma galioja, ar nebuvo padaryta joje pakeitimų, išsiaiškinti jos veikimo laike ir erdvėje klausimus, patikrinti teksto teisingumą (autentiškumą). teisės aktą kuriame yra norma, pagal kurią nusikaltimas kvalifikuojamas. Teisingas nusikaltimo kvalifikavimas yra neįmanomas nesuvokus atitinkamos teisės normos reikšmės ir turinio, tai yra be jos išaiškinimo.

Faktinių bylos aplinkybių nustatymas ir baudžiamosios teisės normos nustatymas yra susiję vienas su kitu kaip atskiri ir bendri. Taigi baudžiamojo įstatymo norma dėl atsakomybės už vagystę suteikia kolektyvinį visų šio nusikaltimo apraiškų vaizdą per tokius požymius kaip „slapta svetimo turto vagystė“ (BK 158 straipsnio 1 dalis). Konkrečios slaptojo vagystės būdo apraiškos yra įvairios, tačiau visos jos turi baudžiamajame įstatyme suformuluotų požymių dėl atsakomybės už vagystę. Visi jie (nepaisant tam tikrų faktinio vagystės vykdymo skirtumų) sutampa, nes bet kurią vagystę įvykdęs asmuo tiki, kad tai daro kitų nepastebėtas, tai yra slapta. Todėl kvalifikuojant aptariamą nusikaltimą, atsisakoma visų atsitiktinių vagystės požymių, skiriančių vieną vagystę nuo kitos, ir atsižvelgiama tik į baudžiamajame įstatyme suformuluotus vienijančius požymius („slapta svetimo turto vagystė“).

Galutinė išvada, kad nustatytos faktinės aplinkybės atitinka nustatytą baudžiamojo įstatymo normą, suformuluojančią tam tikrą nusikaltimo požymį, savo logine forma atitinka dedukcinį silogizmą. Jame nustatytos faktinės aplinkybės yra mažesnė prielaida. Didesnė prielaida yra baudžiamosios teisės norma, pagal kurią „matuojami“ nustatyti faktai. Tačiau kvalifikavimo procesas kaip visuma negali būti redukuojamas tik į dedukciją, nes tiesos pasiekimas kvalifikuojant nusikaltimą neįmanomas be dedukcijos ir indukcijos santykio. Pavyzdžiui, faktinių bylos aplinkybių nustatymas, kaip ir bet koks faktų sankaupa, pirmiausia vyksta indukciniu būdu.

Faktinių bylos aplinkybių ir baudžiamosios teisės normos palyginimas atliekamas ilgamete teismų ir prokuratūros-tyrimų praktika įrodytu metodu. Jo esmė – visų nusikaltimo požymių faktinių duomenų palyginimas su baudžiamojo įstatymo norma. Paprastai nusikaltimo kvalifikavimo procesas paprastai prasideda nusikaltimo objekto ir objektyviosios pusės nustatymu ir baigiasi subjekto bei subjektyviosios pusės nustatymu. Tuo pačiu nusikaltimo kvalifikavimas gali būti pripažintas teisingu tik tada, kai yra visos be išimties aplinkybės, susijusios su visais nusikaltimo požymiais ir tiksliai atitinka baudžiamajame įstatyme numatytus konkretaus nusikaltimo požymius.

Nusikaltimo kvalifikavimas atliekamas ikiteisminio baudžiamosios bylos tyrimo (paklausimo, parengtinio tardymo), teisminio nagrinėjimo, teisminio nagrinėjimo ir nuosprendžio priėmimo metu. Tai taip pat yra baudžiamosios bylos kasacinio ir priežiūros proceso dalis. Nusikaltimo kvalifikavimo rezultatai, t. y. išvada, kad šioje veikoje yra nusikaltimo požymių, atitinkančių nustatytą baudžiamojo įstatymo normą, atsispindi svarbiausiuose baudžiamojo proceso veiksmuose: nutarime iškelti baudžiamąją bylą ir atsisakyme iškelti baudžiamąją bylą. jį inicijuoti nutarime dėl patraukimo kaltinamuoju, nutarime dėl kardomosios priemonės taikymo įtariamajam (kaltinamajam), kaltinamajame akte, apkaltinamajame nuosprendyje ir kt. Juose fiksuojama nusikaltimo kvalifikavimas visų tų baudžiamojo įstatymo straipsnių, pagal kuriuos už nusikalstamas veikas atsako ir baudžiamas nusikaltimą padaręs asmuo, tiksliu pavadinimu. Pabrėžtina, kad kvalifikuojant nusikaltimą turi būti tiksliai nurodyti tiek Baudžiamojo kodekso bendrosios, tiek specialiosios dalies straipsniai, kuriuose vienaip ar kitaip suformuluoti nustatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Be to, jei atskiros kompozicijos ypatybės, o juo labiau kompozicijos rūšys (pagrindinės, atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kvalifikuotos) yra išskiriamos į atskiras dalis, taip pat Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio punktai, tai turėtų būti padaryta. į tai taip pat turi būti atsižvelgta nustatant kvalifikaciją.

Taigi, jeigu turto vagystę padarė asmenų grupė pagal išankstinį sąmokslą, veika turi būti kvalifikuojama pagal BPK 2 dalies „a“ punktą. Baudžiamojo kodekso 158 str. Taip pat turėtų būti nurodyti Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies straipsniai, kuriuose suformuluotos atsakomybės už parengtą ar bendrą nusikalstamą veiką sąlygos (pvz., BK 30, 34 straipsniai). Pavyzdžiui, jeigu žmogžudystėje, nesant sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, kartu su kaltininku buvo ir bendrininkas, tai jo veika turi būti kvalifikuojama pagal BPK 5 dalį. 33 ir 1 str. Baudžiamojo kodekso 105 str. Jeigu tokio nusikaltimo kaltininkas negalėjo pasiekti savo tikslo (pavyzdžiui, šovė į nukentėjusįjį, bet nepataikė), tai jo veiksmai kvalifikuotini kaip pasikėsinimas nužudyti, t.y., pagal BPK 3 dalį. 30 ir 1 straipsnio 1 dalis (arba 2 dalis). Baudžiamojo kodekso 105 str.

Nusikaltimo kvalifikavimas yra vienas iš svarbiausių momentų teisėsaugos institucijų veikloje. Šiuo atžvilgiu baudžiamojo proceso įstatymas teisėsaugos pareigūnui suteikia plačiausius įgaliojimus priimant sprendimus dėl nusikaltimo kvalifikavimo. Tai lemia ir visą atitinkamo teisėsaugos pareigūno atsakomybę už jo priimtą byloje sprendimą, išreikštą nusikaltimo kvalifikavimu.

Nusikaltimo kvalifikavimo prasmė daugialypė. Kadangi atitinkamo nusikaltimo požymių konstatavimas konkrečioje veikoje pasiekiamas tik kvalifikuojant, tai yra teisinis pagrindas patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, taikyti procesines prievartos priemones, pareikšti kaltinimus, patraukti baudžiamojon atsakomybėn, skirti bausmę, išsiųsti. jį į atitinkamą pataisos namai(kvalifikacija gali turėti įtakos, pavyzdžiui, nustatant laisvės atėmimo bausmės atlikimo būdą) ar kitos bausmės įvykdymui, t. y. nusikaltimą padariusio asmens baudžiamosios atsakomybės ir nubaudimo teisiniam pagrindimui arba jo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės. atsakomybė ir bausmė. Taigi nusikaltimo kvalifikavimas atspindi ne tik apsauginius baudžiamuosius teisinius santykius, bet ir su jais susijusius baudžiamuosius procesinius bei baudžiamuosius vykdomuosius santykius. Visais šiais atvejais teisingas nusikaltimų kvalifikavimas yra būtinas teisėtumo principo laikymasis teismo, prokuratūros, tyrimo ir tyrimo įstaigų veikloje. Kartu reikia nepamiršti, kad kvalifikacijos proceso sudėtingumas, taip pat teisėsaugos institucijų veiklos trūkumai (dėmesio stoka, nesąžiningumas ar atskirų šių įstaigų darbuotojų profesinis pasirengimas) kartais sukelia klaidų klasifikuojant nusikaltimus.

Būtent kvalifikacija yra oficialus juridinio fakto (nusikalstamo įvykio) buvimo pripažinimas, dėl kurio atsiranda apsauginis baudžiamasis teisinis santykis, todėl jis lemia šio santykio subjektų teisių ir pareigų turinį. Šios teisės ir pareigos kyla iš baudžiamosios teisės normos (ar normų), pagal kurią nusikaltimas kvalifikuojamas. Toks pripažinimas reiškia, kad valstybė, atstovaujama teismo (padedant prokuratūros ir tyrimo organams, taip pat tyrimo įstaigoms), turi teisę atitinkamam asmeniui (nusikaltusiam) taikyti konkrečias valstybės prievartos priemones. ir galiausiai baudžiama. Šią teisę atitinka nusikaltėlio pareiga taikyti nurodytas priemones. Tačiau tos pačios teisėsaugos institucijos naudojasi joms atsiradusia teise kartu su pareigomis patraukti nusikaltimą padariusį asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal tam tikrą kaltės formą (pavyzdžiui, neįmanoma atsakyti už tyčinis nusikaltimas, jeigu veika padaryta dėl neatsargumo) , remiantis tuo, kaip baudžiamajame įstatyme suformuluotas šio nusikaltimo objektas ir objektyvioji pusė bei kaip apibūdinamas šio nusikaltimo subjektas ir subjektyvioji pusė. Paties nusikaltėlio atžvilgiu šios teisėsaugos institucijų pareigos yra jo subjektinė teisė. Ir visa tai lemia kaltinimo formuluotė, pagrįsta nusikaltimo kvalifikavimu, kuris yra kaltininko baudžiamosios atsakomybės teisinis pagrindas. Pažymėtina, kad kvalifikacija, skirianti nusikalstamą elgesį nuo nenusikalstamo, gina ir asmenų, nepadariusių nusikalstamos veikos, teises ir teisėtus interesus.

Teisingas nusikaltimo klasifikavimas turi didelę kriminologinę reikšmę, nes jo pagrindu nustatoma kokybinė nusikaltimo struktūra ir kuriamos veiksmingos nusikaltimų prevencijos ir slopinimo priemonės. Neteisinga kvalifikacija gali susidaryti iškreiptą vaizdą apie nusikalstamumo būklę ir dinamiką, o tai sukels klaidų planuojant prevencinį darbą.

Nusikaltimo kvalifikavimas taip pat svarbus, nes kvalifikavimo sėkmė ar sunkumai parodo įstatymų leidėjui tam tikrų baudžiamosios teisės normų teisėsaugos veiksmingumo laipsnį ir gali tapti pagrindu atlikti atitinkamus jų pakeitimus ir papildymus.

Baudžiamosios teisės moksle dažniausiai svarstoma ir tiriama tam tikrų rūšių nusikaltimų (asmeniui, nuosavybei ir kt.) kvalifikavimas, kuris yra Baudžiamosios teisės specialiosios dalies studijų dalykas. Be to, taip pat tiriamas mokslinis nusikaltimų klasifikavimo pagrindas ( Bendri principai ir nusikalstamų veikų klasifikavimo metodus).

Baudžiamoji teisė – nusikaltimų kvalifikavimo teisinis pagrindas

Nusikaltimo kvalifikavimas – tai nustatytų faktinių bylos aplinkybių baudžiamasis teisinis įvertinimas, reiškiantis, kad asmens padarytoje socialiai pavojingoje veikoje yra atitinkamoje baudžiamojo įstatymo normoje numatyto nusikaltimo požymių (pvz., plėšimas ar plėšimas, t. tyčinis ar neatsargus turto sunaikinimas ar sugadinimas). Baudžiamasis įstatymas, kaip minėta, yra vienintelis informacijos apie konkretaus nusikaltimo turinį ir jo požymius šaltinis. Bet kurio nusikaltimo įstatyminio apibrėžimo pagrindas yra Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio nuostata, kai įstatymų leidėjas duoda nurodymus dėl nusikaltimo objekto, objektyviosios pusės, dalyko ir subjektyviosios pusės. atitinkamą nusikaltimą.

Šiuo atveju būtina atsižvelgti į Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies straipsnių nuostatas, kurios, pavyzdžiui, nustato baudžiamosios atsakomybės už konkretų nusikaltimą padarymą amžių, tyčios ir nerūpestingumo turinį, 2015 m. beprotybės samprata, kuri pašalina baudžiamąją atsakomybę. Neatsižvelgiant į šiuos ir daugelį kitų Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normose numatytų požymių, neįmanoma išspręsti klausimo, ar asmens veikoje yra tam tikro nusikaltimo požymių, t.y., neįmanoma teisingai kvalifikuoti. asmens padaryta socialiai pavojinga veika (Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos numato ir baudžiamosios atsakomybės už parengtinę ir bendrą nusikalstamą veiklą specifiką).

Žinoma, įstatymų leidėjas ne visada gali išsamiai apibūdinti visus nusikaltimo požymius. Teisės kalba išsiskiria lakoniškumu, gebėjimu tinkamai formuluoti pasikartojančias, tipines situacijas. Tuo pačiu baudžiamasis įstatymas yra praktiškai vienintelis (su BK 1 str. išlygomis dėl normų

Rusijos Federacijos konstitucija ir visuotinai pripažinti principai bei normos Tarptautinė teisė) baudžiamosios teisės šaltinis. Šiuo atžvilgiu kvalifikuojant nusikaltimą visada yra labai svarbus klausimas: kaip suprasti tikrąją įstatymų leidėjo valią? Kaip patikslinti įstatymo raidę, susijusią su faktiškai padarytos veikos situacija? Atsakymas pirmiausia priklauso nuo atitinkamų baudžiamosios teisės normų įstatyminės raiškos ypatumų. Nemenką reikšmę gali turėti ir kitų teisės šakų norminiai aktai, teismų praktika, baudžiamosios teisės doktrininio aiškinimo medžiaga. Tačiau šių šaltinių santykis atskleidžiant įstatymų leidėjo valią, jų vaidmuo aiškinant baudžiamąjį įstatymą ir kvalifikuojant nusikaltimus reikšmingai priklauso nuo baudžiamųjų teisinių prašymų formulavimo ypatumų.

Pavyzdžiui, 1 str. Baudžiamojo kodekso 105 straipsnis apibrėžia nužudymą kaip „tyčinį kito asmens mirties sukėlimą“. Baudžiamasis įstatymas neiššifruoja gyvenimo pradžios ir jos pabaigos (mirties atsiradimo) sąvokų, be kurių neįmanoma nustatyti, ar iš tikrųjų buvo nužudyta. Kartu duomenys apie gyvenimo pradžią leidžia atskirti nužudymą nuo nusikalstamo aborto, o duomenys apie gyvenimo pabaigą padeda išspręsti baudžiamosios atsakomybės už užbaigtą nužudymą ir atskyrimo nuo pasikėsinimo nužudyti klausimą. Pažymėtina, kad teisės (baudžiamosios teisės) mokslas savo išvadas šiais klausimais grindžia medicinos mokslo duomenimis, kurie, natūralu, kartą ir visiems laikams nelieka nepakitę. Taigi, nors ir nėra privalomas pagal savo teisinę prigimtį, doktrininis aiškinimas kvalifikuojant nusikaltimą daugeliu atvejų vis tiek yra būtinas.

Bendrosiose nuostatose, kurios, siekiant išaiškinti baudžiamojo įstatymo uždraustos visuomenei pavojingos veikos požymius, remiamasi kitų teisės šakų norminiais aktais, visų nusikaltimo požymių nustatymui itin svarbią reikšmę turi kitų teisės aktų norminiai aktai. teisės šakos, į kurias daroma nuoroda baudžiamojoje teisėje. Šios nuostatos yra specifinis baudžiamojo teisinio reguliavimo (baudžiamosios teisės technikos) formulavimo būdas ir yra ryškiausias baudžiamosios teisės santykio su kitomis teisės šakomis įrodymas. Galiojančių teisės aktų analizė leidžia teigti, kad nėra teisės šakos, kurios normos organiškai nebūtų įtrauktos į baudžiamąją teisę. Taigi blanketinių nuostatų turinys apima konstitucines (BK 136 str.), administracines (BK 264 str.), civilines (BK 146 str.), darbo (BK 143 str.) ir normas. kitos teisės šakos. Taigi, taikant blanketinį baudžiamojo įstatymo draudimo apibūdinimo metodą, baudžiamosios atsakomybės už atitinkamos socialiai pavojingos veikos padarymą sąlygos yra įtvirtintos ne tik tiesiogiai baudžiamajame įstatyme, bet ir kitų teisės šakų normose. Ir tai visiškai neprieštarauja baudžiamojo įstatymo draudimo savarankiškumui ir išskirtinumui, nes kitų teisės šakų normos, patalpintos į baudžiamojo įstatymo kiautą, virsta baudžiamosios teisės normų „ląstele“, baudžiamąja teise“. materija“ (žinoma, be tokio ryšio kitų teisės šakų norminiai aktai niekada negali būti baudžiamosios teisės šaltinis). Kitų teisės šakų normos bendrosiose nuostatose paprastai nurodomos bendra forma, nurodant atitinkamus reglamentus ar taisykles. Tai daroma, pirma, siekiant baudžiamojo įstatymo stabilumo (pakeitus kitų teisės šakų norminius aktus, negali būti pakeistos baudžiamojo įstatymo formuluotės) ir, antra, siekiant, kad Baudžiamasis kodeksas nebūtų griozdiškas. kitų teisės šakų norminiai aktai.

Teismų praktikoje padarytos klaidos kvalifikuojant nusikaltimus, kurių požymiai suformuluoti blanketinėse baudžiamojo įstatymo nuostatose, dažniausiai rodo, kad teismai kartais yra nedėmesingi nustatydami kitų teisės šakų (ne baudžiamųjų) normų pažeidimo faktus.

Taip pilietis V. nuteistas už nusikalstamą kelių eismo taisyklių pažeidimą. V. asmeniniu automobiliu važiavo greitkeliu Maskva-Čeliabinskas. Esant ribotam matomumui ir besikeičiančioms oro sąlygoms, jis, teismo vertinimu, nepasirinko eismo saugumą užtikrinančio greičio, o nesuvaldęs atsitrenkė į tvoros stulpą, dėl ko kartu važiavusi jo žmona jis buvo sužalotas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas apygardos teismo prezidiumui pateikė protestą, prašydamas panaikinti nuosprendį ir nutraukti procesą dėl V. veiksmuose nusikaltimo sudėties nebuvimo dėl to, kad V. kaltė pažeidus Kelių eismo taisykles nenustatyta, todėl jose nėra įrodymų, kad nusikaltimas buvo sudarytas. Apygardos teismo prezidiumas protestą patenkino, nurodydamas, kad byloje nustatyta, kad V. į stulpą įvažiavo ne dėl saugaus eismo taisyklių pažeidimo (jų nepažeidė), o dėl ledo ir stipraus šoninio vėjo. : būtent dėl ​​šių aplinkybių automobilis staigiai apsisuko ir ji atsitrenkė į tvoros stulpą.

Norminių aktų, su kuriais remiasi blanketinės baudžiamojo įstatymo nuostatos, spektras yra labai platus – nuo federaliniai įstatymai ir kitus Rusijos ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminius teisės aktus į įvairius departamentų norminius aktus. Tai negali nenustatyti konkrečių pareigų teisėsaugos pareigūnui kvalifikuojant nusikaltimus, numatytus blanketinėje dispozicijoje. Pirma, reikia tiksliai rasti reikiamą norminį aktą, o tai nėra lengva, atsižvelgiant į didelį jų skaičių. Pavyzdžiui, str. Baudžiamojo kodekso 143 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už darbo apsaugos taisyklių pažeidimą. Akivaizdu, kad kiek skyrių yra, tiek yra atitinkamų darbo apsaugos reglamentų, turinčių žinybinę specifiką. Antra, didelis tokių veikų skaičius natūraliai lemia tai, kad jos dažnai keičiasi, todėl kvalifikuojant atitinkamą nusikaltimą visada iškyla klausimas, ar reikia patikrinti tam tikrų veikų teisinę galią (ar jos įsiteisėjo, ar jie nustojo galioti, ar jie buvo pakeisti kitais reglamentais).

Būtinybė patikslinti baudžiamojo įstatymo draudimus, esančius aprašomosiose dispozicijose (kuriose daugiau ar mažiau atskleidžiami atitinkamo nusikaltimo požymiai), pirmiausia iškyla teismų praktikos medžiagoje esančiame baudžiamojo įstatymo paaiškinime. Kartu iš teisminio aiškinimo įvairovės ypač verta išskirti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimus (pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį), padarytus remiantis 2007 m. teismų praktikos ir teismų statistikos vienos ar kitos kategorijos bylų apibendrinimas ir įformintas atitinkamais nutarimais.

Sunku pervertinti teisminės aiškinimo medžiagos svarbą, kai teismai (ypač aukštesnės instancijos teisminės institucijos) nagrinėja konkrečias baudžiamąsias bylas, siekdami suprasti įstatymo raidę. Žinoma, jie neturi privalomos galios teismams nagrinėjant panašias ar analogiškas bylas, tačiau yra svarbūs norint suprasti tam tikrus konkretaus baudžiamojo įstatymo draudimo požymius. Aukščiausių teismų sprendimai konkrečiose bylose dažniausiai yra kvalifikacijos ir įtaigumo pavyzdys (jie turi savotišką autoritetą). Jie nurodo Pagrindinė taisyklė(bendroji norma), suformuluota baudžiamojo įstatymo tekste, atsižvelgiant į konkrečias gyvenimo, kartais labai įvairias, situacijas.

Nusikaltimų kvalifikavimas ir jų atribojimas

Kaip jau minėta, nusikaltimų kvalifikavimo teisinis pagrindas yra baudžiamosios teisės norma (baudžiamoji teisė), suformuluojanti kvalifikuojamos veikos sudėtį. Atsižvelgiant į tai, norint šioje veikoje nustatyti visus atitinkamo nusikaltimo požymius, pirmiausia reikia palyginti baudžiamojo įstatymo normą ir veiką pagal visus požymius ir požymius, sudarančius tą ar kitą nusikaltimą. Jei visi požymiai sutampa, rezultatas yra veikos kvalifikavimas pagal tam tikrą Baudžiamojo kodekso straipsnį (straipsnio dalį). Daugeliu atvejų toks tam tikrų požymių sutapimas yra ir pagrindas atskirti vieną nusikaltimą nuo kito (šia prasme nusikaltimo kvalifikavimas yra nusikaltimų atskyrimas).

Visų pirma, nusikaltimai vienas nuo kito skiriasi pagal objektą (bendrinį, specifinį ar tiesioginį), t.y. pagal tuos ryšiai su visuomene, kuriuos baudžiamasis įstatymas saugo nuo nusikalstamų išpuolių ir padaryti žalą, kuriai nusikaltimas yra skirtas. Atsižvelgiant į tai, nusikaltimo objektas netgi gali turėti lemiamą vaidmenį kvalifikuojant socialiai pavojingą veiką, padarytą pagal tam tikrą Baudžiamojo kodekso straipsnį.

Taip pilietis Ch. buvo nuteistas už padirbinėjimą (netikrų pinigų ar vertybinių popierių pagaminimą ar realizavimą) – dviejų banknotų, kuriuos Z. sumaišė su jo daiktais, pagaminimą. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas su tokia kvalifikacija nesutiko, remdamasis tuo, kad klastotė buvo tokia grubi, kad jai nustatyti nereikėjo jokių specialių tyrimų. Ch. pardavė netikrus pinigus prastas regėjimas 3. Tačiau pastarasis tą pačią dieną atrado, kad pinigai, kuriuos gavo iš Ch., yra padirbti ir bandė juos grąžinti. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas nurodė, kad netikri pinigai, pagaminti grubiai padirbinėjant, negali patekti į apyvartą ir gali būti naudojami tik piliečiams apgauti, t. y. nusikaltimo objektas šiuo atveju yra ne pinigų sistema, o nuosavybė, ir todėl Ch. veiksmai kvalifikuotini ne kaip netikrų pinigų pagaminimas ir realizavimas, o kaip sukčiavimas.

Kitais atvejais nusikaltimai diferencijuojami pagal objektyviąją nusikaltimo pusę (socialiai pavojingas veikimas ar neveikimas, socialiai pavojingų pasekmių, priežastinis ryšys), nusikaltimo subjektas (amžius, sveikas protas) ir subjektyvioji nusikaltimo pusė (kaltė tyčios ar neatsargumo forma, motyvas, tikslas). Primintina, kad nuostatos dėl kaltės yra baudžiamosios teisės principo (BK 5 str.) pobūdžio ir su jomis siejamas baudžiamosios atsakomybės pagrindo klausimo sprendimas. Kad ir kokie sunkūs padariniai kiltų dėl padarytos veikos, jeigu jos buvo padarytos nekaltai, asmens baudžiamoji atsakomybė už jas yra pašalinama.

Taigi pilietis V. važiavo traktoriumi į lauką rinkti šiaudų. U. jojo ant arklio tuo pačiu tikslu. Arklys buvo prikabintas prie rogių, o rogėse sėdėjo ir dvi moterys, lenkiant traktorių rąstas su bėgeliais, apvirto, o iš jo iškritęs L užvažiavo ant traktoriaus ir buvo prispaustas. U. nuteistas už mirtį dėl neatsargumo. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija U. bylą nutraukė, nes jo veiksmuose nebuvo nusikaltimo sudėties. Nutartyje byloje ji nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo nustatyta, kad rąstas, nuo susidūrimo su kuriuo apvirto rogės, gulėjo giliai po sniegu ir nebuvo pastebimas. Esant tokioms aplinkybėms, pilietis U. ne tik neturėjo numatyti susidūrimo su juo galimybės, L. pargriuvus ir jai mirtinai susižalojus, bet ir šiomis konkrečiomis aplinkybėmis negalėjo parodyti tokio įžvalgumo, kuris būtų sutrukdęs pasekmes.

Ne mažiau svarbūs subjektyviosios pusės požymiai, skirti atskirti tyčinius nusikaltimus nuo neatsargių, dramatiškai keičiančių veikos kvalifikaciją, o kartu ir su tuo susijusią kaltininko atsakomybę bei bausmę. Be to, nusikaltimo motyvas ir tikslas gali veikti kaip požymis, skiriantis nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos, taip pat nusikaltimų atribojimo prasme.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas negali būti baigtas ar padarytas bendrininkaujant, kvalifikuojant nusikaltimą būtina atsižvelgti į specifines baudžiamojo įstatymo nuostatas dėl parengtinės ir jungtinės nusikalstamos veikos, taip pat į pasirengimo nusikalstamai veikai ypatumus. nusikaltimas ir pasikėsinimas nusikalsti bei konkretaus asmens vaidmuo darant nusikaltimą (kaltininkas, organizatorius, kurstytojas ir bendrininkas).

Teisingai kvalifikuojant nusikaltimą taip pat svarbu atsižvelgti į jo požymius, vertinant baudžiamąjį teisinį nusikaltimų daugumą (susijungimo ir atkryčio).

Kvalifikuojant nusikaltimą, gali būti atvejų, kai asmens padaryta socialiai pavojinga veika, nesudarant idealios visumos, patenka į ne vienos, o dviejų ar daugiau baudžiamojo įstatymo normų požymius. Kartu kyla klausimas, kuri iš šių normų tiksliau numato padaryto nusikaltimo sudėtį - vadinamąją baudžiamosios teisės normų konkurenciją. Labiausiai paplitusi konkurencija tarp bendrųjų ir specialiųjų normų. Skirtumas tarp šių normų yra šiose normose suformuluoto baudžiamojo įstatymo draudimo abstrakcijos laipsnis. Specialioji norma visada kažkurioje dalyje paaiškina ir patikslina bendrosios normos, nuo kurios ji yra išskirta, požymius. Pavyzdžiui, tarnybinis klastojimas yra ypatinga piktnaudžiavimo tarnybiniais įgaliojimais atmaina, todėl norma, išreikšta LR BK 100 str. Baudžiamojo kodekso 285 str. yra bendroji, o norma, išreikšta BK str. Baudžiamojo kodekso 292 str., - spec. Specialioji norma paprastai nekeičia įstatymų leidėjo supratimo apie bendrojoje normoje numatytas elgesio draudimo ribas (nesant, pvz., atsakomybės už tarnybinį klastojimą normos, tokia veika būtų apdrausta atsakomybės už piktnaudžiavimą tarnybiniais įgaliojimais norma). Dažniausiai specialiosios normos tikslas yra sušvelninti ar padidinti atsakomybę už bet kokios rūšies atitinkamo baudžiamojo įstatymo draudimo pažeidimą. Baudžiamosios teisės literatūroje, skirtoje bendrajai nusikaltimų kvalifikavimo teorijai, suformuluota taisyklė, kad jeigu nusikalstama veika vienu metu patenka į bendrųjų ir specialiųjų normų požymius (t. y. kai jos konkuruoja), tuomet turi būti taikoma specialioji norma. Ši pozicija buvo patikslinta teismų praktikoje, o dabar yra įtvirtinta Baudžiamajame kodekse. 3 str. Baudžiamojo kodekso 17 str.: „Jei nusikaltimą numato bendrosios ir specialiosios normos, nusikaltimų visumos nėra ir baudžiamoji atsakomybė kyla pagal specialiąją normą.

Baudžiamosios teisės teorija neseniai nustatė, kas sudaro nusikaltimo sudėties sąvoką. Praktikoje ši sąvoka buvo vartojama ilgą laiką, tačiau tikslaus turinio ir apibrėžimo nebuvo.

Terminas "nusikaltimas"

Norint suprasti, kas yra sudedamosios dalys, kas yra pagrindas ir kaip nusikaltimas klasifikuojamas, būtina suprasti pačią sąvoką.

Nusikaltimas – tai socialiai pavojingas veiksmas arba neveikimas (veikimas). Paprastais žodžiais- šio įvykio žala išreiškiama žala interesams, patenkantiems į baudžiamosios teisės jurisdikciją.

Pavyzdžiui, vagystė pažeidžia visuomenėje priimtas nuosavybės teises. Veika, kuri formaliai patenka į viešąjį pavojų, bet neturinti visuomenės pavojaus požymių, nebus nusikaltimas. Pavyzdžiui, kūno sužalojimas maniakui, siekiant apsaugoti vaikus nuo jo. Jei vertinsime formaliai, už veiksmą gresia bausmė, tačiau tai nekelia pavojaus visuomenei, vadinasi, nėra jokio nusikaltimo.

Koncepcija

Tiek hipotezėje, tiek normų dispozicijoje numatyta subjektyviųjų ir objektyviųjų veikos (veikimo ar neveikimo) elementų (požymių) sistema, apibūdinanti tam tikrą pavojingą veiką kaip nusikalstamą, vadinama nusikaltimo sudėtimi.

Kompoziciją sudaro 4 komponentų posistemiai:

• nusikaltimo objektas;
• nusikaltimo objektyvioji pusė;
• subjektyvioji nusikaltimo pusė;
• nusikaltimo subjektas.

Sudėties reikšmė yra ta, kad ji yra pagrindas baudžiamajai atsakomybei skirti. Trūkstant kokio nors kompozicijos elemento, baudžiamoji atsakomybė nekyla. Pavyzdžiui, veiką padarė išprotėjusiu paskelbtas asmuo. Esant tokiai situacijai, nėra nusikaltimo subjekto. Tai reiškia, kad nuosprendis negali būti priimtas, nes toks asmuo nėra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Nusikaltimo sudėtis Baudžiamajame kodekse

Nusikaltimų sudėtis ir kvalifikacija baudžiamuosiuose įstatymuose neatskleidžiama. Šį terminą vartoja tiriamoji – teisminė praktinė veikla ir baudžiamosios teisės teorija.

Sudėtį įprasta suprasti kaip objektyvių ir subjektyvių požymių derinį, kuris pagal įstatymą tam tikrą socialiai pavojingą veiką apibūdina kaip nusikaltimą.

Nusikaltimo sudėtis – tai konkrečios nusikalstamos veikos įstatyminis vaizdas, aprašomas konkrečiuose Baudžiamojo kodekso specialiojo skyriaus straipsniuose.

Nusikaltimų kvalifikavimas

Išvertus iš lotynų kalbos, „kvalifikacija“ reiškia kokybę. Jie kalba apie nusikaltimų kvalifikaciją dviem prasmėmis:

• kaip apie tam tikrą loginį procesą ar veiklą;
• dėl to, kai veikla gavo galutinį pavojingo elgesio įvertinimą ir konkrečiame dokumente veikai priskiriama sąvoka.

Norint teisingai kvalifikuoti nusikaltimą ir priimti teisingą sprendimą dėl bausmės, būtina išsiaiškinti, kaip skirstyti nusikaltimus.

Yra loginiai, filosofiniai, teisiniai, psichologiniai kvalifikacijos pagrindai.

Baudžiamosios teisės srityje kvalifikavimas suprantamas kaip pavojingos veikos padarytų požymių atitikimo ar lygybės nustatymas su įstatyme numatytiems požymiams.

Išvada, ar tokių požymių yra ir ar jie atitinka aprašytuosius, daroma palyginus aktą su galiojančiomis normomis. Lyginamas tik vienas remiantis visuotinai pripažintais baudžiamosios teisės standartais, į kitus požymius neatsižvelgiama.

Pačiai nusikaltimo sudėties sampratai įtakos turi nusikaltimo klasifikacija.

Pavyzdžiui, už nelegalios medžioklės nusikaltimą ženklas „nusikaltimo vieta“ laikomas privalomu. Nuo to priklausys sprendimas, priimtas šiuo klausimu.

Kvalifikacija – tai įvykusios bylos faktinių aplinkybių baudžiamojo teisinio pobūdžio įvertinimas. Tinkamai nustatyta kvalifikacija priklauso nuo teisingo aplinkybių nustatymo.

Nusikaltimas klasifikuojamas ikiteisminio tyrimo (apklausos, ikiteisminio tyrimo) metu, taip pat teisminio nagrinėjimo metu, o po to – nuosprendis. Taip pat kvalifikacijos suteikimas yra baudžiamųjų bylų priežiūros ir kasacinio proceso užduočių dalis. Išvados, kad veikoje yra nusikaltimo požymių, atitinkančių nustatytas baudžiamojo įstatymo normas, atsispindi dokumentacijoje:

• sprendimas iškelti bylą arba nesutikimas su iškėlimu;
• sprendimas, kad asmuo turi būti patrauktas kaip kaltinamasis;
• prevencinių priemonių taikymas;
• įsitikinimas;
• kaltinamasis aktas.

Šiuose dokumentuose išsamiai ir tiksliai įrašomi visų straipsnių, į kuriuos patenka nusikaltimas, pavadinimai.

Kvalifikacijos reikšmė

Nusikaltimo požymių ir nusikaltimų kvalifikacijos nustatymas yra vienas svarbiausių momentų teisėsaugos institucijų darbe. Teisėsaugos pareigūnui suteiktos plačiausios galios priimant sprendimus dėl nusikaltimo kvalifikavimo.

Tas pats punktas lemia visišką atsakomybę už teisėsaugos pareigūno priimtą sprendimą byloje.

Nusikaltimų klasifikavimo pagal sudėtį problemos vis dar egzistuoja, nepaisant daugybės bandymų atlikti aiškią klasifikaciją. Nustatyti konkretaus nusikaltimo požymius veikoje galima tik kvalifikuojant nusikaltimą. Čia tai veikia kaip pateisinimas teisės požiūriu, pagal kurį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, taikomos prievartos priemonės, keliami kaltinimai, nustatomos nuobaudos ar atliekama bausmė.

Kvalifikacija kaip rezultatas yra ne tik apsauginių baudžiamųjų teisinių santykių atspindys, bet ir susiję baudžiamosios vykdomosios bei baudžiamojo proceso santykiai.

Teisinga kvalifikacija yra raktas į teisingą sprendimą.

Kvalifikacijų rūšys

Nusikaltimų sudėtis ir kvalifikavimas jį nustatant reiškia kvalifikavimo proceso skirstymą į įvairius porūšius. Nusikaltimo sudėtis yra pagrindas kvalifikuoti nusikaltimą.

Kvalifikacijų tipai:

• Oficialus. Šią kvalifikaciją visose baudžiamojo proceso stadijose suteikia tyrėjas, tyrimo pareigūnas arba teismas.
• Neoficialus. Ją privačiai teikia studentai, mokslininkai ir kiti asmenys.

Kvalifikacijos procesas

Kvalifikuojant nusikaltimus atliekami keli veiksmai:

• nustatoma, ar ši veika yra nusikalstama (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso str. Nr. 14 laikymasis);
• tampa aišku, kas yra nusikalstamos veikos objektas (o kai kuriais atvejais ir subjektas);
• atliekama objektyviųjų ir subjektyviųjų aspektų požymių analizė;
• nustatomi nusikaltimo subjektui keliami teisiniai reikalavimai.

Teisingas nusikaltimo kvalifikavimas leidžia išsiaiškinti baudžiamosios atsakomybės buvimo ar nebuvimo klausimą, taip pat leidžia teismui nustatyti teisingą bausmę už padarytą veiką.

Vertinimo kriterijai kvalifikacijoje

Vertinamųjų požymių turinčių nusikaltimų kvalifikavimas yra svarbus veikos analizės žingsnis.

Vertinimo atributai yra kintami. Jų turinys labai priklauso nuo teisę taikančio advokato teisinės sąmonės. Šie požymiai yra arčiausiai nuolat besikeičiančios situacijos, kurią turi įvertinti tyrimo institucijos, prokuratūra ir teismas. Ir su tam tikru susitarimo laipsniu jie paprastai vadinami „įvertinamaisiais“ ženklais.

Tipinio vertinimo požymio pavyzdys būtų „didelės žalos“, kuri atsiranda dėl piktnaudžiavimo valdžia, visuomenės ar valstybės interesais, taip pat įstatymų saugomų interesų, viešųjų interesų ir piliečių interesų bei teisių požymis.

Didelė žala

Kadangi pati „didelės žalos“ sąvoka Baudžiamajame kodekse nėra atskleista, galutinį sprendimą, ar pats nusikaltimas yra reikšmingas, ar ne, sprendžia tik teismas.

Nusikaltimų sudėtis ir nusikaltimų kvalifikavimas yra vienas iš svarbiausių etapų visuose teisminiuose procesuose. Tuo pačiu metu vertinamosios sąvokos yra objektų ar reiškinių santykių atspindys, taip pat apibūdina objekto palyginimo su tam tikru pavyzdžiu (standartu ar nuoroda) rezultatą.

Verta paminėti, kad nusikaltimams taikomo standarto sąvoka yra nagrinėjama labai konkrečiai.

Nusikaltimo sudėties svarba kvalifikacijai

Visų pirma, tai turi būti baudžiamosios atsakomybės pagrindas. Tai reiškia, kad asmeniui, kurio veikoje yra nusikaltimo požymių, prokuratūra, teismas ir tyrimo institucijos traukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau pats asmuo tokios atsakomybės prisiimti neprivalo.

Antroji nusikaltimo sudėties funkcija yra padėti gauti kvalifikaciją. Nusikaltimų sudėties reikšmė nusikaltimų kvalifikavimui – nustatyti būtiną atitikimą, tapatybę, nusikalstamos veikos identifikavimą su nusikaltimo požymiais, kurie yra numatyti teisės normoje.

Tiksliai apibrėžtas nusikaltimas turi socialinę ir baudžiamąją teisinę reikšmę.

Nusikaltimo sudėties reikšmė bendro socialinio pobūdžio nusikaltimų kvalifikavimui slypi neigiamo visuomenės vertinimo išreiškime požymių, sudarančių tam tikrą nusikaltimų sudėtį, visumos. Valstybė taip pat gali išreikšti savo požiūrį į šį klausimą.

Baudžiamoji teisinė reikšmė išreiškiama daugybe skirtingų punktų.

Kvalifikacijos klaidos

Veikos kvalifikavimas pagal nusikaltimo požymius, deja, gali turėti klaidų.

Kvalifikacinės klaidos yra neteisingai nustatytas nusikaltimo požymių nebuvimas ar buvimas, taip pat jo aprašymo laikymasis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso dalyse (apibrėžimas pagal Kuznecovą N. F.). Tokios klaidos yra baudžiamojo teisinio pobūdžio, o ne baudžiamojo procesinio pobūdžio. Pagrindiniai tokių klaidų šaltiniai yra teisėsaugos trūkumai ir teisės aktų trūkumai.

Kvalifikacijos klaidos skirstomos į tris grupes:

1. Nusikaltimo buvimas nepripažįstamas ten, kur jis yra.
2. Pripažįstama, kad nusikaltimo požymiai egzistuoja ten, kur jų nėra.
3. Kvalifikacijos įgyvendinimo Baudžiamojo kodekso norma parinkta neteisingai.

Susijusių nusikaltimų kvalifikavimas

Susijusių nusikaltimų kvalifikavimas turi tam tikrų sunkumų.

Susiję junginiai yra susiję visuomenei keliamo pavojaus pobūdžiu, taip pat skiriasi vienu ar daugiau bendrų bruožų. Baudžiamajame kodekse yra ne mažiau kaip 150 susijusių nusikaltimų.

Norint kvalifikuoti tokius nusikaltimus, svarbu nustatyti požymius, kurie juos išskirs. Pavyzdžiui, svetimo turto vagystės atveju skiriamieji ženklai bus svetimo turto pasisavinimo forma. Jei vagystė yra slapta, apiplėšimas yra atviras, o apiplėšimas yra smurtinis.

Su tuo susiję tarnybinio pobūdžio nusikaltimai turi skirtingus objektus – tarnybos interesus skirtingose ​​organizacijose, prieštaraujančius valstybės tarnybos, teisingumo, karo tarnybos interesams.

Nusikaltimų kvalifikavimas pagal nusikaltimo požymius susijusiose bylose, taip pat veiksmų sąsajumo nustatymas leidžia apibrėžti tokią sąvoką kaip pakartotinis teistumas ir nusikaltimai. Tai reiškia, kad gali būti keli objektai. Kriminologiniu požiūriu šis sprendimas yra visiškai pagrįstas.

išvadas

Nusikaltimų sudėtis, nusikalstamų veikų rūšys ir nusikaltimo kvalifikacija visuma yra vienintelis pagrindas baudžiamajai atsakomybei nustatyti. Jie yra teisinga teisinė kvalifikacija, kuriai taikoma nusikalstama veika, taip pat yra pagrindas teismui nustatyti bausmės dydį, rūšį ir griežtumą, taip pat nustatyti kitą baudžiamosios atsakomybės priemonę.

Tikslus ir teisingas nusikaltimo apibrėžimas yra viena iš garantijų, kad bus apgintos žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės, gerbiama ir stiprinama teisėtvarka, o valstybė ir toliau turės demokratinės ir teisinės valstybės požymių.