Kaip užauginti sveiką vaiką, nepaisant gydytojų. Kaip užauginti sveiką vaiką, nepaisant gydytojų, Robert Mendelsohn. Nelaimingi atsitikimai ir traumos

Tipiškas gydytojo ir paciento santykis išreiškiamas žodžiu „receptas“. Gydytojai savo klientams išrašo receptus, pataria teisininkai, buhalteriai ir kiti specialistai.

Atvežus vaiką į pediatrijos kabinetą, gydytojas atlieka apžiūrą (dažniausiai paviršutinišką), išrašo siuntimus rentgeno nuotraukoms ir tyrimams, nustato diagnozę, paskiria gydymą (dažniausiai vaistus), kartais paguldo į ligoninę.

Visa tai jis daro su minimaliu paaiškinimu ir beveik visada be tėvų pritarimo.

Gydytojas neįspėja apie gydymo riziką ir galimą šalutinį poveikį, dažnai pamiršta informuoti apie paslaugų kainą.

Jis įsitikinęs, kad sąskaita bus apmokėta, net jei diagnozė bus klaidinga, o gydymas nepadės ir vaikas nepasveiks. Tai yra, už bet kokius savo veiksmus gydytojai prisiima minimalią atsakomybę prieš savo klientus.

Žinoma, visi amerikiečiai yra gydytojų malonėje, o tėvai – dar labiau, nes baimė dėl savo beveik neapsaugotų vaikų gyvybės daro juos ypač pažeidžiamus.

Vaikai nuolat rizikuoja tapti „gydymo“ aukomis, dažnai būna skausmingi ir sekinantys.

Juk medicinos fakultetai mokomi slopinti atsaką į žmogaus kančias, nesureikšminti sukeliamo skausmo ir negalvoti apie galimą vaistų receptų žalą.

Iš gydytojų pediatrai man atrodo patys pavojingiausi, nes jie, iš pirmo žvilgsnio, patys nekalčiausi.

Visuomenėje pediatras pasirodo kaip besišypsantis, malonus dėdė, dalijantis vaikams saldžiuosius gėrimus ir tabletes ledinukų pavidalu.

Be to, vaikų gydytojai dėl kažkokios neaiškios priežasties dažniausiai nesulaukia kritikos, kitaip nei, tarkime, ginekologai ir chirurgai, kuriuos visuomenė įpratusi laikyti godžiais ir nejautriais.

Kodėl pediatrai pavojingi?

Pasitikėjimas pediatrais, kaip rodo mano patirtis, yra nepelnytas, todėl pediatrijoje sunku nustatyti realią grėsmę vaiko sveikatai ir net gyvybei.

Įvardysiu tik kai kurias priežastis, kurios man suteikia teisę manyti, kad vaikų gydytojai toli gražu nėra nekenksmingi, o tada plačiau panagrinėsiu reikšmingiausias iš jų.

Pediatrai pacientams teikia vaistus. Jie formuojasi žmonėms – nuo ​​pat jų gimimo – visą gyvenimą trunkančią priklausomybę nuo to.

Sveikiems vaikams nereikalingus dažnus „profilaktinius“ tyrimus ir skiepus su amžiumi pakeičia kasmetiniai „profilaktiniai“ tyrimai ir nesibaigiantis smulkių negalavimų gydymas, kurie, likę vieni, praeina savaime.

Mažiausiai tikimasi, kad pediatrai suteiks informacijos apie galimą šalutinį gydymo poveikį.

Kas kada nors pasakė savo tėvams apie įrodytą ryšį tarp mišinių kūdikiams, padidėjusio švino kiekio kraujyje ir staigios kūdikių mirties sindromo (SIDS)?

Arba savanoriškai, be spaudos spaudimo, pranešė apie epilepsijos ir protinio atsilikimo riziką, susijusią su skiepijimu?

Arba paaiškinta, kad antibiotikai turėtų būti gelbėjimo priemonė; kad jie leistini tik tada, kai nėra kitos išeities; kad dažnas ir beatodairiškas jų naudojimas veda prie neigiamas poveikis ateityje?

Pediatrai, nuolat skirdami vaikams stiprių vaistų, teigia, kad tabletės yra panacėja.

Nuo pirmųjų gyvenimo metų vaikas ugdo tikėjimą, kad nuo bet kokios ligos yra vaistų, o tabletėmis ir gėrimais galima „gydyti“ net paprastus žmogiškus jausmus – nusivylimą, susijaudinimą, neviltį, depresiją, nesaugumą ir daugelį kitų.

Vaikų gydytojai yra tiesiogiai atsakingi už priklausomybės vystymąsi vaistai milijonai žmonių ir yra netiesiogiai atsakingi už tai, kad daugybė milijonų nelaimingų žmonių kreipiasi į nelegalius narkotikus.

Būtent jie juos įtikino, kad chemikalai gelbsti nuo daugelio dalykų, įskaitant psichologines ir emocines problemas.

Pediatrija yra viena iš mažiausiai apmokamų medicinos specialybės, todėl pediatrai, siekdami užsidirbti, siekia atlikti kuo daugiau medicininių procedūrų.

Jie dažniau nei kitų specialybių gydytojai siunčia pacientus nereikalingiems tyrimams ir rentgeno spinduliams.

Jų pacientams šiuo atveju gresia dvigubai: pirma, dėl nepagrįstai paskirtų tyrimų ir spinduliuotės, antra, dėl nereikalingo gydymo. Juk pernelyg dažnai tyrimų rezultatai būna klaidingi, o klinikinius duomenis gydytojai nepaiso.

Pediatrai taip įpratę, kad jų pacientai yra sveiki, kad dažnai neatpažįsta tarp jų sergančiųjų.

Tokią išvadą padariau dalyvaudamas kaip liudytojas ekspertas daugelyje teisminių procesų dėl vaikų gydytojų nusikalstamo aplaidumo. Apžiūrėdami vaikus, pediatrai nepaisė akivaizdžių gyvybei pavojingų ligų simptomų.

Vienas ryškus šio pediatro trūkumo pavyzdys yra meningitas, nes šiais laikais jis retai pasitaiko pediatrijoje.

Kadaise meningitas buvo mirtinas 95 procentais atvejų, o dabar jis išgydomas 95 procentais, tačiau tik tuomet, kai gydytojas atpažįsta simptomus ir laiku nustato diagnozę.

Šią pavojingą ligą mokoma diagnozuoti per mokymus rezidentūroje, ir tai vienas iš nedaugelio tikrai naudingų momentų per visą mokymą. Tačiau svarbios žinios dažnai pamirštamos po metų, kai tiriama begalė sveikų vaikų.

Dar blogiau, kad pediatrai taip įpratę gydyti sveikus vaikus, kad net ir teisingai diagnozuodami sergantįjį gali neprisiminti tinkamo gydymo.

Siekdami gauti pajamų, pediatrai linkę priimti kuo daugiau pacientų, o tai reiškia, kad sutrumpina priėmimo laiką. Kaip žino kiekvienas gydytojas, diagnozės tikslumas priklauso nuo 85 procentų teisingos anamnezės, 10 procentų nuo tyrimo kokybės ir tik 5 procentus nuo laboratorinių ir laboratorinių tyrimų rezultatų. klinikinės analizės ir tyrimai.

Pilnai surinkti anamnezę ir atidžiai apžiūrėti pacientą užtrunka mažiausiai pusvalandį, o vizitas pas gydytoją paprastai trunka apie dešimt minučių. Iš čia atsiranda šabloninės ir refleksinės diagnozės, kai įprotis pakeičia protą.

Iš visų medicinos specialistų pediatrai dažniausiai padaugins savo pajamas lobisdami įstatymus, kad užtikrintų savo paslaugas.

Būtent jie, o ne politikai, yra atsakingi už sprendimų dėl privalomo naujagimių skyrimo priėmimą. akių lašai su antibiotikais arba sidabro nitratu; apie moksleivių medicinines apžiūras, kurios suteikia plačias galimybes diagnozuoti būkles, kurios nėra ligos; apie gimdančių moterų hospitalizavimą; dėl teisės, teismo sprendimu, gydyti vaikus abejotinais ir nepatikrintais metodais prieš tėvų valią.

Naudotis pediatrų paslaugomis pavojinga ir todėl, kad tėvams atsisakius gydytojo rekomenduojamo gydymo vaikas gali būti perduotas globoti valstybei. Pastaraisiais metais man teko liudyti už savo tėvus daugelyje tokio pobūdžio bylų.

Pediatrai yra pagrindiniai žindymo priešai, nepaisant daugybės įrodymų, kad tai vienas iš labiausiai veiksmingi būdai užtikrinti vaiko sveikatą ateityje.

Pieno lygos pastangos atremti mišinių gamintojų įtaką pediatrams apčiuopiamų rezultatų kol kas nedavė: daugelis gydytojų vis dar nepritaria. žindymas arba aktyviai tam priešintis.

Aš nesigilinsiu į to priežastis, bet pažymėsiu tik tai, kad pediatrija Jungtinėse Amerikos Valstijose vystosi didžiąja dalimi dėl finansinės paramos kūdikiams mišinių gamintojų. Jie ilgą laiką naudojo pediatrus kaip nemokamus pardavėjus.

Vaikų gydytojams tyliai pritarus, gimdymo procese įvyksta akušerinės intervencijos, suluošinančios vaikus fiziškai ir protiškai.

Vaikų gydytojai pastebi gimdymo metu gautus pažeidimus ir sutrikimus, tačiau padeda pridengti jų kaltininkus.

Jei gimdymo traumas patyrusių vaikų tėvai klausia pediatrų apie akušerių kaltę, atsakydami jie išgirsta dar rezidentūros laikų parengtą frazę: „Nežiūrėk atgal, susitelk į ateitį“.

Pavojingos akušerinės procedūros, vedančios vaikus į protinį atsilikimą, mokymosi sutrikimus, fizinius defektus, galėtų išnykti per kelerius metus, jei pediatrai būtų gailestingesni ir išdrįstų kalbėti apie akušerių atsakomybę.

Visi šie faktai liudija apie pavojingas Amerikos pediatrų veiklos pasekmes. Tačiau mitas, kad Amerikos vaikų sveikatos priežiūra yra geriausia pasaulyje (turime daugiau pediatrų!), tebeegzistuoja. Ar tikrai viskas gerai?

Vaikų mirtingumo statistika Jungtinėse Valstijose rodo, kad mūsų vaikai yra mažiau sveiki nei vaikai iš šalių, kuriose yra mažiau pediatrų. Ir net vaikai iš kai kurių neišsivysčiusių šalių yra sveikesni už amerikietiškus.

Tikėtina, kad daugelio mūsų problemų vaikų sveikatos srityje priežastis yra būtent tai, kad turime per daug pediatrų.

Prieiga prie sveikatos priežiūros nulemia tautos sveikatą. Tai yra JAV visuomenės sveikatos doktrinos pagrindas, kuriuo dalijasi ir patys medikai, ir politikai, kuriuos be jokių argumentų pavyko patraukti į savo pusę.

Tuo tarpu yra priešingų įrodymų.

Manau, kad tik greitosios medicinos pagalbos prieinamumas yra palaima.

Kasdienės medicininės intervencijos prieinamumas dažnai yra blogis.

Turėjome galimybę tai pamatyti pavyzdžiuose apie gydytojų streikus Kalifornijoje, Kanados Saskačevano provincijoje, Izraelyje: kai tik gydytojai paskelbia apie didelį streiką, mirtingumas mažėja!

Raktas į sveikatą: venkite gydytojų!

Geriausias būdas užauginti vaiką sveiką – laikyti jį atokiai nuo gydytojų, išskyrus nelaimingus atsitikimus, kurių prireikia skubi pagalba ir sunkiomis ligomis.

Pastebėti vaiko negalavimo simptomai nėra priežastis apsilankyti pas gydytoją. Tiesiog padidinkite kūdikio priežiūrą, o gydytojo pagalbos prireiks tik tada, kai suprasite, kad liga rimta.

Dauguma gydytojų pasikliauja tik medicina ir ignoruoja tai Žmogaus kūnas yra unikali sistema, turinti nuostabų savireguliacijos gebėjimą.

Apsilankę pas pediatrą greičiausiai niekada neišgirsite apie išskirtines organizmo galimybes, tačiau pamatysite nereikalingą ir dažnai pavojingą kišimąsi į natūralią vaiko gynybą.

Jei įtikinau jus nepasikliauti pediatrais ir pasinaudosite mano patarimu jų vengti, kai tai pagrįsta, turite išmokti išvengti pediatrų iškeltų spąstų.

Pirmoji iš jų – vadinamieji profilaktiniai tyrimai – gydytojų pamėgtas ritualas, didinantis pajamas ir neduodantis jokios naudos vaikui.

Tokių tyrimų pavojus slypi dar studijų metais susiformavusiame gydytojų gebėjime rasti ligą ten, kur jos nėra. Diagnozė, žinoma, veda į gydymą, dėl kurio vaikas gali susirgti.

Į gydytoją, kaip sakiau, reikėtų kreiptis tik tada, kai vaikas tikrai serga.

Jei pediatras pakviečia jus kasmėnesinėms ar kitoms reguliarioms apžiūroms, paklauskite, ko, jo nuomone, reikia. Paklauskite jo, ar jis žino apie kokius nors objektyvius tyrimus teigiamą įtaką tokius vaiko sveikatos patikrinimus.

Nežinau nė vieno ir nemanau, kad jūsų gydytojas pasakys ką nors suprantamo.

Vaikų profesinės sąjungos norėtų, kad profilaktinių apžiūrų, į kurias mielai kreipiasi gydytojai, poreikį patvirtintų ilgalaikiai kontroliuojami tyrimai. Nors medikų sąjungos spaudė tokius tyrimus, jų buvo atlikta nedaug.

Trys iš jų, kurių rezultatus perskaičiau, nepatvirtino gydytojų reikalavimų reguliariai lankytis sveikiems pacientams.

Jie atskirai įvertino tokius parametrus kaip bendra sveikata, elgesio ypatybės, mokymosi gebėjimai ir raidos būklė. Remiantis žurnale Pediatrics paskelbta ataskaita, nė vienas tyrimas neįrodė teigiamas poveikis profilaktiniai patikrinimai.

O jei nėra įrodymų, kad patikrinimai gerina vaiko sveikatą, siūlau jų vengti, nes gresia bereikalingas gydymas ir sutaupyti laiko bei pinigų.

Per ilgus savo pediatrinės praktikos metus neprisimenu atvejo, kai tokio tyrimo metu būtų nustatyta liga, kurios nebuvo galima laiku aptikti kruopščiai renkant anamnezę pirmojo apsilankymo pas gydytoją metu arba po simptomų. Apie tai plačiau pakalbėsime vėliau.

Profilaktiniai sveikų vaikų tyrimai yra beprasmiai, nes jie paviršutiniški, o tokie yra todėl, kad gydytojai sielos gelmėse nemato juose prasmės.

Pitsburge atlikto tyrimo duomenimis, pediatras vaiko apžiūrai vidutiniškai skiria kiek daugiau nei dešimt minučių, o rekomendacijas tėvams pateikia vidutiniškai per penkiasdešimt dvi sekundes. Panašūs rezultatai buvo gauti atliekant panašius tyrimus Niujorke, Baltimorėje, Sietle, Los Andžele ir Ročesteryje, Niujorke.

Nė vienas gydytojas negali diagnozuoti ligos be simptomų per dešimt minučių ir duoti patikimo patarimo per penkiasdešimt dvi sekundes. Jei mano vaikas kreiptųsi pas pediatrą, kuris teigia priešingai, aš net nesuteikčiau tam gydytojui galimybės pabandyti.

Kiekvieno apsilankymo pas gydytoją metu vaikui neišvengiamai atliekama ūgio ir svorio matavimo procedūra.

Paprastai tai atlieka gydytojo padėjėjas arba slaugytoja. Tai dalis ritualo, kurį sugalvojo šiuolaikinė medicina, norėdama dar kartą pabrėžti, kad pacientai pinigų už gydytojo paskyrimus nemoka veltui.

Jauni tėvai nervinasi stebėdami, kaip slaugytoja bando pasodinti savo kūdikį ant svarstyklių. Kartais, matuojant vaiko ūgį, tėvų prašoma laikyti vaiko kojas.

Mama ir tėtis lengviau atsikvėpia, kai pagaliau pasirodžiusi pediatrė, rezultatus lygindama su lentele, praneša, kad kūdikis vystosi normaliai, arba dar labiau įsitempia išgirdę, kad vaikas per didelis ar per mažas.

Tuo pačiu gydytojas nepasakys, kad ritualas, kurio dalyviais ką tik tapo tėvai, neturi nė menkiausios prasmės. Tėvai nežino, kad ūgio ir svorio lentelę pediatro rankose sudaro vienas iš mišinių kūdikiams mišinių gamintojų ir nemokamai pristato į vaikų gydytojų kabinetus.

Kyla klausimas: kodėl mišinių gamintojams reikia nuolat sverti kūdikį?

Viskas labai paprasta: kadangi kūdikių svoris dažnai nesutampa su „norma“ gamintojų lentelėje Kūdikių maistas, daroma prielaida, kad pediatrė, užuot raminusi išsigandusius tėvus ir aiškinusi, kad nerimauti nėra pagrindo, rekomenduos nutraukti žindymą ir perkelti vaiką į maistinių medžiagų mišinius.

O priminimą apie juos gydytojas visada turi po ranka. Labai dažnai vaiko svėrimas baigiasi tokiomis rekomendacijomis. Dėl to kūdikis netenka imuniteto palaikymo ir kitų žindymo privalumų.

Gydytojai jau mažiausiai pusę amžiaus naudoja įvairaus amžiaus pacientų ūgio ir svorio lenteles. Populiariausia draudimo bendrovės „Metropolitan“ lentelė, sudaryta suaugusiems ir vyresniems vaikams.

Paskutinė jo peržiūra datuojama 1959 m. Palyginus rodiklius pasvėrus vaiką, pediatras juos pripažįsta „nenormaliais“ arba „normaliais“, klaidina tėvus.

Juk jo išvada dėl konkretaus paciento paremta ne tikrais, o tariamais statistiniais duomenimis.

Kodėl svorio ir ūgio lentelės yra klaidinančios?

Išvada remiantis svorio ir ūgio lentelėmis yra klaidinga, nes jos sudarytos remiantis vidutiniais vaikų grupių rodikliais, neatsižvelgiant į konkretaus vaiko gyvenimo sąlygas, rasę, genetinius duomenis.

Gydytoja daro išvadą, kad vaikas storas ar lieknas, aukštas ar žemas, jei svorio ir ūgio rodikliai nukrypsta nuo „normos“. Be to, jis įsipareigoja ją gydyti.

Kaip neprisiminti kai kurių teisininkų principo „klientų galvose pasėti abejones, kurias vėliau ilgam išsprendžia su nemaža pelna sau“!

Būtent taip atsitinka, kai nukrypimas nuo „įprastų“ lentelės verčių tampa gydymo priežastimi.

„Normos“ apibrėžimas pagal vidutinio ūgio ir svorio lenteles iš esmės yra nemoksliškas, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad jos neteisingos.

Taigi kai kurie gydytojai pastebėjo, kad tas, kuris nurodytas Metropolitan bendrovės lentelėje " idealus svoris» Suaugęs žmogus yra 10–20 procentų mažesnis nei turėtų būti. Medikų bendruomenėje net kilo diskusijų dėl to, ir Metas greičiausiai bus priverstas peržiūrėti skaičius.

Bet ar jie tiks kitiems gydytojams? Kad ir kokia būtų šios istorijos baigtis, neabejotina, kad pediatrai apskritai nekreips į tai dėmesio ir toliau taikys daugumos nuomonės patvirtintus standartus su tokiu skrupulingumu, tarsi jie būtų duoti įsakymu iš aukščiau. .

Tyrimai parodė, kad standartinės vaikų ūgio ir svorio lentelės (šiuo metu jų yra kelios) turi dar mažiau prasmės nei suaugusiems skirtos lentelės.

Jie nėra ypač taikomi juodaodžiams vaikams, nes jie pagrįsti skirtingų savybių turinčių baltųjų vaikų matavimais. Jie taip pat neatsižvelgia į genetinius vaiko vystymosi veiksnius: daroma prielaida, kad, pavyzdžiui, tėvų ūgis neturi reikšmės.

Tačiau mane labiau neramina tai, kad gydytojai pagal lenteles nustato normalų kūdikių svorį.

Kaip nustatyti svorio normą vaikams, kurie maitinasi motinos pienu, jei jo iš viso nėra?

„Kūdikių“ raida skiriasi nuo „menininkų“ raidos, ir tame nėra nieko nenormalaus. Tai net gerai.

Neturime įrodymų, kad Dievas padarė klaidą pripildydamas motinos krūtis pienu, o ne mišiniu.

Nors daugelis pediatrų taip nemano. Jei „kūdikių“ svoris nesiekia lentelėje nurodytų skaičių, jie primygtinai reikalauja maitinti mišiniais. Ir kenkia visiems be išimties vaikams. Noriu pakalbėti konkrečiai apie tai.

Tuo tarpu pabrėžiu, kad svarstau apie žindymą esminė sąlyga vaikų sveikata ne tik kūdikystėje.

Standartinės pediatrų naudojamos augimo diagramos yra pavyzdys – ir Amerikos medicina tokių pavyzdžių pilna – kiekybinių nesąmonių paplitimo prieš kokybinį sveiką protą.

Nepasiduokite pediatro argumentams, kai jis jus įtikinėja, kad jūsų vaiko augimas neva neatitinka visokių „standartų“ ir „normų“.

Atminkite, kad šios „normos“ buvo savavališkos prieš daugelį metų, o žmonės, kurie nemato skirtumo tarp „kūdikių“ ir „dirbtinių“, dažnai lygina obuolius su apelsinais.

Pediatras visiškai nieko nežino apie normalų žindomo vaiko augimo greitį.

Sakydamas, kad kūdikis auga lėtai, jis klaidina tėvus. Jei augimo sulėtėjimas yra vienintelis „blogos sveikatos“ simptomas, neperkelkite kūdikio į pieno mišinį. Pagalvokite, kad gydytojas padarė išvadą iš beprasmės lentelės!

Žinau, kad jums nelengva susitaikyti su ūgio ir svorio lentelių naudojimo medicininėje diagnostikoje absurdiškumu, nes be jų neapsieina nei vienas medikų priėmimas.

Užtikrinu jus, aš ne vienas manau, kad šios lentelės daro daugiau žalos nei naudos. Tokiai nuomonei pritaria daugelis kolegų, išsivadavusių iš aklo tikėjimo viskuo, ko anksčiau buvo mokomi ir objektyviai vertinančių savo praktikos rezultatus.

Tiek daug dėmesio skyriau svorio ir ūgio „standartų“ klausimui, nes noriu, kad tai būtų įspėjimas apie pediatrų veiksmų pavojų. Ir pateiksiu įtikinamų to pavyzdžių, kai kalbėsiu apie konkrečias ligas.

Jei pediatras yra pasirengęs gydyti vaiką pagal neteisingas lenteles, nesunku įsivaizduoti, kokių intervencijų jis gali nuspręsti, radęs tikros ligos simptomus. Juk jis privalo išlaikyti savo, kaip gero gydytojo, reputaciją!

Žala nuo liūdnai pagarsėjusių lentelių, kaip taisyklė, apsiriboja piniginės turiniu ir tėvų ramybe, tačiau pastaruoju metu jais buvo daroma kur kas daugiau žalos. Negaliu bent trumpai nepakalbėti apie naują pavojų.

Turiu omenyje padidėjusį estrogenų ir kitų hormonų vartojimą, siekiant pakeisti vaikų, kuriuos, remiantis lentelės duomenimis, gydytojai laikė per aukštais arba per žemais, augimui.

Labai mažai žinoma apie galimą augimą stimuliuojančių ar augimą stabdančių hormonų žalą, o apie ilgalaikį gydymo jais poveikį.

Paskutiniuose medicinos žurnaluose daug parašyta apie estrogenų naudojimą siekiant užkirsti kelią mergaičių augimui.

Viename iš straipsnių apie tokio gydymo saugumą buvo uždengta šių šalutinių poveikių rizika: rytinis pykinimas, naktiniai skausmai, tromboflebitas, dilgėlinė, nutukimas, aukštas kraujo spaudimas, pažeidimai mėnesinių ciklas, hipofizės funkcijos slopinimas, migrena, diabetas, akmenys tulžies pūslė, aterosklerozė, krūties ir lytinių takų vėžys, nevaisingumas.

Pabrėžta, kad palyginti nedaug mergaičių buvo gydomos pakankamai ilgai, kad praeitų latentinis neoplazijos (piktybinių navikų susidarymo) periodas.

Kiek tėvų leistų gydytojams kontroliuoti savo vaiko augimą šiais vaistais, jei iš anksto žinotų apie riziką?

Rizika susidurti su rimtu pavojumi atliekant įprastines medicinines procedūras nėra nei menka, nei nereikšminga.

Štai kodėl turėtumėte paimti savo vaiko sveikatą į savo rankas.

Amerikiečių pediatras Robertas Mendelsohnas save vadino eretiku iš medicinos, jo principai labai skiriasi nuo tradicinių. Praėjusio amžiaus pabaigoje jis dėstė pediatriją Ilinojaus universitete. medicinos kolegija, dirbo Ilinojaus psichikos sveikatos departamento vyresniuoju pediatrijos konsultantu, Ilinojaus medicinos licencijavimo komiteto pirmininku ir „Project Head Start“ nacionaliniu medicinos konsultacijų paslaugų direktoriumi. Daktaras Mendelssonas griežtai priešinosi savo kolegų metodams, buvo aršus medicininės intervencijos prieš gamtos procesus: nėštumą, gimdymą, naujagimių fiziologinę būklę priešininkas. O toliau tekste: gimdymas gimdymo namuose, skiepai, vaiko perkėlimas į mišinį, karščiavimą mažinančių vaistų ir antibiotikų beprasmybė... trumpai tariant, visas sąrašas temų, kurios pastaraisiais metais neramina gyventojų mintis. , dėka „naujų tendencijų“.
Knyga parašyta kaip paskaita, greičiausiai tai kalbų rinkinys, pokalbio stilių galima atsekti tekste. Daug patoso ir kategoriškų teiginių, bet daug sveiko proto. Autorius yra visiškai teisus dėl vieno: neturėtume aklai pasitikėti gydytojais – pasitikėti reikia protingai. Aklas pasitikėjimas dažnai nėra būtinas, kaip ir vartojant bet kokius vaistus „profilaktikai“ nėštumo metu. Tai užvaldo žmogų, kuris nori atleisti nuo atsakomybės už tai, kas vyksta – ir perkelti ją tam, kuris yra protingesnis, stipresnis. Vaistų vartojimo pasekmės gali būti svarbesnės nei ligos eigos rezultatai. Kaip sakė vienas iš mūsų žinomų pediatrų: gydytojas privalo išrašyti tabletę, o jis išrašys, todėl jis yra gydytojas.
Knygos autorė surinko visus „kliūvimo akmenis“, kylančius tarp gydytojų ir tėvų: žindymą, papildomą maistą, puoduką, vaikų verksmo priežastis. Viskas, ką mamos turėtų galvoti apie save, sutelkdamos dėmesį į savo vaiko išskirtinumą. Viskas, kas nėra patologija, net jei visi kaimynai smėlio dėžėje garsiai sako, kad jiems kažkas visiškai negerai. Knygoje yra daug prieštaringų dalykų, tačiau nėra su kuo ginčytis ( Daktaras Mendelsonas mirė 1988 m.). Pavyzdžiui, galite įstrižai praleisti straipsnį apie papildomą maistą, jis parašytas Amerikos tėvams, pabrėžiant jų nacionalines tradicijas – mūsų vaikai nuo šešių mėnesių nebuvo maitinami bananais, duona ir saldžiosios bulvės.
Knyga yra privaloma skaityti būsimiems tėveliams, nes daugelis joje aprašytų svarbių faktų jaunoms mamoms dar nežinomi arba nesuprantami. O jie tikrai labai svarbūs, kad sekanti vaikystės opa, kuri dažniausiai būna visai ne, nesukeltų panikos ir noro skubiai trintuku ištrinti „bjaurius“ simptomus, tokius kaip nedidelis karščiavimas ar sloga su visiškai nekenksmingų vaistų pagalba.

Leidykla: Homeopatinė knyga, 2007 m

Amerikiečių pediatras Robertas Mendelsohnas save vadino eretiku iš medicinos, jo principai labai skiriasi nuo tradicinių. Praėjusio amžiaus pabaigoje jis dėstė pediatriją Ilinojaus universiteto Medicinos koledže, buvo Ilinojaus psichikos sveikatos departamento vyresnysis pediatrijos konsultantas, Ilinojaus medicinos licencijavimo komiteto pirmininkas ir Nacionalinis medicinos konsultacijų paslaugų direktorius projekte „Project Head Start“. . Daktaras Mendelssonas griežtai priešinosi savo kolegų metodams, buvo aršus medicininės intervencijos prieš gamtos procesus: nėštumą, gimdymą, naujagimių fiziologinę būklę priešininkas. O toliau tekste: gimdymas gimdymo namuose, skiepai, vaiko perkėlimas į mišinį, karščiavimą mažinančių vaistų ir antibiotikų beprasmybė... trumpai tariant, visas sąrašas temų, kurios pastaraisiais metais neramina gyventojų mintis. , dėka „naujų tendencijų“.

Iš interviu su daktaru Mendelsohnu:

Kas pakeis šiuolaikinės medicinos religiją?

P.M.: Atsakydamas, leiskite man suformuluoti, mano nuomone, esminius naujosios medicinos mokyklos komponentus. Naujoji medicinos mokykla turėtų pasižymėti dviem ypatybėmis: pirmoji – orientuota į bendrosios praktikos gydytojų išsilavinimą, visiškai priešingai nei senoji specialistų orientacija. Antrasis – įsipareigojimas etikai, priešingai šiuolaikinei medicinai; Šiuolaikinės medicinos problema yra ta, kad ji visiškai nepaiso etikos. Leiskite išvardinti tik pusšimtį svarbiausių medicinos problemų: kontracepcija, abortas, eutanazija, eksperimentiniai vaistai ir chirurgija, lyties keitimo operacija, dirbtinis apvaisinimas, trankviliantų etika. Visi etiniai požiūriai į šiuos klausimus yra tradicinėse religijose, taip pat daugumoje šiuolaikinių religijų. Jei paimsime abortų klausimą kaip pavyzdį, tai ateities medicinos studentams teks tyrinėti žydų etikos, katalikų etikos, kitų krikščioniškų konfesijų požiūrius, „humanistinį“ požiūrį, Rytų religijų požiūrį, žmonių požiūrį. kaip Josephas Fletcheris su savo situacine etika. Medicinos studentai turės išstudijuoti šias etines sistemas kiekvienu klausimu ir kaip visumą, tada jie turės nuspręsti, ar tai atitinka jų etikos sistemą. Dauguma pavojingas asmuo yra tas, kuris sako, kad „nepriima etiškų sprendimų“ pacientams, nes jis priima svarbiausią sprendimą. Etikos trūkumas taip pat yra etika. Šis faktas turi būti įtrauktas į gydytojų sąmonę, kad jie nuspręstų, ką darys ir ko nedarys.

Knyga parašyta kaip paskaita, greičiausiai tai kalbų rinkinys, pokalbio stilių galima atsekti tekste. Daug patoso ir kategoriškų teiginių, bet daug sveiko proto.

Tačiau mane labiau neramina tai, kad gydytojai pagal lenteles nustato normalų kūdikių svorį. Kaip nustatyti svorio normą vaikams, kurie maitinasi motinos pienu, jei jo iš viso nėra? „Kūdikių“ raida skiriasi nuo „menininkų“ raidos, ir tame nėra nieko nenormalaus. Tai net gerai. Neturime įrodymų, kad Dievas padarė klaidą pripildydamas motinos krūtis pienu, o ne mišiniu. Nors daugelis pediatrų taip nemano. Jei „kūdikių“ svoris nesiekia lentelėje nurodytų skaičių, jie primygtinai reikalauja maitinti mišiniais. Ir kenkia visiems be išimties vaikams. Noriu pakalbėti konkrečiai apie tai. Tuo tarpu pabrėžiu, kad žindymą laikau būtiniausia vaikų sveikatos sąlyga ne tik kūdikystėje. Standartinės pediatrų naudojamos augimo diagramos yra pavyzdys – ir Amerikos medicina tokių pavyzdžių pilna – kiekybinių nesąmonių paplitimo prieš kokybinį sveiką protą. Nepasiduokite pediatro argumentams, kai jis jus įtikinėja, kad jūsų vaiko augimas neva neatitinka visokių „standartų“ ir „normų“. Atminkite, kad šios „normos“ buvo savavališkos. Kaip gydytojai serga sveikus vaikus, bet prieš daugelį metų ir žmones, kurie nemato skirtumo tarp „kūdikių“ ir „dirbtinių“, bet dažnai lygina obuolius su apelsinais. Pediatras visiškai nieko nežino apie normalų žindomo vaiko augimo greitį. Sakydamas, kad kūdikis auga lėtai, jis klaidina tėvus. Jei augimo sulėtėjimas yra vienintelis „ligos“ simptomas, neperkelkite kūdikio į pieno mišinį. Pagalvokite, kad gydytojas padarė išvadą iš beprasmės lentelės! Žinau, kad jums nelengva susitaikyti su ūgio ir svorio lentelių naudojimo medicininėje diagnostikoje absurdiškumu, nes be jų neapsieina nei vienas medikų priėmimas. Užtikrinu jus, aš ne vienas manau, kad šios lentelės daro daugiau žalos nei naudos. Tokiai nuomonei pritaria daugelis kolegų, išsivadavusių iš aklo tikėjimo viskuo, ko anksčiau buvo mokomi, ir objektyviai vertinančių savo praktikos rezultatus.

Autorius yra visiškai teisus dėl vieno: neturėtume aklai pasitikėti gydytojais – pasitikėti reikia protingai. Aklas pasitikėjimas dažnai nėra būtinas, kaip ir vartojant bet kokius vaistus „profilaktikai“ nėštumo metu. Tai užvaldo žmogų, kuris nori atleisti nuo atsakomybės už tai, kas vyksta – ir perkelti ją tam, kuris yra protingesnis, stipresnis. Vaistų vartojimo pasekmės gali būti svarbesnės nei ligos eigos rezultatai. Kaip sakė vienas iš mūsų žinomų pediatrų: gydytojas privalo išrašyti tabletę, o jis išrašys, todėl jis yra gydytojas.

Bilirubinas yra tulžies pigmentas kraujyje. Daugelis gydytojų mano, kad tai gali sukelti smegenų pažeidimą, nes mano, kad jis gali prasiskverbti į centrinę nervų sistema. Tiesą sakant, bilirubinas yra dažnas raudonųjų kraujo kūnelių skilimo produktas, suteikiantis kūdikio odai gelsvą atspalvį. Šios būsenos bijoti nereikia, nebent retais atvejais kai bilirubino koncentracija yra per didelė arba staigiai pakyla pirmąją gyvenimo dieną, o tai dažniausiai atsiranda dėl Rh konflikto ir reikalingas kraujo perpylimas (pakeitimas) arba gydymas bilirubino lempa. Lempos šviesa, esanti mėlynojoje spektro dalyje, greitai oksiduoja bilirubiną, kuris užtikrina jo pašalinimą per kepenis. Tą patį efektą galima pasiekti natūraliai – ultravioletiniais saulės spinduliais. Jei gelta nėra pirmos gyvenimo dienos liga, jos gydymo rizika yra didesnė už naudą. Per savaitę ar dvi bilirubinas bus visiškai pašalintas savaime, o veikiant saulės šviesai tai įvyks dar greičiau. Nors naujagimių gelta daugeliu atvejų yra normali ir nekelianti grėsmės gyvybei, gydytojai dažniausiai primygtinai reikalauja, kad ji būtų gydoma bilirubino lempomis. Taigi nekenksminga fiziologinė būklė gydoma nekenksminga fototerapija! Kodėl saulės spinduliams nepadarius tokio paties poveikio? Pagal medicinos paslaugos, fototerapija naujagimių geltai gali būti atsakinga už padidėjusį mirtingumą nuo plaučių ligos(kvėpavimo nepakankamumas) ir kraujavimas. Taip pat pasitaikė atvejų, kai seansų metu kūdikius uždusino įklotai, skirti apsaugoti akis. Gydytojai dažnai tvirtina, kad gydymas bilirubino lempomis nekelia jokios žalos. Bet ar galite patikėti, kad jie nežino apie poveikį iškart po fototerapijos kurso – dirglumas, vangumas, viduriavimas, laktozės netoleravimas, žarnyno sutrikimas, dehidratacija, virškinimo sutrikimai, riboflavino trūkumas, bilirubino ir albumino pusiausvyros sutrikimas, regėjimo orientacijos pablogėjimas. galimas reakcijos sumažėjimas, DNR pokyčiai? Tačiau niekas iš tikrųjų nežino apie galimas uždelstas šio gydymo pasekmes.

Knygos autorė surinko visus „kliūvimo akmenis“, kylančius tarp gydytojų ir tėvų: žindymą, papildomą maistą, puoduką, vaikų verksmo priežastis. Viskas, ką mamos turėtų galvoti apie save, sutelkdamos dėmesį į savo vaiko išskirtinumą. Viskas, kas nėra patologija, net jei visi kaimynai smėlio dėžėje garsiai sako, kad jiems kažkas visiškai negerai. Knygoje daug kontroversiškų dalykų, bet nėra su kuo ginčytis (1988 m. mirė daktaras Mendelsohnas). Pavyzdžiui, galite įstrižai praleisti straipsnį apie papildomą maistą, jis parašytas Amerikos tėvams, pabrėžiant jų nacionalines tradicijas – mūsų vaikai nuo šešių mėnesių nebuvo maitinami bananais, duona ir saldžiosios bulvės.

Vaikas verkia, kai yra alkanas, pavargęs, šlapias, vienišas ar jam skauda. Užuojautos jausmą turintys žmonės nesigaili verkiančių suaugusiųjų, kad ir dėl kokių nors priežasčių jie verktų. Tad kodėl – visų šventųjų vardu! – Mylintys tėvai turėtų atsisakyti guosti savo verkiantį vaiką? Jei vaikas verkia, paimkite jį ant rankų ir pasistenkite suprasti, kas jį vargina. Jei tai atsitiko naktį (ne dėl vienatvės ar baimės, kad jis verks?), geriausia yra perkelti kūdikį į savo lovą. Kai duodu tokius patarimus, labiausiai jais nepatenkinti psichologai ir psichiatrai. Prisimenu Philo Donahue pasirodymą, į kurį kažkada buvau pakviestas kartu su knygos „Šeimos lova“ autoriumi Secret Thevenin – psichiatru, kuris gąsdina su vaikais miegančius tėvus Edipo kompleksu ir kitomis psichiatrų sluoksniuose pamėgtomis teorijomis. Šeimininkas paklausė mano nuomonės apie „šeimos lovą“ ir aš pasakiau, kad psichiatrai niekada neturėtų miegoti su vaikais, bet tėvams tai yra visiškai normalu. Pirmaisiais vaiko gyvenimo metais tėvams nerimą kelia ir jo natūralios išskyros, viduriavimas, vidurių užkietėjimas, lavinimas puoduotis. Pirmagimio motinos, ypač maitinančios krūtimi, yra pernelyg susirūpinusios dėl kūdikio išmatų išvaizdos ir būklės. Kūdikių išmatų spalva ir konsistencija labai priklauso nuo mitybos. Taigi, kūdikių išmatos dažniausiai atrodo kaip sumušti kiaušiniai. Tai ne viduriavimas, kaip daugelis galvoja, o visiškai normalios išmatos. Ir vienintelis pavojus šioje situacijoje yra pediatras, kuris gali perkelti vaiką į dirbtinę mitybą. Tėvai niekada neturėtų nustoti žindyti. Jei vaikas auga ir priauga svorio, jo išmatų konsistencija (skystos ar kietos) neturi reikšmės. Kitas dalykas, kai sustoja vaiko augimas, sumažėja kūno svoris, išmatose randamas kraujas. Gydytojo čia nereikia. O jei diagnozės nustatyti nepavyko, vaistų receptus reikia vertinti atsargiai: pediatrai – nepataisomi kėdės kontempliatoriai – viduriavimą stengiasi gydyti opiatais, tokiais kaip lomotilis. Šiuos simptomus gali sukelti alergija maistui. Alergeno (dažnai karvės pieno) atpažinimas ir pašalinimas nereikalauja medicininės priežiūros. Vaiko mityboje slypi vidurių užkietėjimo priežastis. Per dieną reikalingo tuštinimosi skaičiaus „stebuklingos formulės“ nėra, o jei karts nuo karto atsiranda vaiko išmatų susilaikymas, nerimauti nėra ko. Vaiką gydytojui parodyti būtina tik tada, kai tuštinimąsi lydi skausmas arba išmatose yra kraujo.

Koks tuomet yra gydytojo vaidmuo?

P.M. Manau, kad pagrindinis gydytojo vaidmuo – sakyti tiesą. Žinoma, jei jis tai padarys, jis pateks į bėdą, nes tai, kas sakoma, yra būdas atsikratyti pediatrinės praktikos. Įsivaizduokime, kad pediatras pasako mamai įrodytus dalykus, pavyzdžiui, kad iš buteliuko išpilstyto pieno jos kūdikis dažniau suserga, todėl ji privalo žindyti, jei nori apsaugoti jo sveikatą. Jei jis tai pasakys, mama jausis kalta. Tačiau tos mamos, kurios yra kaltos, linkusios keisti gydytojus, todėl eis pas ką nors, kas joms pasakys, kad pienas buteliuose yra toks pat geras, kaip motinos pienas, ar net geriau. Kai taip nutinka, pirmajam gydytojui lieka tik žindomi kūdikiai, kurie niekada neserga! Pediatrinės praktikos pabaiga. Sakyčiau, kad vienintelis likęs gydytojo vaidmuo yra skubios pagalbos teikimas, o tai daugiausia yra ūmi medicininė ir chirurginė pagalba. Šiuolaikinės medicinos pasiekimai gydant lėtines ligas yra labai menki; Apskritai, šiuolaikinė medicina apgailėtinai nepasisekė vėžio, paralyžiaus, širdies ligų ir nutukimo srityse. Nesu tikras, kad gydytojai apskritai atliko kokį nors vaidmenį naikinant ligas, nes nėra būdo įrodyti, kad medicininės priežiūros teikiama nauda šiems negalavimams yra didesnė už gydymo riziką. Žinote, ką pasakė Oliveris Wendle'as Holmsas: „Jei visi vaistai bus išmesti į vandenyną, bus blogiau žuvims ir geriau pacientams“.

Kviesti greitąją ar nekviesti, ar duoti karščiavimą mažinančių vaistų - ar pakankamai atvėsinti ir išgerti vaiką, o tai gresia karštis– į šiuos klausimus tikslių atsakymų negali pateikti net mokslų daktarai. Mūsų kūnas yra sudėtingas dalykas, daugelis procesų dar nėra iki galo ištirti. Viskas eina į tai, kad mama turėtų paaštrinti savo intuiciją, išmokti superjausti, super supratimo, nes niekas nepažįsta jos vaiko geriau už ją pačią. Kad ištikus sudėtingoms situacijoms ji galėtų jam padėti ne blogiau ar net geriau nei gydytojas.

Dauguma karščiavimo atvejų yra susiję su virusinėmis ir bakterinėmis infekcijomis, su kuriomis organizmo apsauga susidoroja be jokios pagalbos. Dažniausiai serga peršalimas ir gripas dažnos priežastys karščiavimas įvairaus amžiaus vaikams. Temperatūra gali pakilti iki 40,5 laipsnių, tačiau ir tokiu atveju nerimauti nėra pagrindo. Vienintelis pavojus yra dehidratacijos pavojus dėl lydinčių prakaitavimo, greito pulso ir kvėpavimo, kosulio, vėmimo ir viduriavimo procesų. To galima išvengti duodant vaikui daug skysčių. Būtų gerai, jei vaikas kas valandą išgertų stiklinę skysčio, geriausia maistingo. Tai gali būti vaisių sultys, limonadas, arbata ir viskas, ko vaikas neatsisako. Daugeliu atvejų virusinės ir bakterinės infekcijos lengvai atpažįstamos iš lydinčių karščiavimo simptomų: lengvo kosulio, slogos, ašarojančių akių ir pan. Sergant šiomis ligomis nereikia nei gydytojo pagalbos, nei jokių vaistų. Gydytojas negalės „išrašyti“ nieko efektyvesnio už organizmo apsaugą. Bendrą būklę lengvinantys vaistai tik trukdo veikti gyvybinėms jėgoms. Apie tai plačiau pakalbėsiu viename iš tolesnių skyrių. Antibiotikų taip pat nereikia: nors jie gali sutrumpinti bakterinės infekcijos trukmę, su jais susijusi rizika yra labai didelė. Nėra vienareikšmio ryšio tarp vaiko kūno temperatūros ir ligos sunkumo. Paplitusi klaidinga nuomonė apie tai yra nepagrįsta. Be to, nėra vieningos nuomonės, kas laikoma „aukšta temperatūra“, nei tarp tėvų, nei tarp gydytojų. Mano pacientų tėvai, o aš jų turėjau daug, šiuo klausimu turėjo visiškai priešingą požiūrį. Tyrimai parodė, kad daugiau nei pusė apklaustų tėvų 37,7–38,8 laipsnių temperatūrą laiko „aukšta“ ir beveik visi 39,5 laipsnių temperatūrą vadina „labai aukšta“. Be to, visi respondentai buvo įsitikinę, kad aukšta temperatūra rodo ligos sunkumą. Tai visai ne taip. Tiksliausiai valandomis išmatuota temperatūra visiškai nieko nesako apie ligos sunkumą, jei ją sukėlė virusas ar bakterinė infekcija. Kai tik suprasite, kad temperatūros priežastis yra infekcija, nustokite matuoti temperatūrą kas valandą. Jo pagausėjimo sekimas sergant tokia liga nepadės, be to, tik padidins jūsų baimes ir nuvargins vaiką.

Kitas ginčų objektas: Mantoux reakcija.

Tėvai turi teisę, kaip ir daugelis, pasikliauti gydytojų atliktų tyrimų rezultatų tikslumu. Mantoux testas - puikus pavyzdys tokio tikslumo stoka. Netgi Amerikos pediatrų akademija, kuri retai kada neigiamai vertina savo narių taikomas procedūras, paskelbė kritišką pareiškimą dėl šio testo. Jame teigiama: „Naujausi tyrimai kelia abejonių dėl kai kurių tuberkuliozės testų jautrumo. Biologinės komisijos biuras rekomendavo gamintojams kiekvieną partiją ištirti su penkiasdešimčia žinomų teigiamų tuberkuliozės pacientų, kad įsitikintų, jog vaistas yra pakankamai jautrus, kad būtų galima nustatyti visus aktyvios TB atvejus. Tačiau kadangi šie tyrimai nebuvo dvigubai akli, atsitiktinių imčių ir tuo pačiu metu apėmė kelis odos testus (tai leido slopinti atsaką), juos sunku interpretuoti. Pareiškimas baigiamas tokia išvada: „Tuberkuliozės patikros testai nėra tobuli, todėl gydytojai turėtų žinoti, kad galimi ir klaidingai teigiami, ir klaidingai neigiami rezultatai“. Trumpai tariant, vaikas gali susirgti tuberkulioze net ir turint neigiamą tuberkulino testą. Arba gali nebūti, nepaisant teigiamo testo. Su daugeliu gydytojų ši situacija gali sukelti sunkių pasekmių: Vaikui beveik neabejotinai atliekama nereikalinga ir nesaugi fluorografija – vieną ar kelis kartus. Be to, jie gali daug mėnesių skirti pavojingų vaistų, tokių kaip izoniazidas, „kad nesusirgtų tuberkulioze“. Net Amerikos medicinos asociacija pripažįsta, kad gydytojai izoniazidą skiria beatodairiškai ir per dažnai. Gaila, nes šis vaistas turi ilgą sąrašą. nepageidaujamos reakcijos nuo nervų, virškinimo trakto, kraujodaros ir endokrininės sistemos taip pat veikia kaulų čiulpus ir odą. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad kiti gali „išsisukti“ nuo vaiko su tokia diagnoze – dėl giliai įsišaknijusios šios ligos baimės. Esu tuo įsitikinęs galimos pasekmės teigiama oda tuberkulino testas daug pavojingesnė už pačią ligą, ir manau, kad tėvai turėtų atsisakyti tuberkulino mėginiai jei tiksliai nežinoma, ar vaikas bendravo su pacientutuberkuliozės.

Knyga yra privaloma skaityti būsimiems tėveliams, nes daugelis joje aprašytų svarbių faktų jaunoms mamoms dar nežinomi arba nesuprantami. O jie tikrai labai svarbūs, kad sekanti vaikystės opa, kuri dažniausiai būna visai ne, nesukeltų panikos ir noro skubiai trintuku ištrinti „bjaurius“ simptomus, tokius kaip nedidelis karščiavimas ar sloga su visiškai nekenksmingų vaistų pagalba.

Apžvalgoje panaudota medžiaga iš leidyklos „Homeopatinė knyga“ interneto svetainės.

890 RUB

Robertas S. Mendelsohnas (1926–1988), žymiausias Amerikos pediatras, gimė Čikagoje, Ilinojaus valstijoje.

Medicinos laipsnį įgijo Čikagos universitete 1951 m.

Žinomas dėl savo radikalių pažiūrų į šiuolaikinę mediciną.

Jis ypač kritikavo vaikų praktiką, vakcinaciją, akušeriją, vyrų gydytojų dominavimą ginekologijoje.

Dvylika metų dėstė Šiaurės Vakarų universiteto Medicinos mokykloje, vėliau tiek pat laiko buvo Ilinojaus universiteto pediatrijos, visuomenės sveikatos ir prevencijos docentas.

Devintojo dešimtmečio pradžioje jis buvo Nacionalinės sveikatos federacijos prezidentas. Jis pirmininkavo Ilinojaus medicinos licencijavimo komitetui. Aktyviai propaguodamas savo pažiūras, kalbėjo Nacionalinės sveikatos federacijos konferencijose ir posėdžiuose, vedė naujienų biuletenį ir rubriką „Liaudies gydytojas“ keliuose šalies laikraščiuose, dalyvavo daugiau nei penkiuose šimtuose pokalbių laidų per televiziją ir radiją.

įprastas

Svoris (gramais):

Pratarmė

Mano Mendelssonas

Pirmasis mūsų susitikimas su Robertu Mendelsohnu įvyko ne medicinos kabinete, o jo namuose Čikagos „aukštesnės vidurinės klasės“ priemiestyje. Prieš savaitę aš pagimdžiau savo pirmąjį vaiką.

Nėštumo pabaigoje supratau keletą svarbių dalykų. Mačiau, kad natūralūs gyvybės procesai yra nustumti į dirbtines ribas, ir iš savo patirties įsitikinau: siekiant užkirsti kelią vaistų poveikiui nėštumui, gimdymui ir gimdymui. pogimdyvinis laikotarpis, jauniems tėvams reikia titaniškai pasistengti. Mačiau, kaip vargina apsaugoti save ir savo vaikus nuo socialinio spaudimo daryti viską „teisingai“.

Kai nuėjau susitikti su daktaru Robertu Mendelsonu, dar nežinojau, kad jis yra Natūralios sveikatos judėjimo stabas. Tą saulėtą gegužės dieną, beveik prieš dvidešimt metų, žinojau tik viena: turiu dukrą ir privalau ją saugoti nuo visų ligų. Tik vėliau supratau, kad pats Dievas mus suvedė.

Daktaras Mendelssonas neapžiūrėjo savo dukters, bet pakvietė mus į svetainę. Gėrėme arbatą ir jis kalbėjo apie savo pediatrinę praktiką, dėstymą Ilinojaus universiteto medicinos mokykloje ir šiuolaikinės medicinos daromą žalą vaikams. Pirmą kartą gyvenime iš gydytojo lūpų išgirdau netikėtą, pritrenktą raginimą visais įmanomais atvejais vengti gydytojų. Kad ir apie ką jis kalbėjo, viskas prieštaravo įprastinei medicinos praktikai. Per tris valandas visi mano stereotipai apie vaikų medicininę priežiūrą virto dulkėmis. Pagal gydytojos poziciją aš, kaip mama, turėjau prisiimti visą atsakomybę už savo vaiko sveikatą ir niekam nepatikėti jo priežiūros.

Kai išėjome iš jo namų, man sukosi galva. Viskas, kas tvirta ir tikra, kas iki šiol teikė man paramą ir pasitikėjimą, išnyko, palikdama tuštumą ir netikrumą. Šis jausmas mane persekiojo ilgą laiką. Prireikė laiko suprasti, kad niekas, išskyrus mane, neapsaugos mano vaiko.

Netrukus po mūsų pirmojo susitikimo, mano baimė dėl dukters sveikatos užleido vietą nuožmiam instinktui apsaugoti ją nuo medicininės intervencijos. Taip prasidėjo esminis mano sąmonės pertvarkymas pagal principus, kurie vėliau tapo mano gyvenimo esme. Tada, žinoma, vis dar negalėjau pajusti nepamatuojamos vertės turtų, kuriuos, pagal Viešpaties Dievo apvaizdą, daktaras Mendelsonas man perdavė.

Koks buvo šis žmogus, praeityje paprastas pediatras, tapęs vilties, laisvės, tiesos ir tikėjimo simboliu tūkstančiams žmonių? Kaip jis pelnė jų gilią pagarbą ir meilę? Kaip jis tai padarė?

Robertas Mendelsohnas buvo žavus pašnekovas. Jis norėjo klausytis be galo. Net rimčiausios jo paskaitos pasižymėjo gyvumu ir puikiu sąmoju. Jis mylėjo gyvenimą. Jo stiprus pasitikėjimas pradine vaiko sveikata buvo nevalingai perduotas aplinkiniams. Tūkstančiams tėvų ji buvo pagrindas, ant kurio jie kūrė santykius su savo vaikais. Jis buvo principingas ir kategoriškas. Jis niekada nesėdėjo ant dviejų kėdžių ir nebuvo dviejų ponų tarnas. Dvidešimt penkeri medicinos praktikos metai įtikino jį, kad šiuolaikinė medicina praktikuoja nešvariausią „religiją“, kuri visų pirma aukoja neapsaugotus ir nekaltus vaikus.

XX amžiaus antroje pusėje Amerikoje priešindamasis šiai „religijai“, jis rizikavo netekti licencijos ir teisės verstis medicina ir buvo tiesiogiai persekiojamas. Amerikietis gydytojas (o dabar ir dauguma gydytojų pasaulyje) elgiasi kaip elitinio klubo narys: jis šventai saugo įmonės paslaptis ir yra saistomas abipusės atsakomybės. Amerikietiška medicina jau seniai buvo paversta siaubinga Mašina, gniuždančia visus, kurie stovi jai kelyje. Ją remia politikai ir valdžia, jai priklauso nemaža dalis nacionalinio kapitalo ir tiesiogiai ar netiesiogiai manipuliuojama sąmone. didelis kiekis amerikiečių. Ji iškėlė sau teisę kištis į žmogaus gyvenimą ir tvarkyti jo sveikatą. Niekur nėra taip ryškiai ir siaubingai išreikšti jos pačios pareikšti teiginiai, kaip pediatrijoje. Vaikas dar negimė, o jo likimą jau nulėmė gydytojai.

Vaikų gydytojams garantuojamas tikrai neišsenkantis pacientų srautas, nuo pat gimimo, pasmerktas reguliariems planiniams tyrimams, skiepams ir vaistams. Žaisdami natūralia tėvų baime dėl vaiko sveikatos, vaikų gydytojai juos visiškai ir nedalydami pajungia. Dažnai jie yra pasirengę užimti Dievo vietą. Vaikas tampa medikų pagrobimo auka, įkaitu. Ir tėvai patenka į visišką priklausomybę nuo pagrobėjo-pediatro. Ir jie sutinka su bet kokiomis sąlygomis ir procedūromis, dėlioja bet kokius pinigus, kad tik gautų savo vaiko sveikatos „garantiją“.

Principas „kuo daugiau, tuo geriau“ visada yra hipnotizuojantis. Dažniausiai tėvai įsitikinę, kad kuo daugiau „siaurų“ specialistų tyrimų, skiepų, tyrimų ir tablečių, tuo vaikas sveikesnis. Tačiau atėjo laikas, ir pirmieji drąsuoliai pajudėjo prieš srovę, sukilo prieš bandos instinktą. Jie iškart buvo paskelbti bepročiais, negalinčiais rūpintis savo vaikais. Jungtinėse Valstijose yra daug atvejų, kai tėvų teisės buvo panaikintos vien dėl to, kad tėvai atsisakė savo vaikų skiepų ir įprastinio gydymo. Jų vaikai buvo perduoti toliau mokytis valdžios paskirtiems globėjams!

Daktaras Robertas Mendelssohnas tarp šio tamsumo pasirodė kaip riteris ant balto žirgo. Rizikuodamas karjera, jis drąsiai kalbėjo tai, kuo buvo tikras ne vienoje Nacionalinės sveikatos federacijos konferencijoje ir susirinkime, skaitė paskaitas, rašė knygas apie nematomas sveikatos paslaptis. Tiems, kurie ieškojo tiesos ir teisingumo medicinoje, jis tapo didvyriu išlaisvintoju.

Išsivaduoti nėra lengva. Ilgas kelias permąstyti „tradicines“ vertybes slypi per daug abejonių ir dvasinių kančių. Aš irgi ėjau šiuo keliu. Prisimenu, kaip daktaro Mendelsono kvietimu pirmą kartą patekau į konferenciją prieš skiepijimą. Mano didelei nuostabai, beveik visi pranešėjai buvo patyrę įvairių specializacijų gydytojai.

Per pertrauką manęs laukė dar stipresnis šokas. Prie arbatos stalo daktaras Mendelsohnas supažindino mus su grupele žmonių, tarp kurių buvo keletas invalidų. Jie buvo tėvai su vaikais, nukentėjusiais nuo skiepų. Gerai prisimenu vieną šeimą – tėvą, mamą ir jų dvidešimtmetį sūnų vežimėlyje. Motina jaunuoliui davė atsigerti arbatos, kiekvieną gurkšnį jam davė labai sunkiai. Tėvas paaiškino, kad normalus sveikas vaikas tapo neįgalus po to, kai buvo paskiepytas nuo difterijos, kokliušo, stabligės ir poliomielito. Kiti tėvai pasakojo panašias istorijas. Daugelis jų turėjo storus aplankus su leidiniais apie skiepų pavojų ir suluošintų vaikų nuotraukomis. Visi šie vaikai turėjo centrinės nervų sistemos pažeidimų.

Pirmaisiais mūsų pažinties metais su daktaru Mendelsonu reguliariai matydavomės, bet ne dėl dukters ligų, ji sirgo ne ypatingai, o auklėjimo tikslais. Jo „paskatinimo“ dėka pradėjau mokytis namų akušerijos, o vėliau – homeopatijos. Ne iš karto, bet pakankamai greitai supratau planinių vizitų pas pediatrus ir medikų rekomendacijų žalą. Bet vis tiek neturėjau visiško pasitikėjimo, kad galiu pati susitvarkyti su kokia nors vaikystės liga. Buvau rami, nes daktaras Mendelsonas visada buvo šalia.

Kai jau namie, o ne ligoninės palatoje, pagimdžiau antrą vaiką, paskambinau daktarui Mendelsonui – pasakiau džiugią žinią ir paprašiau susitikti. Jis mane nuoširdžiai pasveikino ir pasakė, kad bet kada manęs laukia. Bet mes niekada nesimatėme: po pusantro mėnesio jo nebeliko. Jis visada sakydavo, kad žmogus turi gimti ir mirti namuose. Ir mirė taip, kaip norėjo – savo lovoje, žmonos akivaizdoje. Apie jo mirtį buvo pranešta visose Čikagos radijo programose, paskutinę kelionę jo pamatyti atvyko daugiau nei tūkstantis žmonių.

Daktaro Mendelsono mirtis panardino mane į neviltį. Kol jis buvo gyvas, žinojau, kuo pasikliauti bet kokioje grėsmingoje situacijoje. Dabar, kai jo nebėra, turėjau pažvelgti savo baimėms į akis. Peršokęs mirties baimės bedugnę, turėjau įveikti staiga užplūdusį netikrumo jausmą. Šis laikotarpis man truko metus, ir daktaras Robertas Mendelsohnas padėjo man jį išgyventi. Nepavargau iš jo mokytis besąlygiško pasitikėjimo žmogaus gyvybine jėga, sunkiomis akimirkomis prieš akis iškildavo jo gyvas vaizdas. Jo išvykimas, jo nebuvimas man buvo ir jėgų išbandymas, ir vidinių virsmų katalizatorius. Viskas, apie ką jis kalbėjo, įgavo tikrą prasmę ir reikšmę.

Daktaras Mendelssonas siūlė stebuklingų piliulių visoms progoms. Jis neturėjo nieko paruošto – metodų, formulių, schemų, gydymo kursų. Jis nepraktikavo vaistažolių, akupunktūros, masažo ar iridologijos. Neigdamas šiuolaikinę mediciną, jis neišrado panacėjos. Jis gyveno tikėdamas Dievu, suvokdamas gyvenimą tokį, koks jis yra. Kartą, kai lankiausi pas jį, pamačiau jį stovintį virtuvėje, valgantį žemės riešutų sviestą tiesiai iš stiklainio. „Mano gydytojas sako, kad man tai draudžiama“, – šypsodamasis sakė jis. "Bet man tai patinka!"

Mendelssonas žinojo, kad mokslas negali paaiškinti ligos priežasties. Jis žinojo, kad viso žmogaus kūnas ir protas yra neatsiejami, kad jie negali būti laikomi atskirai vienas nuo kito. Jo mokymo esmė itin paprasta: žmogus turi pakeisti požiūrį į tai, kad yra linkęs sirgti. Jis nebuvo homeopatas, bet mąstė „homeopatiškai“, nes ligą suvokė kaip konflikto sprendimą, atvedantį žmogų į pusiausvyrą. Kai tai suprantame, liga tampa mūsų judėjimo link sveikatos pagalbininku, o ne baisiu neišvengiamo košmaro pranašu.

Mūsų vaikai turėtų sirgti, nes liga yra reakcija į gyvenimo dinamiką. Liga yra neišvengiamas ir natūralus vystymosi etapas. Mūsų bėda ta, kad prisiėmėme teisę kištis į nesuprantamus procesus, tarsi būtume išmintingesni už Kūrėją. Geranoriški tėvai slopina simptomus turėdami iliuziją, kad vaiko organizmas pats nepajėgia susidoroti su paprastu peršalimu. Visi vaistai yra skirti slopinti išorines reakcijas. Kaip nuostabiai gydome, sako gydytojai. O patiklūs tėvai nežino, kad jie visai negydo, o tiesiog šluoja šiukšles po kilimu. Žmogaus gyvybinė jėga nuolat stengiasi konfliktą išspręsti organizmui optimaliausiu būdu, o savo kelyje susidūrusi su dirbtinėmis kliūtimis randa ne tokią sėkmingą išeitį. Štai kaip mūsų lėtinės ligos, kurių gydytojai tikrai negali išgydyti, tiksliau, „gydyti“ visą gyvenimą, praturtindami farmacijos pramonę.

Gyvybės jėga, deja, anksčiau ar vėliau išsenka. O šiuolaikinė medicina daro viską, kad paspartintų šį procesą, sveikus gimusius vaikus paversdama savo pacientais, atimdama iš jų natūralią apsaugą. Jis „užkiša“ gyvybingumo pasireiškimo kanalus, iš pat pradžių ankstyva vaikystė uždedant žmogų vaistai jau nekalbant apie bombarduotas vakcinomis. Visas jos gydymas skirtas simptomams slopinti. Tačiau simptomų nebuvimas nereiškia sveikatos.

Šiuolaikinė medicina remiasi tuo, kad įmanoma įveikti ligas ir beveik amžiną gyvenimą Žemėje (tai, anot jų, tik laiko klausimas); kad sveikata yra kančios nebuvimas ir patogus savęs jausmas; kad visi negalavimai atsiranda dėl išorinės įtakos arba dėl organizmo „gedimų“. Klinikų tinklas yra kažkas panašaus į automobilių servisų tinklą. Kėbulą, pasirodo, galima taisyti, pakeisti susidėvėjusius organus, o jų savininkas įsitikinęs, kad jo variklis po kapitalinio remonto tarnaus kur kas ilgiau naudojant cheminius priedus.

Mūsų požiūris į ligą ir sveikatą atspindi mūsų pasaulėžiūrą. Nesusitvarkę su savo pagrindinėmis vidinėmis nuostatomis, neapibrėžę sau vertybinių orientacijų, nesuprasdami savęs, negalėsime iki galo išsiaiškinti savo požiūrio į sveikatą ir ligas. XX amžiaus materialistinis mąstymas paskatino žmones ligą atpažinti su agresyvios išorinės aplinkos poveikiu – mikrobų invazija, bakterijų okupacija – arba suvokti ją kaip genetinių defektų pasekmę. Baimė, kad vaikas susirgs ir numirs, apsunkina kiekvieną bendravimo su juo akimirką suvokti kaip nepakartojamą ir neįkainojamą, džiaugtis juo ir savo gyvenimu. Pagalvokime: kodėl gimsta vaikai? Bet kokiu atveju, ne tam, kad pralinksmintų savo tėvų tuštybę – ar puikiais puikios sveikatos pavyzdžiais, ar garbingo piliečio, turinčio pavydėtinas pajamas, sėkme.

Pagrindinis klausimas, su kuriuo turėtų susidurti kiekvienas tėvas, yra toks: ką aš suprantu savo vaiko sveikata? Pabandykite suprasti žmogaus likimo esmę. Ir mes, ir mūsų vaikai – tai daug daugiau nei ląstelių, organų ir kūno dalių rinkinys su plaukais ir nagais, kuriuos reikia kirpti. Kiekvienas iš mūsų turi nemirtingą sielą ir galingą gyvenimo jėga galintis įveikti bet kokius sutrikimus. Nereikia pasikliauti medicinos stebuklais ir ieškoti stabų – nei tradicinių, nei alternatyvių. Tik reikia išdrįsti tikėti vaiko ir savo jėgomis bei pasikliauti Dievu. Ir taip įgyti laisvę.

Prieš aštuoniolika metų sėdėjau prie savo virtuvės stalo Čikagoje, svarsčiau apie daktaro Roberto Mendelsono gyvenimą ir mirtį ir veltui bandžiau žodžiais nusakyti neįkainojamą jo paliktą dovaną. Tada net neįsivaizdavau, kad po tiek metų tai padarysiu kitame žemyne. Apie tai, kiek uždirbau šio žmogaus dėka, pasakysiu ne savo tautiečiams, o Rusijos piliečiams. Labai tikiuosi, kad daktaras Mendelsohnas taps jūsų draugu, nes jis tapo draugu tūkstančiams amerikiečių, kurie vis dar skaito jo knygas.

Molly (Melania) Caliger, MD
Poz. Bolšaja Izhora, Leningrado sritis

Didžiausias Amerikos pediatras savo knygoje, parašytoje 1984 m. ir sulaukusioje skaitytojų sėkmės, sveiko proto požiūriu kritikuoja šiuolaikinės medicinos ydas. Autorius ne tik atskleidžia skaitytojams kruopščiai saugomas įmonės paslaptis, nuoširdžiai pasakoja apie šiuolaikinės medicinos trūkumus, bet ir duoda daug konkrečių patarimų galimų grėsmių vaiko sveikatai atvejais (nuo pat jo pastojimo momento), moko. suprantamos, paprastos tėvų priežiūros technologijos vaikystės negalavimams. Daktaras Mendelsohnas teigia, kad vaikų intervencija dažnai yra nereikalinga, o kartais net pavojinga, ir skatina tėvus paimti savo vaikų sveikatą į savo rankas.

Knyga pirmą kartą išversta į rusų kalbą. Skirta ne tik tėvams, medicinos darbuotojai ir mokytojams, bet ir visiems, kurie nori pamatyti.

Robertas S. Mendelsohnas (1926–1988), žymiausias Amerikos pediatras, gimė Čikagoje, Ilinojaus valstijoje. Medicinos laipsnį įgijo Čikagos universitete 1951 m. Žinomas dėl savo radikalių pažiūrų į šiuolaikinę mediciną. Jis ypač kritikavo vaikų praktiką, vakcinaciją, akušeriją, vyrų gydytojų dominavimą ginekologijoje. Jis pasisakė prieš vainikinių arterijų šuntavimo operaciją, reguliarius rentgeno tyrimus krūties vėžiui nustatyti ir vandens fluoravimą.

Dvylika metų dėstė Šiaurės Vakarų universiteto Medicinos mokykloje, vėliau tiek pat laiko buvo Ilinojaus universiteto pediatrijos, visuomenės sveikatos ir prevencijos docentas. Devintojo dešimtmečio pradžioje jis buvo Nacionalinės sveikatos federacijos prezidentas. Jis taip pat buvo „Project Head Start“ medicinos konsultacijų tarnybos nacionalinis direktorius, tačiau šis postas buvo priverstas palikti po to, kai buvo užpultas dėl sulauktos griežtos kritikos. mokyklinis išsilavinimas. Jis pirmininkavo Ilinojaus medicinos licencijavimo komitetui.

Aktyviai propaguodamas savo pažiūras, jis kalbėjo Nacionalinės sveikatos federacijos konferencijose ir posėdžiuose, vedė naujienų biuletenį ir rubriką „Liaudies gydytojas“ keliuose šalies laikraščiuose, dalyvavo daugiau nei penkiuose šimtuose pokalbių laidų per televiziją ir radiją.

1986 m. JAV Nacionalinė sveiko maisto asociacija jį pagerbė Rachel Carson memorialiniu apdovanojimu „už nuopelnus ginant vartojimo laisvę ir amerikiečių sveikatą“. Jis yra daugelio mokslo populiarinimo knygų, išleistų keletą leidimų JAV ir kitose šalyse, autorius.

Pirmasis mūsų susitikimas su Robertu Mendelsohnu įvyko ne medicinos kabinete, o jo namuose Čikagos „aukštesnės vidurinės klasės“ priemiestyje. Prieš savaitę aš pagimdžiau savo pirmąjį vaiką.

Nėštumo pabaigoje supratau keletą svarbių dalykų. Mačiau, kad natūralūs gyvybės procesai yra nustumti į dirbtines ribas, ir iš savo patirties įsitikinau: norint išvengti vaistų poveikio nėštumui, gimdymui ir pogimdyminiam laikotarpiui, jauniems tėvams reikia titaniškų pastangų. Mačiau, kaip vargina apsaugoti save ir savo vaikus nuo socialinio spaudimo daryti viską „teisingai“.

Kai nuėjau susitikti su daktaru Robertu Mendelsonu, dar nežinojau, kad jis yra Natūralios sveikatos judėjimo stabas. Tą saulėtą gegužės dieną, beveik prieš dvidešimt metų, žinojau tik viena: turiu dukrą ir privalau ją saugoti nuo visų ligų. Tik vėliau supratau, kad pats Dievas mus suvedė.

Daktaras Mendelssonas neapžiūrėjo savo dukters, bet pakvietė mus į svetainę. Gėrėme arbatą ir jis kalbėjo apie savo pediatrinę praktiką, dėstymą Ilinojaus universiteto medicinos mokykloje ir šiuolaikinės medicinos daromą žalą vaikams. Pirmą kartą gyvenime iš gydytojo lūpų išgirdau netikėtą, pritrenktą raginimą visais įmanomais atvejais vengti gydytojų. Kad ir apie ką jis kalbėjo, viskas prieštaravo įprastinei medicinos praktikai. Per Trys valandos visi mano stereotipai apie vaikų medicininę priežiūrą virto dulkėmis. Pagal gydytojos poziciją aš, kaip mama, turėjau prisiimti visą atsakomybę už savo vaiko sveikatą ir niekam nepatikėti jo priežiūros.

Kai išėjome iš jo namų, man sukosi galva. Viskas, kas tvirta ir tikra, kas iki šiol teikė man paramą ir pasitikėjimą, išnyko, palikdama tuštumą ir netikrumą. Šis jausmas mane persekiojo ilgą laiką. Prireikė laiko suprasti, kad niekas, išskyrus mane, neapsaugos mano vaiko.

Netrukus po mūsų pirmojo susitikimo, mano baimė dėl dukters sveikatos užleido vietą nuožmiam instinktui apsaugoti ją nuo medicininės intervencijos. Taip prasidėjo esminis mano sąmonės pertvarkymas pagal principus, kurie vėliau tapo mano gyvenimo esme. Tada, žinoma, vis dar negalėjau pajusti neišmatuojamos vertės turtų, kuriuos, pagal Viešpaties Dievo apvaizdą, daktaras Mendelsonas man suteikė.

Koks buvo šis žmogus, praeityje paprastas pediatras, tapęs vilties, laisvės, tiesos ir tikėjimo simboliu tūkstančiams žmonių? Kaip jis pelnė jų gilią pagarbą ir meilę? Kaip jis tai padarė?

Robertas Mendelsohnas buvo žavus pašnekovas. Jis norėjo klausytis be galo. Net rimčiausios jo paskaitos pasižymėjo gyvumu ir puikiu sąmoju. Jis mylėjo gyvenimą. Jo galingas pasitikėjimas pradine vaiko sveikata nevalingai persidavė aplinkiniams. Tūkstančiams tėvų ji buvo pagrindas, ant kurio jie kūrė santykius su savo vaikais. Jis buvo principingas ir kategoriškas. Jis niekada nesėdėjo ant dviejų kėdžių ir nebuvo dviejų ponų tarnas. Dvidešimt penkerių metų medicinos praktika jį įtikino tuo. kad šiuolaikinė medicina praktikuoja nešvariausią „religiją“, kuri visų pirma aukoja neapsaugotus ir nekaltus vaikus.

XX amžiaus antroje pusėje Amerikoje priešindamasis šiai „religijai“, jis rizikavo netekti licencijos ir teisės verstis medicina ir buvo tiesiogiai persekiojamas. Amerikietis gydytojas (o dabar ir dauguma gydytojų pasaulyje) elgiasi kaip elitinio klubo narys: jis šventai saugo įmonės paslaptis ir yra saistomas abipusės atsakomybės. Amerikiečių medicina jau seniai virto siaubinga Mašina, gniuždančia visus, kurie stovi jai kelyje. Ją remia politikai ir valdžia, jai priklauso nemaža dalis nacionalinio kapitalo ir ji tiesiogiai ar netiesiogiai manipuliuoja daugybės amerikiečių protais. Ji iškėlė sau teisę kištis į žmogaus gyvenimą ir tvarkyti jo sveikatą. Niekur nėra taip ryškiai ir siaubingai išreikšti jos pačios pareikšti teiginiai, kaip pediatrijoje. Vaikas dar negimė, o jo likimą jau nulėmė gydytojai.

Vaikų gydytojams garantuojamas tikrai neišsenkantis pacientų srautas, nuo pat gimimo, pasmerktas reguliariems planiniams tyrimams, skiepams ir vaistams. Žaisdami natūralia tėvų baime dėl vaiko sveikatos, vaikų gydytojai juos visiškai ir nedalydami pajungia. Dažnai jie yra pasirengę užimti Dievo vietą. Vaikas tampa medikų pagrobimo auka, įkaitu. Ir tėvai patenka į visišką priklausomybę nuo pagrobėjo-pediatro. Ir jie sutinka su bet kokiomis sąlygomis ir procedūromis, dėlioja bet kokius pinigus, kad tik gautų savo vaiko sveikatos „garantiją“.

Principas „kuo daugiau, tuo geriau“ visada yra hipnotizuojantis. Dažniausiai tėvai įsitikinę, kad kuo daugiau „siaurų“ specialistų tyrimų, skiepų, tyrimų ir tablečių, tuo vaikas sveikesnis. Tačiau atėjo laikas, ir pirmieji drąsuoliai pajudėjo prieš srovę, sukilo prieš bandos instinktą. Jie iškart buvo paskelbti bepročiais, negalinčiais rūpintis savo vaikais. Jungtinėse Valstijose yra daug atvejų, kai tėvų teisės buvo panaikintos vien dėl to, kad tėvai atsisakė savo vaikų skiepų ir įprastinio gydymo. Jų vaikai buvo perduoti toliau mokytis valdžios paskirtiems globėjams!

Daktaras Robertas Mendelssohnas tarp šio tamsumo pasirodė kaip riteris ant balto žirgo. Rizikuodamas karjera, jis drąsiai kalbėjo tai, kuo buvo tikras ne vienoje Nacionalinės sveikatos federacijos konferencijoje ir susirinkime, skaitė paskaitas, rašė knygas apie nematomas sveikatos paslaptis. Tiems, kurie ieškojo tiesos ir teisingumo medicinoje, jis tapo didvyriu išlaisvintoju.

Išsivaduoti nėra lengva. Ilgas kelias permąstyti „tradicines“ vertybes slypi per daug abejonių ir dvasinių kančių. Aš irgi ėjau šiuo keliu. Prisimenu, kaip daktaro Mendelsono kvietimu pirmą kartą patekau į konferenciją prieš skiepijimą. Mano didelei nuostabai, beveik visi pranešėjai buvo patyrę įvairių specializacijų gydytojai.

Per pertrauką manęs laukė dar stipresnis šokas. Prie arbatos stalo daktaras Mendelsohnas supažindino mus su grupele žmonių, tarp kurių buvo keletas invalidų. Jie buvo tėvai su vaikais, nukentėjusiais nuo skiepų. Gerai prisimenu vieną šeimą – tėvą, mamą ir jų dvidešimtmetį sūnų vežimėlyje. Motina jaunuoliui davė atsigerti arbatos, kiekvieną gurkšnį jam davė labai sunkiai. Tėvas paaiškino, kad normalu, sveikas vaikas tapo neįgalus po to, kai buvo paskiepytas nuo difterijos, kokliušo, stabligės ir poliomielito. Kiti tėvai pasakojo panašias istorijas. Daugelis jų turėjo storus aplankus su leidiniais apie skiepų pavojų ir suluošintų vaikų nuotraukomis. Visi šie vaikai turėjo centrinės nervų sistemos pažeidimų.

Pirmaisiais mūsų pažinties metais su daktaru Mendelsonu reguliariai matydavomės, bet ne dėl dukters ligų, ji sirgo ne ypatingai, o auklėjimo tikslais. Jo „paskatinimo“ dėka pradėjau mokytis namų akušerijos, o vėliau – homeopatijos. Ne iš karto, bet pakankamai greitai supratau planinių vizitų pas pediatrus ir medikų rekomendacijų žalą. Bet vis tiek neturėjau visiško pasitikėjimo, kad galiu pati susitvarkyti su kokia nors vaikystės liga. Buvau rami, nes daktaras Mendelsonas visada buvo šalia.

Kai jau namie, o ne ligoninės palatoje, pagimdžiau antrą vaiką, paskambinau daktarui Mendelsonui – pasakiau džiugią žinią ir paprašiau susitikti. Jis mane nuoširdžiai pasveikino ir pasakė, kad bet kada manęs laukia. Bet mes niekada nesimatėme: po pusantro mėnesio jo nebeliko. Jis visada sakydavo, kad žmogus turi gimti ir mirti namuose. Ir mirė taip, kaip norėjo – savo lovoje, žmonos akivaizdoje. Apie jo mirtį buvo pranešta visose Čikagos radijo programose, paskutinę kelionę jo pamatyti atvyko daugiau nei tūkstantis žmonių.

Daktaro Mendelsono mirtis panardino mane į neviltį. Kol jis buvo gyvas, žinojau, kuo pasikliauti bet kokioje grėsmingoje situacijoje. Dabar, kai jo nebėra, turėjau pažvelgti savo baimėms į akis. Peršokęs mirties baimės bedugnę, turėjau įveikti staiga užplūdusį netikrumo jausmą. Šis laikotarpis man truko metus, ir daktaras Robertas Mendelsohnas padėjo man jį išgyventi. Nepavargau iš jo mokytis besąlygiško pasitikėjimo žmogaus gyvybine jėga, sunkiomis akimirkomis prieš akis iškildavo jo gyvas vaizdas. Jo išvykimas, jo nebuvimas man buvo ir jėgų išbandymas, ir vidinių virsmų katalizatorius. Viskas, apie ką jis kalbėjo, įgavo tikrą prasmę ir prasmę.

Daktaras Mendelssonas siūlė stebuklingų piliulių visoms progoms. Jis neturėjo nieko paruošto – metodų, formulių, schemų, gydymo kursų. Jis nepraktikavo vaistažolių, akupunktūros, masažo ar iridologijos. Neigdamas šiuolaikinę mediciną, jis neišrado panacėjos. Jis gyveno tikėdamas Dievu, suvokdamas gyvenimą tokį, koks jis yra. Kartą, kai lankiausi pas jį, pamačiau jį stovintį virtuvėje, valgantį žemės riešutų sviestą tiesiai iš stiklainio. „Mano gydytojas sako, kad man tai draudžiama, – šypsodamasis sakė jis, – bet man tai patinka!

Mendelssonas žinojo, kad mokslas negali paaiškinti ligos priežasties. Jis žinojo, kad viso žmogaus kūnas ir protas yra neatsiejami, kad jie negali būti laikomi atskirai vienas nuo kito. Jo mokymo esmė itin paprasta: žmogus turi pakeisti požiūrį į tai, kad yra linkęs sirgti. Jis nebuvo homeopatas, bet mąstė „homeopatiškai“, nes ligą suvokė kaip konflikto sprendimą, atvedantį žmogų į pusiausvyrą. Kai tai suprantame, liga tampa mūsų judėjimo link sveikatos pagalbininku, o ne baisiu neišvengiamo košmaro pranašu.

Mūsų vaikai turėtų sirgti, nes liga yra reakcija į gyvenimo dinamiką. Liga yra neišvengiamas ir natūralus vystymosi etapas. Mūsų bėda ta, kad prisiėmėme teisę kištis į nesuprantamus procesus, tarsi būtume išmintingesni už Kūrėją. Geranoriški tėvai slopina simptomus, turėdami iliuziją, kad vaiko organizmas pats nesugeba susidoroti su paprastu peršalimu. Visi vaistai yra skirti slopinti išorines reakcijas. Kaip nuostabiai gydome, sako gydytojai. O patiklūs tėvai nežino, kad jie visai negydo, o tiesiog šluoja šiukšles po kilimu. Žmogaus gyvybinė jėga nuolat stengiasi konfliktą išspręsti organizmui optimaliausiu būdu, o savo kelyje susidūrusi su dirbtinėmis kliūtimis randa ne tokią sėkmingą išeitį. Taip atsiranda mūsų lėtinės ligos, kurių gydytojai tikrai negali išgydyti, o tiksliau „gydyti“ visą gyvenimą, praturtindami farmacijos pramonę.

Gyvybės jėga, deja, anksčiau ar vėliau išsenka. O šiuolaikinė medicina daro viską, kad paspartintų šį procesą, sveikus gimusius vaikus paversdama savo pacientais, atimdama iš jų natūralią apsaugą. Tai „užkiša“ gyvybingumo pasireiškimo kanalus, nuo ankstyvos vaikystės „užkabinant“ žmogų prie vaistų, jau nekalbant apie bombardavimą vakcinomis. Visas jos gydymas skirtas simptomams slopinti. Bet simptomų nebuvimas neprilygsta sveikatai.

Šiuolaikinė medicina remiasi tuo, kad įveikti ligas ir beveik amžiną gyvybę Žemėje galima pasiekti (tariama, kad tai tik laiko klausimas): kad sveikata susideda iš kančios nebuvimo ir patogaus savęs jausmo: kad visi negalavimai kyla dėl išorės. įtaka arba dėl „gedimų“ organizme. Klinikų tinklas yra kažkas panašaus į automobilių servisų tinklą. Kėbulą, pasirodo, galima taisyti, pakeisti susidėvėjusius organus, o jų savininkas įsitikinęs, kad jo variklis po kapitalinio remonto tarnaus kur kas ilgiau naudojant cheminius priedus.

Mūsų požiūris į ligą ir sveikatą atspindi mūsų pasaulėžiūrą. Nesuprasdami savo pagrindinių vidinių nuostatų, neapibrėždami sau vertybinių orientacijų, nesuprasdami savęs, negalėsime iki galo išsiaiškinti savo požiūrio į sveikatą ir ligas. XX amžiaus materialistinis mąstymas paskatino žmones ligą identifikuoti su agresyvios išorinės aplinkos įtaka – mikrobų invazija, bakterijų okupacija – arba suvokti ją kaip genetinių defektų pasekmę. Baimė, kad vaikas susirgs ir numirs, apsunkina kiekvieną bendravimo su juo akimirką suvokti kaip nepakartojamą ir neįkainojamą, džiaugtis juo ir savo gyvenimu. Pagalvokime: kodėl gimsta vaikai? Bet kokiu atveju, ne tam, kad pralinksmintų savo tėvų tuštybę – ar puikiais puikios sveikatos pavyzdžiais, ar garbingo piliečio, turinčio pavydėtinas pajamas, sėkme.

Pagrindinis klausimas, su kuriuo turėtų susidurti kiekvienas tėvas, yra toks: ką aš suprantu savo vaiko sveikata? Pabandykite suprasti žmogaus likimo esmę. Ir mes, ir mūsų vaikai esame daug daugiau nei ląstelių rinkinys. organai ir kūno dalys su plaukais ir nagais kirpimui. Kiekvienas iš mūsų turi nemirtingą sielą ir galingą gyvybinę jėgą, galinčią įveikti bet kokius sutrikimus. Nereikia pasikliauti medicinos stebuklais ir ieškoti stabų – nei tradicinių, nei alternatyvių. Tik reikia išdrįsti tikėti vaiko ir savo jėgomis bei pasikliauti Dievu (Taip pat pridėkite „sukryžiuoti pirštus“ – taip pat labai sveika „sveika“ – H.B.) . Ir taip įgyti laisvę. Prieš aštuoniolika metų sėdėjau prie savo virtuvės stalo Čikagoje, svarsčiau apie daktaro Roberto Mendelsono gyvenimą ir mirtį ir veltui bandžiau žodžiais nusakyti neįkainojamą jo paliktą dovaną. Tada net neįsivaizdavau, kad po tiek metų tai padarysiu kitame žemyne. Apie tai, kiek uždirbau šio žmogaus dėka, pasakysiu ne savo tautiečiams, o Rusijos piliečiams. Labai tikiuosi, kad daktaras Mendelsohnas taps jūsų draugu, nes jis tapo draugu tūkstančiams amerikiečių, kurie vis dar skaito jo knygas.

Molly (Melania) Caliger, MD
Poz. Bolšaja Izhora, Leningrado sritis

Molly Caliger gimė ir užaugo JAV. 1983 m. ji baigė Ajovos universiteto Antropologijos skyrių. 1986 m., tapusi mama, ji susidomėjo alternatyvia medicina. 1990 metais ji gavo profesionalios namų akušerės diplomą ir pirmą kartą atvyko į Rusiją, siekdama skatinti amerikiečių ir rusų supratimą ir draugystę, keičiantis akušerinės praktikos patirtimi. 1992 metais ji sukūrė visuomeninė organizacija„Gimimas Rusijoje“ (The Russian Birth Project), kurio metu buvo rengiami amerikiečių namų akušerių mokymai gimdymo namuose Sankt Peterburge. Vykdant šį projektą mokymus jau baigė apie šimtas besimokančiųjų. Jų veikla prisidėjo prie požiūrio į gimdymą pasikeitimo oficialioje Rusijos medicinoje. 1998 m. ji baigė Homeopatijos mokyklą Devone (Didžioji Britanija) ir gavo homeopatijos daktaro diplomą. Nuo 1992 metų ji pakaitomis gyveno JAV ir Rusijoje, o nuo 2002 metų su šeima gyvena Bolšaja Izhoros kaime netoli Sankt Peterburgo, kur užsiima akušerijos ir homeopatijos praktika ir dėsto.

Nebūčiau parašęs šios knygos, jei nebūčiau įsitikinęs, kad Amerikos pediatrijoje, kaip ir kitose medicinos srityse, viskas nesiseka. Tai nereiškia, kad gydytojai yra mažiau sąžiningi ar mažiau užjaučiantys nei kiti žmonės. Tiesiog trūkumai būdingi pačiai medicinos filosofijai. Mokymo esme, o ne treniruojamų asmenybėje.

Gydytojai nėra nusikaltėliai. Jie yra sistemos aukos, kaip ir jų pacientai. Jie pirmieji kenčia nuo medicinos mokyklos susižavėjimo intervencija, o ne prevencija, vaistais ir technologijomis, beprasmiais ritualais, papročiais ir savanaudišku medikų elgesiu. Visi šie metodai yra įspausti kiekvieno mokinio, kuris atlieka griežtą ir dažnai nenaudingą mokymo programą, mintyse. Baigiant studijas jaunų specialistų vadovai yra taip pilni pulkuoto kvailumo, kad sveikam protui tiesiog nebelieka vietos.

Nedarau sau išimčių, kai kritikuoju pediatrus. Prisipažįstu, kad pradėdamas savo praktiką tikėjau tuo, ko buvau išmokytas, ir už tai mano pacientai turėjo mokėti daug metų. Laimei, galbūt todėl, kad pats pradėjau dėstyti medicinos studentus, išmokau abejoti daugeliu į galvą kalamų medicinos principų, įtardamas kiekvieną naują vaistą, chirurginę procedūrą, kiekvieną medicinos naujovę. Tiesą sakant, netrukus supratau, kad didžioji dalis šios naujovės neatlaiko rimto mokslinio patikrinimo. Stebėtinai didelis procentas „stebuklingų vaistų“ ir „revoliucinių procedūrų“ išnyko, kai tik paaiškėjo, kad jie padarė daugiau žalos nei naudos.

Ankstesnėse savo knygose „Medicininio eretiko išpažintis ir vyrų medicina: kaip gydytojai žaloja moteris“ bandžiau įspėti skaitytojus apie aklo tikėjimo Amerikos medicina pavojų. Tačiau niekada neketinau jų atkalbėti nuo prašymo būtina Medicininė priežiūra. Nepaisant išsilavinimo ir įgūdžių spragų, gydytojai vis dar išgelbėti gyvybes ir padaryti sergančius žmones sveikus. Jie tai daro geriausiai, kai jiems tikrai reikia medicininės intervencijos, o blogiausia, kai jų prašoma (arba mokoma) gydyti žmones, kurie neserga.

Šias knygas parašiau norėdamas suprasti medicinos sistemos trūkumus ir apsaugoti žmones nuo nereikalingų ir pavojingų medicininių intervencijų. Kartu samprotavau, kad jei pacientai ims abejoti savo gydytojų receptais, gali būti, kad kada nors jais suabejos ir patys gydytojai.

Tai gali būti ne kas kita, kaip atsitiktinumas, tačiau yra tvirtų įrodymų, kad šie tikslai yra pasiekti. Už padarytą pažangą turi dėkoti kiti mano profesijos kritikai. Daugelis gydytojų yra priversti suabejoti savo įsitikinimais žiniasklaidos ir pačių pacientų įtakoje. Dažnai apie tai girdžiu iš kolegų. Taip, ir gydytojų apklausos įtikina, kad vis daugiau pacientų atsisako priimti savo nuomonę kaip galutinę tiesą.

Pacientai nebesilenkia savo gydytojams, tapo mažiau nuolankūs ir prisitaikę. Daugelio jų mintyse gydytojas nustojo turėti mokslinį neklystamumą. Jam vis dažniau tenka rasti įtikinamų atsakymų į sudėtingus klausimus apie paskirtus vaistus, paskirtus tyrimus ir rekomenduojamas operacijas. Kai gydytojas nuolat yra priverstas ieškoti neegzistuojančių argumentų savo gynybai, rezultatai pranoksta visus lūkesčius.

Daugelis mano kolegų sveikina šį pakeitimą, kiti glumina, kai nepateisina daugelio praeityje reguliariai skiriamų vaistų ir procedūrų. Bet kokiu atveju, plačiai žinomi trūkumai tradicinė medicina veda prie konstruktyvių pokyčių. Kai gydytojas abejoja savo veiksmų eiga, jis objektyviai peržiūri didžiąją dalį to, ko buvo išmokytas, ir skiria daugiau dėmesio prevencija ligos, o ne intervencija. Ir tai teigiamai veikia pacientų sveikatą.

Per pastaruosius kelerius metus buvo atlikta daug reformų, kurios rodo pavėluotą pripažinimą. Pripažinimas, kad tam tikrų vaistų šalutinis poveikis pavojingesnis už ligas kuriuos jie turi išgydyti. Kad chirurginė intervencija be gyvybiškai svarbių indikacijų ne visada būtina ir visada pavojinga. Dažnai įprastų tyrimų, rentgeno ir kitų tyrimų rizika yra pavojingesnė nei ligos, kurias jie skirti aptikti. Turime padėkoti už šiuos pastaruosius kelerius metus. Būkite dėkingi, kad nukentėjo daugelio mėgstamų medicininių procedūrų, kurios buvo kritiškai išnagrinėtos visuomenėje ir jos neišgyveno, reputacija.

Vien tik sausas šių pokyčių sąrašas gali džiuginti. Štai sąrašas.

* Kumuliacija – kaupimasis kūne ir kai kurių veiksmų sumavimas vaistinių medžiagų ir nuodų, kartais sukeliančių rimtų komplikacijų. (Red. pastaba)

– Ši akademija taip pat peržiūrėjo savo poziciją dėl masinių tuberkulino mėginių, palikdama juos nepažeistus tik didelio sergamumo vietose. Tikiuosi, kad tai bus pirmas žingsnis link visų pavojingų ir nereikalingų masinių tyrimų ir skiepų panaikinimo, kurie atneša daugiau naudos juos atliekantiems gydytojams nei jų pacientams.

Amerikos medicinos asociacija atsisako kasmetinių fizinių egzaminų rekomendacijų visiems sveikų žmonių.

– Amerikos vėžio draugija neberekomenduoja kasmetinių PAP tyrimų. Buvo net laikotarpis, kai nerekomendavo reguliariai atlikti masinių mamografinių tyrimų. Vėliau ši draugija vėl persigalvojo – be jokios motyvacijos, išskyrus tokį bedarbių radiologų skundą. Dabar teigiama, kad mamografija kartą per vienerius ar dvejus metus yra saugi ir beveik privaloma besimptomėms keturiasdešimties ir penkiasdešimties metų moterims.

Tai prieštarauja Nacionalinio vėžio instituto 1977 m. gairėms, pagal kurias radiologiniai tyrimai ribojami šios amžiaus grupės moterims, jei jų asmeninė ar šeimos istorija yra sirgusi krūties vėžiu. Mano nuomone, kasmetinės mamografijos moterims be nerimo simptomai, yra savaime išsipildančios diagnozės forma. Jei juos darysite reguliariai ilgą laiką, jie tiesiog sukels tą patį krūties vėžį!

- Masiniai šūviai krūtinė, kadaise laikytas toks reikalingas, kad mobiliosios rentgeno stotys buvo sukurtos siekiant užtikrinti visur esantį aprėptį, dabar yra praeities dalykas.

„Nors farmacijos pramonė ir toliau išleidžia naujus vaistus, vis didėja pacientų susirūpinimas dėl piktnaudžiavimo jais. Todėl tokių vaistų neskiriama tiek, kiek anksčiau. Atvejų, kai buvo paskirti nauji vaistai, 1980 m., palyginti su 1974 m., sumažėjo 100 mln. Galbūt dėl ​​to farmacijos įmonės daro vis didesnį spaudimą Maisto ir vaistų administracijai, kad receptinių vaistų reklamą leistų ne tik gydytojams, bet ir vartotojams.

Raminamųjų vaistų receptų skaičius sumažėjo nuo 104,5 mln. 1970 m. iki 70,8 mln. 1981 m. Valium, vaisto, sukeliančio daugybę mirčių nuo perdozavimo, vartojimas 1975 m. sumažėjo perpus nuo didžiausio 62 milijonų receptų skaičiaus.

– Yra statistika, patvirtinanti, kad vis daugiau moterų nuo hormoninių ir intrauterinių kontraceptikų dėl realios rizikos pakenkti sveikatai.

„Nepaisant to, kad akušeriai ir pediatrai vis dar tinkamai neskatina žindyti, vis daugiau moterų žindo. Tai naudinga tiek mamoms, tiek jų vaikams.

– Sulaukiama kritikos ir peržiūrimos akušerinės medicinos procedūros, lėtas, bet stabilus judėjimas link natūralaus ir net gimdymo namuose.

Šie nuostabūs tradicinės medicinos praktikos pokyčiai rodo, kad medicina reaguoja į didėjančią kritiką. Tačiau pediatrijoje, mano specialybėje, viskas kitaip. Čia beveik viskas išlieka nepakitusi ir nepajudinama. Šios knygos puslapiuose aš ketinu pediatriją atlikti tokiai pat kritinei analizei, kaip ir kitos medicinos šakos mano ankstesnėse knygose. Bet kadangi pediatrija yra mano profesija, kuria užsiimu ir dėstau daugiau nei ketvirtį amžiaus, nusprendžiau neapsiriboti vien tik trūkumų smerkimu. Patariu tėvams, kaip išvengti nereikalingų intervencijų rizikos ir su tuo susijusių išlaidų, tuo pačiu užtikrinant gydymą ir priežiūrą, kurių reikia, kad jų vaikai būtų sveiki.

Nepretenduodamas į enciklopedinį aprėptį, siūlau konkrečius patarimus dėl galimų grėsmių vaiko sveikatai nuo pastojimo momento iki dienos, kai jis palieka tėvų lizdą. Tėvai išmoks atpažinti, kada jis sunkiai serga ir kokiais atvejais neverta kviestis gydytojo; gaus metodiką, kuri atsakys į klausimą, ar vaikams skirti vaistai tikrai reikalingi ir saugūs.

Turėdami šią pagrindinę informaciją, bet kuris iš tėvų gali labiau įsitraukti į savo vaikų sveikatą. Tačiau tai nereiškia, kad jie turės atlikti gydytojo funkcijas, blogai darydami tai, ką gydytojas padarys gerai. Gydytojai, nepaisant mokymosi išlaidų, vis dar turi tam tikrų metodų, kurių tėvams geriau nebandyti taikyti patiems.

Mano knyga išmokys jus, ką reikia žinoti apie daugumą vaikų sergančių ligų: ji išmokys atpažinti situacijas, kai protinga pasinaudoti gydytojo patirtimi. Jei atidžiai perskaitysite, dauguma jūsų abejonių ir baimių dėl vaiko sveikatos išsisklaidys. Ir jūs galite paruošti savo vaiką ilgam, sveikam ir laimingam gyvenimui!